Kuka saa lukea potilastietojani ja mitä osia niistä?

Parasta, että et mieti yhtään tuollaisia juttuja. Tulet vain vainoharhaiseksi. Psykiatrin juttuja ei pääse lukemaan yleensä kuin muut mielenterveystyötä tekevät.

Kaikki eri lääkärit yrittävät hoitaa sua parhaan kykynsä mukaan eikä heillä ole kovin paljon aikaakaan vaan lueskella juttuja, eikä kiinnostusta.

Eipä niitä kukaan sieltä huvikseen lueskele.

Oma kantaan estot kaikkiin tietoihisi pääsyyn. Laita rastit että tietoihisi pääsee vain jos hengenhätä. Tietoturva ei ole aukoton nyky-yhteiskunnassa.

Minä olen laittanut kaikki mahdolliset estot omakantaan.

Olen sairaalassa töissä hoitajana. Kun tulet meille hoitoon, näen ja saan lukea kaikki normaalisivut, mutta esim psyk sivuille en saa mennä ilman pätevää syytä ja jos olet esim infektion takia sairaalassa, ei minulla ole asiaa mennä niitä lukemaan. En tiedä vastasiko kysymykseen

Vierailija kirjoitti:

Parasta, että et mieti yhtään tuollaisia juttuja. Tulet vain vainoharhaiseksi. Psykiatrin juttuja ei pääse lukemaan yleensä kuin muut mielenterveystyötä tekevät.

Kaikki eri lääkärit yrittävät hoitaa sua parhaan kykynsä mukaan eikä heillä ole kovin paljon aikaakaan vaan lueskella juttuja, eikä kiinnostusta.

Siis keskustelun pointti ei ollut se, että vainoharhaisena pohtisin, kuka urkkii tietojani ja lukee salaa. Vaikka kieltämättä jälkikäteen luettuna aloitusviesti siltä vähän näyttää :D mutta luin tuossa siis omakantaa, jonne eräs hoitaja oli kirjoittanut minun sanoneen että psykologi olisi sanonut erään asian. Tämä ei siis pidä paikkaansa, enkä ole väittänyt psykologin sellaista sanoneen (ei mikään vakava juttu) mutta itseä ahdistaa jos psykologi sattuu lukemaan kyseisen epikriisin. Hän saisi kuvan, että minä olen valehdellut. Olipas sekavasti selitetty mutta lähinnä nyt mietin että lukeeko psykologi minun tietojani vai ei. Kyseinen merkintä siis liittyy asioihin joita psykologin kanssa alunperin olen työstänyt, mutta päätettiin sitten ottaa hoitokontakti myös terveyskeskukseen.

- Ap

Vierailija kirjoitti:

Eipä niitä kukaan sieltä huvikseen lueskele.

No onhan näitä tapauksia tullut useitakin julki, jossa niitä on joku nimenomaan huvikseen lueskellut. Ainakin haluaisin uskoa ettei muita hämärämpiä motiiveja ollut...

Lääkäri urkki satojen potilaiden tietoja, tuomittiin ehdolliseen vankeuteen

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092822384315_uu.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta, että et mieti yhtään tuollaisia juttuja. Tulet vain vainoharhaiseksi. Psykiatrin juttuja ei pääse lukemaan yleensä kuin muut mielenterveystyötä tekevät.

Kaikki eri lääkärit yrittävät hoitaa sua parhaan kykynsä mukaan eikä heillä ole kovin paljon aikaakaan vaan lueskella juttuja, eikä kiinnostusta.

Siis keskustelun pointti ei ollut se, että vainoharhaisena pohtisin, kuka urkkii tietojani ja lukee salaa. Vaikka kieltämättä jälkikäteen luettuna aloitusviesti siltä vähän näyttää :D mutta luin tuossa siis omakantaa, jonne eräs hoitaja oli kirjoittanut minun sanoneen että psykologi olisi sanonut erään asian. Tämä ei siis pidä paikkaansa, enkä ole väittänyt psykologin sellaista sanoneen (ei mikään vakava juttu) mutta itseä ahdistaa jos psykologi sattuu lukemaan kyseisen epikriisin. Hän saisi kuvan, että minä olen valehdellut. Olipas sekavasti selitetty mutta lähinnä nyt mietin että lukeeko psykologi minun tietojani vai ei. Kyseinen merkintä siis liittyy asioihin joita psykologin kanssa alunperin olen työstänyt, mutta päätettiin sitten ottaa hoitokontakti myös terveyskeskukseen.

- Ap

No eipä ole ensimmäinen kerta, kun siellä jotakin perätöntä lukee. Muutaman kerran olen pyytänyt oikaisua, yleensä en jaksa. Voit kertoa psykologille, että ko. asia ei pidä paikkaansa.

Lääkäri: Potilastietoja voi urkkua järjestelmästä vailla jäljen häivää

https://yle.fi/uutiset/3-9270836

Jopa lääkäri myöntää asian.

Mitään mentaalipuolen asioita ei pidä hoidattaa julkisella puolella, koskaan. Yksityiselläkin todella harkitusti.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri: Potilastietoja voi urkkua järjestelmästä vailla jäljen häivää

https://yle.fi/uutiset/3-9270836

Jopa lääkäri myöntää asian.

Siis *urkkia

Minun käsittääkseni (en ole töissä terveydenhuollossa) potilaan tietoja saa lukea vain taho, johon potilaalla on hoitosuhde. Hoitosuhteen päättymisen jälkeen vielä kahden viikon ajan. Näin muistelisin jostakin joskus lukeneeni, mutta voin olla toki väärässä.

Ilmeisen suruttomasti niitä siis kuitenkin luetaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitään mentaalipuolen asioita ei pidä hoidattaa julkisella puolella, koskaan. Yksityiselläkin todella harkitusti.

Ja miksi ei? Masennus esimerkiksi on vaikeanakin hyvin yleistä. Minulla ei ole noita psykan lehtiä, niin eos niistä, mutta miksi juuri niissä olisi erityinen stigma? En minä haluaisi, että kukaan ulkopuolinen lukisi vaikka sp-taudista, jos mulla sellainen olisi.

Huom. Monellakaan ei ole mahdollisuutta muuhun kuin hoidattaa "mentaalipuolen asiat" julkisella. Työterveys kyllä arveluttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään mentaalipuolen asioita ei pidä hoidattaa julkisella puolella, koskaan. Yksityiselläkin todella harkitusti.

Ja miksi ei? Masennus esimerkiksi on vaikeanakin hyvin yleistä. Minulla ei ole noita psykan lehtiä, niin eos niistä, mutta miksi juuri niissä olisi erityinen stigma? En minä haluaisi, että kukaan ulkopuolinen lukisi vaikka sp-taudista, jos mulla sellainen olisi.

Huom. Monellakaan ei ole mahdollisuutta muuhun kuin hoidattaa "mentaalipuolen asiat" julkisella. Työterveys kyllä arveluttaa.

Mielisairas on mielisairas. Siitä voi olla haittaa esim. neuvolassa. Tai jos menet sydänoireiden takia päivystykseen, olet mielisairas päivystyksessä, valittamassa sydänoireista.

Itse käytän julkista puolta vain silloin kun parhaaksi katson, työterveyttä en ole käyttänyt koskaan. Käyn yksityisellä. Kertakäynti voi olla yli 200€, mutta entäs sitten? Vakuutus sen kuitenkin korvaa.

Vierailija kirjoitti:

Oma kantaan estot kaikkiin tietoihisi pääsyyn. Laita rastit että tietoihisi pääsee vain jos hengenhätä. Tietoturva ei ole aukoton nyky-yhteiskunnassa.

Ja foliohattu päähän. Tuolla menettelyllä vain estät saamasta parasta mahdollista hoitoa kun voit joutua tilanteeseen, jossa lääkäri ei näe toisen lääkärin tekemää tärkeää diagnoosia.

Ja lisäksi nuo estot eivät auta kovinkaan monessa tapauksessa. Estoilla voi estää eri rekisterinpitäjän pääsyä tietoihin eli toisen kaupungin tk:sta ei päästä katsomaan tietojasi. Saman kaupungin eri lääkärit pääsevät kyllä lukemaan.

Katseluista jää kuitenkin aika lokimerkinnät, joten jos epäilet luvattomia katseluita, niin ne voidaan selvittää.

Yksityisen puolen hoidot tulee myös omakantaan.

Yksityisen puolen hoidot tulee myös omakantaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään mentaalipuolen asioita ei pidä hoidattaa julkisella puolella, koskaan. Yksityiselläkin todella harkitusti.

Ja miksi ei? Masennus esimerkiksi on vaikeanakin hyvin yleistä. Minulla ei ole noita psykan lehtiä, niin eos niistä, mutta miksi juuri niissä olisi erityinen stigma? En minä haluaisi, että kukaan ulkopuolinen lukisi vaikka sp-taudista, jos mulla sellainen olisi.

Huom. Monellakaan ei ole mahdollisuutta muuhun kuin hoidattaa "mentaalipuolen asiat" julkisella. Työterveys kyllä arveluttaa.

Juuri tämä itsellä, ei ole todellakaan vara lähteä yksityiselle hoidattamaan mutta pakko apua saada. Ja tuolta opiskelijaterveydenhuollosta sitä matalalla kynnyksellä ja ilmaiseksi saa.

Kyllähän noita tietojen väärinkäyttöjä ja muita vähemmän mukavia juttuja on ollut ja niistä saa lukea lehdistä. Enimmäkseen itseä ei haittaa että terveydenhuollon ammattilaiset lukevat tietojani, mutta ehkä pelkään vähän sitä leimautumista joka siitä seuraa. Liikaa kuulee näitä, että menee vatsakipujen takia lääkäriin mutta mt-taustan takia ei uskota tai laitetaan vaiva psykosomaattiseksi.

- Ap

Sinä,lapset, puoliso, isovanhemmat, entinen kämppäkaveri ja presidentin puoliso

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään mentaalipuolen asioita ei pidä hoidattaa julkisella puolella, koskaan. Yksityiselläkin todella harkitusti.

Ja miksi ei? Masennus esimerkiksi on vaikeanakin hyvin yleistä. Minulla ei ole noita psykan lehtiä, niin eos niistä, mutta miksi juuri niissä olisi erityinen stigma? En minä haluaisi, että kukaan ulkopuolinen lukisi vaikka sp-taudista, jos mulla sellainen olisi.

Huom. Monellakaan ei ole mahdollisuutta muuhun kuin hoidattaa "mentaalipuolen asiat" julkisella. Työterveys kyllä arveluttaa.

Mielisairas on mielisairas. Siitä voi olla haittaa esim. neuvolassa. Tai jos menet sydänoireiden takia päivystykseen, olet mielisairas päivystyksessä, valittamassa sydänoireista.

Itse käytän julkista puolta vain silloin kun parhaaksi katson, työterveyttä en ole käyttänyt koskaan. Käyn yksityisellä. Kertakäynti voi olla yli 200€, mutta entäs sitten? Vakuutus sen kuitenkin korvaa.

Masennus ei ole mielisairaus. Fact.

Minusta on kyllä hyvä, että ne, joilla on varaa, eivät tulekaan tukkimaan julkisen puolen terveydenhuoltoa.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisen puolen hoidot tulee myös omakantaan.

Kaikki ei tule vielä. Yksityisellä valitsen itse hoitavan lääkärin. Jos hän kirjoittaa Omakantaan minusta virheellisesti, tieto oikaistaan viipymättä. Sellainen lääkäri saa enemmän potilaita ja firma rahaa, joka ei kirjoita potilaan negatiiviseen valoon saattavia tekstejä.

Näin se menee ;).