Lue keskustelun säännöt.
Voi ei mitä mies meni tekemään!!!
30.03.2006 |
Mieheni on saanut aikoinaan isältään perinnöksi talon ja paljon maata. Miehellä on myös sisko, joka ei halunnut osaansa perinnöstä vaan se meni kokonaan miehelleni. No nyt kun miehelläni on 2 lasta ja kolmas tulossa ja siskolla 1 lapsi (ovat sanoneet, ettei lisää tule) " myi" mieheni puolet tuosta talosta ja maasta siskolleen. Miehen mielestä vaikka sisko ei sitä aikoinaan halunnut on hänen lapsellaan siihen kumminkin oikeus.
Me olemme omalla rahalla remontoineet ja rakentaneet tuota taloa vuosien varrella ja talon arvo on ainakin kolminkertaistunut. Olen laittanut pihapiirin siistiksi kun ennen siitä ei oltu pidetty minkäänlaista huolta. Tottakai nyt miehen siskolle kelpaa!!!
Tilanne on nyt se, että mies omistaa tilasta puolet ja sisko toisen puolen. Mies on sanonut, että talon on pysyttävä suvussa kun se on oikeastaan ainut muisto hänen isästään. Mutta kun joskus lapsemme saa tuon tilan perinnöksi menee jako niin, että miehen siskon lapsi saa tilasta puolet ja meidän lapset saa toisen puolen kolmeen osaan. Yhdessä he tuskin lähtevät sinne asumaan :) joten jää vain " arvailujen" varaan kellä tulee olemaan vara ostaa toiset perinnöstä ulos. Jos tilan hinta olisi esim 300000 olisi tuosta miehen siskon lapsella 150000 ja meidän lapsilla 50000.... Jos miehen siskon lapsi haluaisi ostaa meidän lapset talosta ulos tulisi hänen maksaa 150000 ja jos joku meidän lapsista haluaisi ostaa pitäisi hänen maksaa 250000.
Ei tainnut ukko kulta ajatella tuota ihan loppuun asti! Sisko on hänelle niin tärkeä, että pilaa mielummin kaikkien muiden elämän kuin sanoisi hänelle EI!
Kommentit (41)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asiaa toisinpäin. jos sinä ja veljesi olisitte perineet oman talon ja hän olisi 18v:nä siitä kieltäytynyt ja sitten kun hän saisikin oman lapsen tajuasisi mitä on mennyt tekemään ja tulisi sinulta poismenetettyä osuuttaan pyytämään niin etkö muka antaisi?
aika kauhea sisko olet jos näin tekisit.
teitty sinua harmittaa mutta jattele oikein kovin asiaa miehesi ja HÄNEN SISARENSA kannalta. ei kukaan 18v.tajua mitään talon arvosta jne.
Siskosi toki täytyy maksaa lahjaveroa?
Se on täytynyt uusia lähes kokonaan sekä ulkoa että sisältä. Myös putket, sähkö ja lämmitys on uusittu. Ja kaikki meidän rahoilla!
Siis sisko luopui todellisesta röttelöstä ja muuttaa nyt asumaan hyvään valmiiseen kotiin.
Onko tuo sitten OIKEASTI teidän mielestä reilua?
Ei kai kukaan haluaisi sellaista mätää taloa niskaansa! Mutta miespä halusi ja ainoastaan vain siksi, että talo on kuulunut hänen isälleen. Sisko ei välittänyt sillon mitään.
Mutta tottakai jokainen ottaisi siistin valmiin talon jos ilmaiseksi saisi. Tuossa vaiheessa kun talo oli lähes valmis alkoi siskoakin vähän talo kiinnostamaan.
Eikö ole vähän läpinäkyvää?
Mies halusi sydämestään ottaa talon itselleen ja nyt sisko haluaa rahapussiinsa paksuutta. (joka meillä on aika ohut kun taloon on uponnut paljon rahaa.) Velkaakin meillä on talon rempan takia, mutta eihän sisko sitä vastaan ota!
Kukapa sitä ei sisaruksilleen parasta toivoisi. Ja ei se ole sinun lapsiltasi pois, että he saavat joskus tulevaisuudessa perintöä vähän vähemmän; ihan varmasti saavat kesämökkinään tuota taloa pitää (mikäli sinä et mene, ja ryssi välejä miehesi siskoon..)
Mielestäni oli hyvä, että mies palautti saamansa osan siskolleen. Varmasti miehesikin ymmärsi, että sisko ajattelemattomuuttaan oli tokaissut, että pitäköön miehesi kaiken. Ja oletko todella varma, että mies katuu päätöstään? Onko hän sanonut sinulle näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ole onnellinen, että sinulla on nyt naimakaupan myötä puolikas maatila.
Herranjestas mistä sitä ihminen voi harminaiheita kehitelläkään.
Lastenlasten kannalta olisit kai toivonut, että heistä jokainen olisi saanut tilasta saman verran. Nythän siskon lapsi saa puolet ja teidän lapset jakaa loput toisesta puolesta. Olisit ehkä ajatellut reilummaksi, että kaikki olisivat saaneet saman verran. Nyt juttu menee lakipykälien mukaan, vaikka miehelläsi oli valttikortit hoitaa asia toisinkin, mikä ehkä olisi ollut todellisuudessa se tasa-arvoisempi vaihtoehto. Tätäkö tarkoitit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilmeisesti niin että miehesi ja hänen siskonsa saavat saman verran, eikö vain? .
tarjottaisiin perintönä jotain homeista röttelöä, niin en ottaisi sellaista vastaan. Enkä olisi taatusti sitä vailla jatkossakaan, vaikka siitä olisi palatsi tehty. Kun on kerran luopunut, niin pulinat pois.
Tässä tilanteessa miehesi siskon pitäisi maksaa puolet siitä summasta jonka olette käyttäneet remonttiin (ja omalle työllekin voisi laskea hinnan). On kohtuutonta, että hän hyötyisi asunnon arvonnoususta perusteettomasti.
Oliko maatilalla paljon metsää? Metsä on arvokas omaisuus. Pelkkä Taloröttelö on sinällään arvoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niinhän se mieskin on nyt luopunut niin että pulinat pois!
Verottajan kannalta kyllä mielenkiintoinen tilanne. Miehesi olisi pitänyt alunperin lunastaa siskoltaan se toinen puolikas, jotta olisi kokonaan hänen. Nyt taas lahjana puolikkaan antaminen langettaa siskon maksettavaksi hirmuisen lahjaveron (nykyarvosta!). Kannattaa hankkia joku asiantuntija selvittämään tilannetta, ettei tule enää lisää yllätyksiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan käytännön kannalta. Mitä papereita miehesi on siskonsa kanssa tehneet?
Ottaisi minuakin pannuun, varsinkin jos euroakaan minun rahojani olisi pistetty remonttiin. Sinänsä ok asia, että sisko pääsee mukaan omistamaan kotitilaansa, mutta kyllä minustakin siskon olisi pitänyt siitä jotain sitten maksaakin, koska veli on talon pistänyt uusiksi. Mutta se minuakin tässä kyllä hämmentää, jos veli ei ole aikanaan joutunut siskolle maksamaan mitään siitä, että on saanut talon omiin nimiinsä. Ei se sitten ole ihan oikein hoidettu alunperinkään.
Joka tapauksessa, jos sisko nyt ilmaiseksi sai osuuden remontoituun ja arvonsa nostaneeseen kiinteistöön, verottaja tulee puuttumaan asiaan. Jalo ajatus saattaa kaatua tässä vaiheessa vähemmän jaloksi asiaksi ja vielä kurjempaa on siinä vaiheessa, kun sisko joutuu myymään osuutensa teille takaisin, jotta saa veronsa maksettua....
Nämä on asioita joita pitäisi todella harkiten tehdä, ettei tule mitään taloudellisia takapakkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä oletHuono ihminen, miksi joku voi olla tuollaisen kanssa?
jos jollain EI ole oikeutta tuohon perintöön, niin se olet SINÄ ap!!
miten kehtaan ulkopuolisena valittaa asiasta??
nyt perinnön antajan alkuperäinen tarkoitus toteutuu ja kaikki lapsenlapset saavat perintöä.
vielä ulkomaalaisena siellä ja haluaisit kaiken omia omalle perheellesi. Entäpä, jos mies ajatteleekin kaukaa viisaasti, etää jos teillä tulee ero, niin on vähemmän jaettavana?
että ootte 3 lasta hankkineet silloin teidän omaisuus jaetaan kolmeen osaan, heillä vaan yksi lapsi joka perii vanhempansa kokonaan.
Toisaalta teidän lapsilla on se " rikkaus" että on sisaruksia.
minkä ilmaiseksi sait sen ilmaiseksi menetit. Valititko silloin kun sisko sen antoi että nyt meni halvalla? Miksi nyt valitat kun se on toisin päin. Eikös sisaruksilla ole yhtäläinen oikeus siihen.
Se on eri asia että teidän pitäisi siitä arvonnoususta tietysti saada hyvitystä.