Miksi kuoleman jälkeisestä ajasta ei puhuta enempää, vaikka se on useimpien mielestä iäisyys?

Entäs se aika kun on vain tajuttomana? Miksei silloin tapahdu mitään?

Vierailija kirjoitti:

Siksipä Lontoossa on nyt kaaos. Keskellä hyvinvoivaa Englantia tapahtuu yhtäkkiä sarja massakuolemia. He olivat nuoria ja kauniita. Kun kuolema tulee lähelle länsimaisia ihmisiä joilla on kaikkea, ihmiset menettävät kontrollin. Kuinka näin voi tapahtua täällä? Moni alkaa ajatella ikuisuusasioita.

Ne on juuri nämä ikuisuusasioita miettivät ja kuolemanjälkeisiin elämiin uskovat jotka tappavat. Kyllä pistää miettimään miten uskonnoista voisi päästä eroon.

Ennen syntymääni olin kaiketi samanlaisessa tilassa kuin kuolemani jälkeen. En muista kärsineeni ollenkaan, joten en stressaa asiasta.

Tampereella kirkon ilmaisjakelulehdessä on kaikenlaista soopaa joukossa ja valtavia kuvia. Sen sijaan lopettivat muutama vuosi sitten julkaisemasta syntyneet ja kuolleet -osastoa. Ei kuulemma mahdu lehteen.

Minusta se syntyneet ja kuolleet ja avioliittoon kuulutetut -osasto olisi oleellinen kirkon ja sen sanoman kannalta. Jotenkin liian liberaalilla agendalla koko lehti.

Kuoleman jälkeen on vain ruumis ja ajan myötä ei sitäkään.

Mulla oli unihalvaus. Siinä olin tietoisena, mutta näin vain valoisaa tyhjyyttä ympärilläni. Olisi kamalaa, jos joutuisi viettämään iäisyytensä noin. Ei voi edes silmiä ummistaa. Eli pimeetä ei saa millään eikä lepoa.

Vierailija kirjoitti:

Tampereella kirkon ilmaisjakelulehdessä on kaikenlaista soopaa joukossa ja valtavia kuvia. Sen sijaan lopettivat muutama vuosi sitten julkaisemasta syntyneet ja kuolleet -osastoa. Ei kuulemma mahdu lehteen.

Minusta se syntyneet ja kuolleet ja avioliittoon kuulutetut -osasto olisi oleellinen kirkon ja sen sanoman kannalta. Jotenkin liian liberaalilla agendalla koko lehti.

Aamulehti julkaisee

Nykyihminen näyttää halveksuvan kuolemaa ja siihen valmistautuvia.

Törkeää esim, että vainajat kyllä haudataan kasvot ylösnousemukseen päin, mutta tilalle tulee uusia, jos joku ei pulita lisää rahaa 25 vuoden päästä.

Isomummoni maksoi todella kalliin hinnan, että sai suvulleen ainaishaudan. Joopa. Ainaisuus onbnyy loppu. Kalevankankaalle haudataan uusia ainaishautoihinkin. Törkeää.

(Kaikessa hiljaisuudessa mm ortodoksit ja muslimit saavat pitää hautapaikkansa iäti, kun kuuluu heidän uskontoonsa)

Mitä siellä iäisyydessä sitten tehdään? Katsotaan Netflixiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereella kirkon ilmaisjakelulehdessä on kaikenlaista soopaa joukossa ja valtavia kuvia. Sen sijaan lopettivat muutama vuosi sitten julkaisemasta syntyneet ja kuolleet -osastoa. Ei kuulemma mahdu lehteen.

Minusta se syntyneet ja kuolleet ja avioliittoon kuulutetut -osasto olisi oleellinen kirkon ja sen sanoman kannalta. Jotenkin liian liberaalilla agendalla koko lehti.

Aamulehti julkaisee

Näin on. Onneksi Aamulehdessä on tilaa syntyneille, kuolleille ja kuulutetuille. Hatunnosto Aamulehdelle siitä!

Vierailija kirjoitti:

Miksi syntymää edeltävästä ajasta puhutaan vielä vähemmän?

t. ateisti

Ajasta n. 9 kk ennen syntymää on netiaaä runsaasti kuvamateriaalia.

Minusta on surullista, kun ikivanhoja hautija mennään tonkimaan tutkimusmielessä. Vaatteet riisutaan ja tutkitaan,mitä oli päällä jne.

Egyptiläisetkin valmistautuivat huolella tuonpuoleiseen elämään ja palsamoituttivat ruumiinsa kalliilla. Nyt niitä hautoja rikotaan ja sarkofageja availlaan. 1800-luvulla syötiin muumiojauhetta.

Missä kunnioitus vainajaa kohtaan ja sitä vainajan kulttuuria kohtaan.

Jossain on näytillä ihan alastomia vainajia. (Olikohan se Lontoossa)

Tässä esimerkki, miksi.

.[/quote]

Ne on juuri nämä ikuisuusasioita miettivät ja kuolemanjälkeisiin elämiin uskovat jotka tappavat. Kyllä pistää miettimään miten uskonnoista voisi päästä eroon.[/quote]

Ei tee mieli keskustella.

ja todellakin uskon että elämä jatkuu

edellinen

Vierailija kirjoitti:

Kuoleman jälkeen on vain ruumis ja ajan myötä ei sitäkään.

No eiköhän ruumiimme kohtalo sinänsä  lienekin kaikkien tiedossa.

Tietenkinhän ruumis maatuu, tai muuttuu tuhkaksi krematorion kuumuudessa, ehkä hukkuu mereen tms. tavalla häviää, siitä nyt ei varmaan  kenelläkään uskovaisella (uskontokunnasta tai sen tunnustuksesta riippumatta) ole mitään epäilystäkään. Kysymyshän  onkin vain  siitä,että: 'siinäkö kaikki? '

Sivistyneen valtion uskonnonvapaus tarkoittaa myös sitä, että jos joku on sillä kannalla että ' siihen ihminen maatuu,kun kaatuu ',niin hänellä on ehdottomasti oltava oikeus olla sitä mieltä, mutta eihän siitä mielipiteestä oikeastaan voi keskustella mitään sen enempää,koska sehän on vain siinä.

Elämähän  on siis  kaikkine ihmeineenkin  hänelle vain väliaikainen biokemiallinen ilmiö kahden olemattomuuden välissä  ja kun se päättyy,niin sillä siisti.

Kaikki henkinen  hänellä siis alkaa tyhjästä ja päättyy tyhjään.

Henkisellä tässä siis tarkoittaen vain sitä ja rajoittaen sen merkityksen siihen  ,että veri kehossa kiertää ja aivot siinä toimivat.

Hän ei siis oikeastaan voi sanoa 'menettävänsä  joskus sitten aikanaan henkeään (kehostaan)', vaan vain että 'kun kehoni joskus sitten  lakkaa toimimasta'.

Voisi siis sanoa:nihilistinen maailmankuva ja elämänkatsomus ja -käsitys.

Suotakoon se toki hänelle,joka niin ajattelee,kaikin mokomin.

Juu. Tämä on kummallisen tabu aihe ottaen huomioon, että se on kaikilla edessä.

Tuntuu, että ev.lut kirkko on menettänyt uskonsa ja oppinsa liberaalisuuden puuskassaan. Tätä kuolema-aihetta kuuluisi pitää kirkon yllä.

Monet myös uskovat virheellisesti siihen että Taivaaseen pääsee automaattisesti kaikki, ellet nyt ihan sarjamurhaaja ole.