IS: "..mies ampui kotiinsa murtautunutta ryöstäjää rintaan..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se että ammuttiin pakenevista selkään kun tilanne oli jo ohi. Se saattaa ikävä kyllä vähän epämääräiseen valoon tuon ensimmäisen sisällä ammutun laukauksen.

Ei ammuttu. Yhtä ammuttiin rintaan mistä syyte. Yksi pakenija sai osuman jalkaan mikä todistaa että ainakaan sitä laukausta ei tähdätty selkään.

Osumapiste ei kerro yhtään siitä mihin on tähdätty. Ongelma tässä on nimenomaan se, että voimankäyttöä on jatkettu vaikka tilanne on jo ratkennut, joka (yhdistettynä reukun tyynyn alla säilyttämiseen) asettaa kaiken muunkin epäilyttävään valoon.

Kyllä se ainakin sen kertoo ettei laukauksen aikana ole selkään tähdätty.

Reukku tyynyn alla rikkoo korkeintaan aselain säilyttämispykälää, ellei ole pätevää selitystä että se oli siellä "tilapäisesti".

Siinä että ampuu ryöstäjiä ei ole mitään epäilyttävää. Erityisesti aseiden ryöstäjiä voi lähtökohtaisesti pitää itelleen hengenvaarana. Laki ei kiellä puolustautumasta omalla laillisella aseella kunhan se katsotaan kohtuulliseksi voimakeinoksi. Jos joku on juuri anastanut asekaappisi tyhjäksi niin turvallisinta on olettaa että hän on myös valmis käyttämään niitä aseita sinua vastaan.

Eikä kerro, ainakaan noilla tiedoilla. Toki jos etäisyyttä on ollut metri ja ammuttu paikallaan selin seisovaa kaveria jalkaan niin sitten voidaan melko vahvasti epäillä, että tuskin on selkään tähdätty. Karkuun juoksevia ukkoja roiskiessa kaksi hutia ja yksi jalkaosuma ei kerro muuta kuin että todennäköisesti yritti ampua kohti, eikä varoitukseksi.

Toisaalta isännän ensimmäinenkin laukaus oli tämän omien sanojen mukaan ammuttu varoitukseksi, sisätiloissa eli oletettavasti lyhyeltä etäisyydeltä, ja osui murtomikkoa keuhkoon, joten on ne jälkimmäisetkin voineet olla tarkoitettu astetta pysäyttävämmiksi varoituksiksi. 

Varoituslaukauksen ampuminen on nykyään kielletty hengenvaarallinen vastatoimi, ellet satu olemaan vartiosotilas. Lain mukaan saat soittaa poliisin ja jäädä poliisia odotellessasi katselemaan hieman syrjemmälle, kunhan et vahingossakaan aiheuta murtomiehille vaaratilanteita tai ruumiinvammoja.

Niinnoh...ensin patua oli kuristettu, sen jälkeen lyöty jollain astalolla päähän joten on siinä ollut ihan tarpeeksi ollut syytä pelätä että pian tulee paljon lisää jos ei tee jotain radikaalia.

Kylillä kansalaisten moraalinen mielipide on selkeästi guben puolella, oli tuomio mikä tahansa. Rosvoille naureskellaan avoimesti kun eivät edes kolmistaan saaneet vanhaa äijää sellaiseen tilaan että keikka onnistuisi.

Keuhkokala kirjoitti:

Varoituslaukauksen ampuminen on nykyään kielletty hengenvaarallinen vastatoimi, ellet satu olemaan vartiosotilas. Lain mukaan saat soittaa poliisin ja jäädä poliisia odotellessasi katselemaan hieman syrjemmälle, kunhan et vahingossakaan aiheuta murtomiehille vaaratilanteita tai ruumiinvammoja.

..."koska meikäläisten vasteaika kämpillesi on noin 20 minuuttia, pidäthän itse huolen että konnat muistavat mihin kämppään ei missään nimessä kannata yrittää uudestaan" toteaa rikospoliisina toimiva kaverini.

Hyihyi kun poliisi kehottaa laittomuuksiin. Vai olisikohan kyse ihan vain realismista.

Kyllä sen ensimmäisen osuman pitäisi riittää varoituslaukaukseksi niille muille. Jäi mieleen tapaus Suomen rikoshistoriasta, missä entinen vanginvartija, eläkkeellä oleva surmattiin myös aseen vuoksi julmasti kotonaan.

Ei tosiaankaan kannata kertoa omaisuudestaan liikoja kenellekään. Tuppaa leviämään nuo tiedot ja joku hampuusi on korvakuulolla sitten.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmisiä saa ampua, vaikka he tulisivat kotiisi sisälle. Ainoastaan jos henkesi tai terveytesi on vaarassa.

Mistä minä tiedän mitä se aikoo tehdä minulle tai lapsilleni?

"Hei, millä asioilla meille murtaudut? "

"Ihan vaan viedäkseni kaiken arvokkaan"

"Miten nämä henkilöön kohdistuvat vahingot?"

"En ajatellut ketään satuttaa. Missäs teillä on kaikki kuktakorut ja käteinen?"

"Tuolla makuuhuoneessa. Otatko kahvia?"

Olisiko kenelläkään linkkiä kun ei noiden iltapaskan sivuilta mitään löydä kun maanisesti pitää joka minuutti uusi "uutinen" sinne postata.

Vierailija kirjoitti:

Syyte ei ole sama kuin tuomio. Hyvä että tutkitaan aina kun on ammuttu.

Kyllä tuo tapoksi menee.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kenelläkään linkkiä kun ei noiden iltapaskan sivuilta mitään löydä kun maanisesti pitää joka minuutti uusi "uutinen" sinne postata.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005263752.html

Googlella löytyy helposti, kun otsikko on kerrottu aloituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se murtautuja sitten saanut mitään syytettä?

"Ryöstäjät saivat syytteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja ryöstöstä. Autokuski sai syytteen avunannosta, samoin talon aseista rikollisille kertonut lasten tuttava. Ampujaa syytetään tapon yrityksestä. Vastaajat kiistävät lähes kaiken."

Miksi ryöstäjien syytteissä ei ole pahoinpitelyä?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä muistanko ihan puutaheinää mutta oliko joskus tapaus missä nainen oli väkisin raahata johonkin asuntoon ja siellä saanut veitsen käteen jolla iskenyt yhtä kidnappaajaa ja päässyt karkuun. Sai syyten, en muista tuomiosta.

Kun googlettaa itsepuolustus syyte löytyy aika paljonkin juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ryöstäjien syytteissä ei ole pahoinpitelyä?

Eikä se ole tärkeä pahoinpitely kun lyödään esineellä?