Onko minulla oikeutta vaatia videon poistoa?

Vierailija kirjoitti:

Yleisellä tasolla: näihin kannattaa puuttua napakasti jo kuvauksen tapahtuessa. Rikos on nimittäin se kuvaaminen, ei julkaisu.

Myös julkaisu rikos, jos kuvattu jonkun kodissa ja julkaistu ilman kämpän haltijan lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon poliisin resurssit, niin sekä nopeinta että järkevintä olisi ilmoittaa palvelun ylläpitäjälle laittomasta aineistosta.

Äsken tein ilmoituksen youtubeen. 48tuntia jousutaan ainakin odottamaan jos henkilö ei poista videota. Sen 48h jälkeen mainittiin että youtube ottaa henkilöön yhteyden/poistaisi videon.

Ap

Itse sanoisin jo sillä hetkellä, kun näkisin kuvattavan, et "mihis ajattelit materiaalin käyttää"? Mut mä olenkin sellanen pahanilmanlintu, ilonpilaaja ankeuttaja. :)

Avettaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisellä tasolla: näihin kannattaa puuttua napakasti jo kuvauksen tapahtuessa. Rikos on nimittäin se kuvaaminen, ei julkaisu.

Rikos on se, kun näyttää kuvaamansa materiaalin muille.

Rikosnimike on minun mielestäsi salakatselu. Mikä se sinun mielestäsi on? Ja please, vastauksia, ei alapeukkuja.

Tässähän pitää huomata, että ollakseen rikos ja rangaistavaa, kuvaamisen (ja julkaisun) pitää kohdistua henkilöön. Materia ei nauti kotirauhan suojaa, eikä materialla ole yksityiselämää jota loukata eikä myöskään kunniaa.

Vierailija kirjoitti:

Avettaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisellä tasolla: näihin kannattaa puuttua napakasti jo kuvauksen tapahtuessa. Rikos on nimittäin se kuvaaminen, ei julkaisu.

Rikos on se, kun näyttää kuvaamansa materiaalin muille.

Rikosnimike on minun mielestäsi salakatselu. Mikä se sinun mielestäsi on? Ja please, vastauksia, ei alapeukkuja.

Ollakseen rangaistavaa, salakatselun on kohdistuttava henkilöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon poliisin resurssit, niin sekä nopeinta että järkevintä olisi ilmoittaa palvelun ylläpitäjälle laittomasta aineistosta.

Äsken tein ilmoituksen youtubeen. 48tuntia jousutaan ainakin odottamaan jos henkilö ei poista videota. Sen 48h jälkeen mainittiin että youtube ottaa henkilöön yhteyden/poistaisi videon.

Ap

Miten pitkiksi arvioit poliisin tutkintajonot? Vai meinasitko hälyttää 112:n kautta?

Jos on luvallanne kuvattu, niin saa videon myös julkaista. Jos ette ole antaneet lupaa, niin ei olisi saanut edes kuvata saati julkaista.

Eikö teillä ole mitään kykyä arvioida ihmisiä vai miksi päästitte tuollaisen henkilön asuntoonne? 

Olihan siellä ne valokuvat seinillä, et mitenniin ei loukkaa yksityisyydensuojaa? Törkeä temppu jokatapauksessa ja jos nyt hyväksytte tuon, pahempaa on taatusti luvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avettaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisellä tasolla: näihin kannattaa puuttua napakasti jo kuvauksen tapahtuessa. Rikos on nimittäin se kuvaaminen, ei julkaisu.

Rikos on se, kun näyttää kuvaamansa materiaalin muille.

Rikosnimike on minun mielestäsi salakatselu. Mikä se sinun mielestäsi on? Ja please, vastauksia, ei alapeukkuja.

Ollakseen rangaistavaa, salakatselun on kohdistuttava henkilöön.

Ja kuvan pitää olla omiaan vahingoittamaan kuvan kohdetta, jotta sen julkaisu olisi rangaistavaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän pitää huomata, että ollakseen rikos ja rangaistavaa, kuvaamisen (ja julkaisun) pitää kohdistua henkilöön. Materia ei nauti kotirauhan suojaa, eikä materialla ole yksityiselämää jota loukata eikä myöskään kunniaa.

Omistajan valokuvat menevät kyllä yksityisen puolelle. Itseään kuvatessa ei varmaan voi saada syytettä salakuvauksesta jos paikalla ei ole muita. Muuten en tunne lakikirjaa mikä rikos tuossa voisi olla. Omistajalla on kuitenkin oikeus päättää oman pärstänsä näkymisestä jopa valokuvina videolla eli ei sitä voi kiertää kuvaamalla videota valokuvista. 

Vierailija kirjoitti:

Olihan siellä ne valokuvat seinillä, et mitenniin ei loukkaa yksityisyydensuojaa? Törkeä temppu jokatapauksessa ja jos nyt hyväksytte tuon, pahempaa on taatusti luvassa.

Koska kuva ei nauti yksityisyyden suojaa, vain henkilö. Ei tässä olla mitään hyväksymässä, kunhan totean että valitettavasti mitään lakia ei ole rikottu vaikka varsin typerästi onkin käyttäydytty.

Eikö olis ehanaa jos kaikki olis tuollasia kun a.p:n miehen kaveri? Varmaan kaatuis koko yhteiskunta sekasortoiseen mahdottomuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan siellä ne valokuvat seinillä, et mitenniin ei loukkaa yksityisyydensuojaa? Törkeä temppu jokatapauksessa ja jos nyt hyväksytte tuon, pahempaa on taatusti luvassa.

Koska kuva ei nauti yksityisyyden suojaa, vain henkilö. Ei tässä olla mitään hyväksymässä, kunhan totean että valitettavasti mitään lakia ei ole rikottu vaikka varsin typerästi onkin käyttäydytty.

Eli sä voit laittaa vaikka naapuris naaman kuvan facebook profiilikuvaks, niinkö? No ainakin naapuri vois tykätä kyttyrää..

Ehkä itse asuu kämyisessä kämpässä niin pitää somessa esittää että omistaa hienomman kämpän.

Vierailija kirjoitti:

Jos on luvallanne kuvattu, niin saa videon myös julkaista. Jos ette ole antaneet lupaa, niin ei olisi saanut edes kuvata saati julkaista.

Eikö teillä ole mitään kykyä arvioida ihmisiä vai miksi päästitte tuollaisen henkilön asuntoonne? 

Ei todellakaan olla annettu lupaa kuvaamiseen, yhdessä videossa näkyy mieheni kun on tankkaamassa autoa videon päiväys (5 5.2017). Hän (Kuvaaja) on siis 23-vuotias (7vuotta ollut mieheni ystävä) ja ei ole koskaan ennen tapahtunut näin. Ainakaan emme ole huomanneet. Youtube kanavalla oli muitakin videoita, on kuvannut nähtävästi mm. kaupassa ihmisiä.

Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan siellä ne valokuvat seinillä, et mitenniin ei loukkaa yksityisyydensuojaa? Törkeä temppu jokatapauksessa ja jos nyt hyväksytte tuon, pahempaa on taatusti luvassa.

Koska kuva ei nauti yksityisyyden suojaa, vain henkilö. Ei tässä olla mitään hyväksymässä, kunhan totean että valitettavasti mitään lakia ei ole rikottu vaikka varsin typerästi onkin käyttäydytty.

Eli sä voit laittaa vaikka naapuris naaman kuvan facebook profiilikuvaks, niinkö? No ainakin naapuri vois tykätä kyttyrää..

Jos laitan oman nimeni enkä väitä olevani naapurini niin vaikka se on v-mäistä, lapsellista ja typerää niin laitonta se ei ole ellen kuvalla levitä jotain hänen yksityiselämää loukkaavaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä itse asuu kämyisessä kämpässä niin pitää somessa esittää että omistaa hienomman kämpän.

Se ei tee asiasta yhtään sen hyväksyttävämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan siellä ne valokuvat seinillä, et mitenniin ei loukkaa yksityisyydensuojaa? Törkeä temppu jokatapauksessa ja jos nyt hyväksytte tuon, pahempaa on taatusti luvassa.

Koska kuva ei nauti yksityisyyden suojaa, vain henkilö. Ei tässä olla mitään hyväksymässä, kunhan totean että valitettavasti mitään lakia ei ole rikottu vaikka varsin typerästi onkin käyttäydytty.

Eli sä voit laittaa vaikka naapuris naaman kuvan facebook profiilikuvaks, niinkö? No ainakin naapuri vois tykätä kyttyrää..

Jos laitan oman nimeni enkä väitä olevani naapurini niin vaikka se on v-mäistä, lapsellista ja typerää niin laitonta se ei ole ellen kuvalla levitä jotain hänen yksityiselämää loukkaavaa tietoa.

Kukaan täysjärkinen ei sellaista kuitenkaan tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan siellä ne valokuvat seinillä, et mitenniin ei loukkaa yksityisyydensuojaa? Törkeä temppu jokatapauksessa ja jos nyt hyväksytte tuon, pahempaa on taatusti luvassa.

Koska kuva ei nauti yksityisyyden suojaa, vain henkilö. Ei tässä olla mitään hyväksymässä, kunhan totean että valitettavasti mitään lakia ei ole rikottu vaikka varsin typerästi onkin käyttäydytty.

Eli sä voit laittaa vaikka naapuris naaman kuvan facebook profiilikuvaks, niinkö? No ainakin naapuri vois tykätä kyttyrää..

Jos laitan oman nimeni enkä väitä olevani naapurini niin vaikka se on v-mäistä, lapsellista ja typerää niin laitonta se ei ole ellen kuvalla levitä jotain hänen yksityiselämää loukkaavaa tietoa.

Toisena henkilönä esiintyminen on kiellettyä, samoin kuvan ottajalla on oikeudet ottamansa kuvan julkaisuun sen lisäksi että kuvassa esiintyvällä on omat oikeutensa. Aloitetaan vaikka noista.