Lue keskustelun säännöt.
Kysy jotain mieheltä, joka mahtuisi pelitaitojensa puolesta vähintään kolmen eri lajin naisten maajoukkueeseen
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Olen mies, joka on pelannut monia eri lajeja naisia vastaan, leikillä ja tosissaan. Viimeistään 14-15 -vuotiaista eteenpäin pojat alkavat voittaa naisten joukkueet tuloksissa, koska erot lähtönopeudessa, tilannekovuudessa ja kohta myös fyysisessä koossa tulevat esiin. Tässä ei ole mitään erityistä. Naiset voivat olla huipputaitavia yksilötasolla, esim. jalkapallossa parhaat naiset ovat supertaitavia, todellisia pallojonglöörejä, mutta eivät pärjää voimassa ja nopeudessa edes heikkotaitoisemmille miehille. Tämä on yleistä tietoa.
Koko asetelma on kuitenkin aivan irrelevantti: miehet ottelevat miehiä ja naiset naisia vastaan niissä lajeissa, joissa sukupuolten välinen voima- ja nopeusero on ratkaiseva. Ilman erottelua mennään niissä lajeissa, joissa naiset eivät kepitä miehiä liian selvästi (ammunnassa kävin näin: naisen voitettua vuoden 1992 olympialaisissa miehet liian ylivoimaisesti, laji sukupuolitettiin).
AP:n kehotus kysyä jotakin häneltä kielii joko siitä että hän haluaa väitellä itsestään selvästä asiasta tai että (en viitsi jatkaa).
Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen ketju aiheesta (miehet ovat urheilussa "parempia"). Kaikki aloitukset ovat todennäköisesti tältä samalta henkilöltä. Miesten parempi keskimääräinen fyysinen suoristuskyky todellakin on vain ja ainoastaan fysiologinen fakta, josta suurin osa ihmisistä ei koe tarpeelliseksi keskustella.
Aloittajalla ei todennäköisesti ole elämässään muita aiheita, joiden perusteella tuntea ylemmyyttä. Sinänsä tosi surullista. Yhtä järkevää ja hyödyllistä olisi perustaa oma ylemmyydentunteensa vaikka silmien väriin tai vasenkätisyyteen.
Minusta on täysin absurdia yrittää lällätellä naisille tästä aiheesta. Pitäisikö aloittajan mielestä fyysinen voima vs. kyky kantaa lapsia/synnyttää jotenkin arvottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vertaat itseäsi naisiin miesten sijasta?
Koska en mahtuisi miesten maajoukkueeseen missään lajissa, mutta tasoni riittäisi moneen eri maajoukkueeseen naisissa.
Ap
Junnusarjoissa olisit varsinainen ässä ja vaikka Bhutanissa saattaisit päästä miestenkin mm-joukkueeseen, mutta entä sitten?
Pärjäisit myös aivan ylivertaisesti 3-5 vuotiata vastaan, olet hieno mies!
Oletko ajatellut sukupuolenvaihdosleikkausta ja hakeutua naisjoukkueisiin?
Vierailija kirjoitti:
Olen mies, joka on pelannut monia eri lajeja naisia vastaan, leikillä ja tosissaan. Viimeistään 14-15 -vuotiaista eteenpäin pojat alkavat voittaa naisten joukkueet tuloksissa, koska erot lähtönopeudessa, tilannekovuudessa ja kohta myös fyysisessä koossa tulevat esiin. Tässä ei ole mitään erityistä. Naiset voivat olla huipputaitavia yksilötasolla, esim. jalkapallossa parhaat naiset ovat supertaitavia, todellisia pallojonglöörejä, mutta eivät pärjää voimassa ja nopeudessa edes heikkotaitoisemmille miehille. Tämä on yleistä tietoa.
Koko asetelma on kuitenkin aivan irrelevantti: miehet ottelevat miehiä ja naiset naisia vastaan niissä lajeissa, joissa sukupuolten välinen voima- ja nopeusero on ratkaiseva. Ilman erottelua mennään niissä lajeissa, joissa naiset eivät kepitä miehiä liian selvästi (ammunnassa kävin näin: naisen voitettua vuoden 1992 olympialaisissa miehet liian ylivoimaisesti, laji sukupuolitettiin).
AP:n kehotus kysyä jotakin häneltä kielii joko siitä että hän haluaa väitellä itsestään selvästä asiasta tai että (en viitsi jatkaa).
Hyvä läppä toi ammunta. :D Miehille ja naisille tuli erilliset sarjat siksi, että saatiin enemmän naisosallistujia, ei sen takia, että vuosina 1972-1992 miehet saivat "vain" 17 mitalia ja naiset yhden. Usko pois, ei se siitä yhdestä mitskusta kiinni ollut. Ja ylivoimaisesta voitosta ei kai voida puhua, jos voittaa yhdellä pisteellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pärjäisit myös aivan ylivertaisesti 3-5 vuotiata vastaan, olet hieno mies!
Vertaatko naisia pikkulapsiin? ;D
Vierailija kirjoitti:
Oletko ajatellut sukupuolenvaihdosleikkausta ja hakeutua naisjoukkueisiin?
En oikeastaan. Naisurheilu ei kiinnosta katsojia, joten siellä ei ole rahaakaan tarjolla.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vautsi. Nyt mä olen myyty, beibi. Ihan pärjäisit naisille urheilussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies, joka on pelannut monia eri lajeja naisia vastaan, leikillä ja tosissaan. Viimeistään 14-15 -vuotiaista eteenpäin pojat alkavat voittaa naisten joukkueet tuloksissa, koska erot lähtönopeudessa, tilannekovuudessa ja kohta myös fyysisessä koossa tulevat esiin. Tässä ei ole mitään erityistä. Naiset voivat olla huipputaitavia yksilötasolla, esim. jalkapallossa parhaat naiset ovat supertaitavia, todellisia pallojonglöörejä, mutta eivät pärjää voimassa ja nopeudessa edes heikkotaitoisemmille miehille. Tämä on yleistä tietoa.
Koko asetelma on kuitenkin aivan irrelevantti: miehet ottelevat miehiä ja naiset naisia vastaan niissä lajeissa, joissa sukupuolten välinen voima- ja nopeusero on ratkaiseva. Ilman erottelua mennään niissä lajeissa, joissa naiset eivät kepitä miehiä liian selvästi (ammunnassa kävin näin: naisen voitettua vuoden 1992 olympialaisissa miehet liian ylivoimaisesti, laji sukupuolitettiin).
AP:n kehotus kysyä jotakin häneltä kielii joko siitä että hän haluaa väitellä itsestään selvästä asiasta tai että (en viitsi jatkaa).
Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen ketju aiheesta (miehet ovat urheilussa "parempia"). Kaikki aloitukset ovat todennäköisesti tältä samalta henkilöltä. Miesten parempi keskimääräinen fyysinen suoristuskyky todellakin on vain ja ainoastaan fysiologinen fakta, josta suurin osa ihmisistä ei koe tarpeelliseksi keskustella.
Aloittajalla ei todennäköisesti ole elämässään muita aiheita, joiden perusteella tuntea ylemmyyttä. Sinänsä tosi surullista. Yhtä järkevää ja hyödyllistä olisi perustaa oma ylemmyydentunteensa vaikka silmien väriin tai vasenkätisyyteen.
Minusta on täysin absurdia yrittää lällätellä naisille tästä aiheesta. Pitäisikö aloittajan mielestä fyysinen voima vs. kyky kantaa lapsia/synnyttää jotenkin arvottaa?
Minusta on absurdia pahoittaa mielensä tällaisesta ketjusta. Kyllä täytyy naisen olla herkkä.
En tiedä tuosta synnyttämisen jne arvottamisesta. Sanoisin, että anna kohdullesi paljon arvoa, jos se kohottaa mieltäsi edes hieman.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vautsi. Nyt mä olen myyty, beibi. Ihan pärjäisit naisille urheilussa?
Enkä ainoastaan keille tahansa naisille, vaan Suomen parhaillekin. Ja useammassa eri lajissa.
Ap
Uskon, että moni mies pärjää naisten ottelussa noin 30% ajasta sen jälkeen kunto loppuu ja on enemmän rasite kuin apu joukkueelle. tämä siis koskee miehiä, jotka eivät ole harrastaneet lajia muutamaan vuoteen ja olivat parhaimmillaann 3 divisioona tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys pyydetty, kysymys annettu:
Maasta lähetetään miehitetty tutkimusalus A vuonna 2100 100-valovuoden päässä sijaitsevalle eksoplaneetalle ja 50 vuotta myöhemmin samaan määränpäähän lähetetään toinen tutkimusalus B varustettuna paremmalla moottoritekniikalla. Alus A kulkee puolta valonnopeudesta ja alus B kulkee neljä kertaa nopeammin kuin alus A. Miltä myöhemmin lähteneen aluksen ohitus aikaisemmin lähteneestä tutkimusaluksesta katsottuna näyttää?
Vierailija kirjoitti:
Kysymys pyydetty, kysymys annettu:
Maasta lähetetään miehitetty tutkimusalus A vuonna 2100 100-valovuoden päässä sijaitsevalle eksoplaneetalle ja 50 vuotta myöhemmin samaan määränpäähän lähetetään toinen tutkimusalus B varustettuna paremmalla moottoritekniikalla. Alus A kulkee puolta valonnopeudesta ja alus B kulkee neljä kertaa nopeammin kuin alus A. Miltä myöhemmin lähteneen aluksen ohitus aikaisemmin lähteneestä tutkimusaluksesta katsottuna näyttää?
Jaa-a. Jos mennään yli valonnopeutta, niin kysymys on aika hankala.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies, joka on pelannut monia eri lajeja naisia vastaan, leikillä ja tosissaan. Viimeistään 14-15 -vuotiaista eteenpäin pojat alkavat voittaa naisten joukkueet tuloksissa, koska erot lähtönopeudessa, tilannekovuudessa ja kohta myös fyysisessä koossa tulevat esiin. Tässä ei ole mitään erityistä. Naiset voivat olla huipputaitavia yksilötasolla, esim. jalkapallossa parhaat naiset ovat supertaitavia, todellisia pallojonglöörejä, mutta eivät pärjää voimassa ja nopeudessa edes heikkotaitoisemmille miehille. Tämä on yleistä tietoa.
Koko asetelma on kuitenkin aivan irrelevantti: miehet ottelevat miehiä ja naiset naisia vastaan niissä lajeissa, joissa sukupuolten välinen voima- ja nopeusero on ratkaiseva. Ilman erottelua mennään niissä lajeissa, joissa naiset eivät kepitä miehiä liian selvästi (ammunnassa kävin näin: naisen voitettua vuoden 1992 olympialaisissa miehet liian ylivoimaisesti, laji sukupuolitettiin).
AP:n kehotus kysyä jotakin häneltä kielii joko siitä että hän haluaa väitellä itsestään selvästä asiasta tai että (en viitsi jatkaa).
Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen ketju aiheesta (miehet ovat urheilussa "parempia"). Kaikki aloitukset ovat todennäköisesti tältä samalta henkilöltä. Miesten parempi keskimääräinen fyysinen suoristuskyky todellakin on vain ja ainoastaan fysiologinen fakta, josta suurin osa ihmisistä ei koe tarpeelliseksi keskustella.
Aloittajalla ei todennäköisesti ole elämässään muita aiheita, joiden perusteella tuntea ylemmyyttä. Sinänsä tosi surullista. Yhtä järkevää ja hyödyllistä olisi perustaa oma ylemmyydentunteensa vaikka silmien väriin tai vasenkätisyyteen.
Minusta on täysin absurdia yrittää lällätellä naisille tästä aiheesta. Pitäisikö aloittajan mielestä fyysinen voima vs. kyky kantaa lapsia/synnyttää jotenkin arvottaa?
Minusta on absurdia pahoittaa mielensä tällaisesta ketjusta. Kyllä täytyy naisen olla herkkä.
En tiedä tuosta synnyttämisen jne arvottamisesta. Sanoisin, että anna kohdullesi paljon arvoa, jos se kohottaa mieltäsi edes hieman.
Ap
En ole pahoittanut mieltäni. En pahoita mieltäni minulle tuntemattomien ja yhdentekevien ihmisten mielipiteistä tai kirjoittelusta. Sen sijaan olen hämmästynyt siitä, että joku oikeasti kokee tarpeelliseksi aloittaa näitä aiheita säännöllisesti. Hämmästyksen lisäksi tunnen ärtymystä ja sääliä.
Kohtuni ei kohota mieltäni. Kohtu on elin ihmiskehossa. Yhtä järkevää olisi hakea "mielen kohotusta" vaikka maksastani tai haimastani. Tai siitä, että minulla on siniset silmät. Sen sijaan merkityksellisiä ja mieltä kohottavia asioita elämässäni ovat esim. mielenkiintoinen työ, harrastukset ja ihmissuhteet.
Setä jää jalkoihin. Et enää pärjää B-tytöille jotka pelaavat poikien joukkueessa. Joukkueen paras luistelija on tyttö. Ennen tytöt naurettiin pihalle kun halusivat poikien joukkueeseen. Onneksi se aika on ohi.
Miksi et ole korjannut sukupuoltasi?
Jos korjaisit sukupuolesi, niin olisiko tilanne sama? Epäilen. Olen meinaan nähnyt vierestä miten estrogeenihoito vie kunnon näissä lajeissa. Se hinta sinun valitettavasti tulisi ensin maksaa ennen kuin voit oikeasti alkaa vertaamaan yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Setä jää jalkoihin. Et enää pärjää B-tytöille jotka pelaavat poikien joukkueessa. Joukkueen paras luistelija on tyttö. Ennen tytöt naurettiin pihalle kun halusivat poikien joukkueeseen. Onneksi se aika on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vertaat itseäsi naisiin miesten sijasta?
Koska en mahtuisi miesten maajoukkueeseen missään lajissa, mutta tasoni riittäisi moneen eri maajoukkueeseen naisissa.
Ap
No nyt kun olet löytänyt todellisen minäsi, niin siitä vaan naiseksi sitten. Kyllä nykypäivänä keinot löytyy.
Olenko mielestäsi ylivoimaisen taitava? Kiitos :) Miesten maajoukkueeseen en mahdu, koska siellä taso on sekä fyysisesti että teknisesti niin paljon kovempi. Mieshuiput kun elättävät touhulla itsensä, niin he panostavatkin lajiin paljon enemmän kuin naiset.
Ap