Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mielenkiintoisinta tässä on ehkä nyt nähdä sitten onko kokoomuksella tarpeeksi selkärankaa viheltää peli poikki
10.06.2017 |
vai onko se sote sittenkin tärkeämpi?
Kommentit (53)
"Mielenkiintoisinta tässä on ehkä nyt nähdä sitten onko kokoomuksella tarpeeksi selkärankaa viheltää peli poikki",
ja lähteä hallituksesta, jos eivät voi olla samassa hallituksessa perussuomalaisten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon yksityistäminen on niin tärkeä kokoomukselle, että eivät he vaaranna tätä hanketta sen takia, että jonkun kirkkoslavistin naama ei miellytä.
Kerrotko lisää sotesta kun kuvittelet siitä jotain tietäväsi? Oikeastihan et tiedä, latelet vaan peräkkäin suuria sanoja, kuten yksityistäminen.
Te vasurit olette parkuneeet iät ja ajat kuinka sote-palvelut eivät toimi. Hallituksessa ollessanne ette ole tehneet asialle mitään, ja nyt kun joku tekee, itkette ja olette jo etukäteen varmoja ettei homma voi toimia. Kannattaa toimia silloin kun valta on itsellä, se on muuten voi voi.
Valta ei ole ollut vasemmisto vuoden 2003 jälkeen. Hallituksemme ovat olleet kaikki oikeistovetoisia. Muistutan tässä kohtaa, että valtiosäännön mukaan pääministerin ensisijainen tehtävä on johtaa hallituksen politiikkaa.
Kertoo paljon sinun ymmärryksesi tasosta, että väität kaikkien,siis ihan kaikkien asiantuntijoiden kritiikkiä soteuudistusta kohtaan vassarihöpinäksi.
Lainsäädännön arviointineuvoston lausunnon mukaan lakiesitys on täynnä puutteita. Suurimmat ongelmat puutteissa liittyvät säästöihin, joiden syntymekanismia ei perusteltu oikeastaan lainkaan. ICT-muutoksista (jotka ovat edellytys toiminnan aloittamiselle) ei ole myöskään esitetty edes suuntaa-antavaa arviota, eikä niiden suhdetta valinnanvapauden aikatauluttamiseen.
Säästöjä ei sotetuudistuksesta tule. Päinvastoin, kansalaisten maksutaakka tulee kasvamaan eri muodoissa; veronkorotuksia tuskin tulee,mutta omavastuuosuuksia tullaan nostamaan reilusti. Koska palvelujen hinta verrattuna nykyiseen tulee nousemaan reippaasti, ovat vakuutusyhtiöt haistaneeet tässä markkinaraon.
Koska sote tulee tarjoamaan vain persuperuspersupalveluja,loppu hoidetaan vakuutuksilla.
Vakuutuspohjaisesta terveydenhuollosta on Yhdysvalloista kokemusia pitkältä ajalta. Ne ovat nostaneet terveydenhuollon kustannukset myös valtiolle (siis Yhdysvalloille) maailman korkeimmiksi suhteessa BKT.een, lisäksi vakuutusten kattavuus on kalliista hinnastaan huolimatta heikko; sairauskulut vat vakuutuksista huolimatta suurin syy amerikkalaisten henkilökohtaisiin konkursseihin.
Lisäksi Yhdyvaltojen terveydenhuolto on maailman tehottomin; Suuresta panostuksesta huolimatta Yhdysvaltain elinajanodote on alhaisempi ja imeväiskuolleisuus korkeampi kuin useimmissa muissa teollisuusmaissa.
Tässä kuvaa Suomen terveydenhuollon tulevaisuudesta uuden soten myötä.
PAalo on sinulla;ole hyvä ja perustele, miksi näin ei tulisi sinun käsityksesi mukaan käymään.
Kahdessa edellisessä hallituksessa on sote-ministerin salkku ollut demareilla, edellisessä myös valtiovarainministerin salkku. Noilla eväillä olisi kyllä saatu sote, jota on työstetty siis kohta 10 vuotta, maaliin, jos olisi haluttu tai taidot riittäneet.
Pääministeri johtaa hallitusta, mutta muillakin ministereillä on alansa ylin valta. On älyllistä epärehellisyyttä yrittää pestä kätensä omasta kykenemättömyydestä sälyttämällä syy kunkin pääministerin harteille. Mikä pääministeri ei anna ministeriensä tehdä hyviä ja toimivia muutoksia, jos niitä tulee ja ne asiallisesti esitetään. Ei mikään, sillä positiiviset uudistukset ja muutokset ovat sulka pääministerin hattuun.
Suomen ja Yhdysvaltojen vertaaminen tässäkin asiassa on umpiotyhjää jargonia, niin erilaisista maista ja yhteiskunnista on kysymys. Sosialistisella Suomella ja Amerikan yhdysvalloilla ei ole muuta yhteistä, kuin että ne sijaitsevat maapallolla kumpikin.
Demokraatissa on epäilemättä satuiltu maalailemiasi kauhutarinoita sotesta, tosiasia kuitenkin on ettei asioista ole toimituksella sen enempää kuin sinullakaan tietoa, koska ei ole tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon yksityistäminen on niin tärkeä kokoomukselle, että eivät he vaaranna tätä hanketta sen takia, että jonkun kirkkoslavistin naama ei miellytä.
Olet ihan pihalla. Kokoomuslaiset juuri mielellään kaataisivat kepun maakuntauudistuksen. Sote ei tuo merkittävää uutta,.osa kunnista on jo nykyään yksityistänyt ihan koko terveydenhuoltonsa omalla päätöksellään. Kaikilla lopuillakin on eri asteista yksityistä ostopalvelya ja meillä on yksityislääkärikorvaus yksotyisten klinikkojen käytöstä. Siihen ei mitään sotea siis tarvita. Mitä pikemmin maakuntahallintosuunnitelmat kaatuvat, sen parempi.
T. Kokoomuslainen, joka puhuu monien puolesta tässäTotta,Kokoomus haluaisi kaataa maakuntauudistuksen.Syy ei ole tuo, mitä esität, vaan se, että maakuntahallinto betonoi Kepun vallan pitkälti koko Suomessa.
Silti Kokoomus suostui siihen, lehmänkauppoja; Kepu sai maakuntahallinnon ja Kokoomus "valinnanvapauden".
Soteuudista ei todellakaan tarvita. Siinä vain rikotaan koko ajan paremmin ja kustannustehokkaammin toimiva nykyinen järjestelmä. Halvemmalla ja parempaan lopputulokseen päästäisi nykyistä edelleen kehittämällä.
Miksi Kokoomus siis niin vahvasti pitää kiinni tuosta "valinnanvapaudesta", joka käytännössä tarkoittaa verovarojemme siirtämistä monikansallisille terveys- ja hoivapalveluyrityksille. Ja sitä kautta pois Suomesta.
Soteuudistusta ei todellakaan tarvita? Siksikö, että sosiaali- ja terveyspalvelut toimivat nykyisillään niin hyvin?
Vierailija kirjoitti:
"Mielenkiintoisinta tässä on ehkä nyt nähdä sitten onko kokoomuksella tarpeeksi selkärankaa viheltää peli poikki",
ja lähteä hallituksesta, jos eivät voi olla samassa hallituksessa perussuomalaisten kanssa?
Mielenkiintoista on se, miksi juuri kokoomuksella odotetaan olevan selkärankaa ratkaista tilanne johonkin suuntan? Kansa siis mieltää aivan oikein, että sivistyspuolue on ainoa jolla tosiaan on selkäranka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon yksityistäminen on niin tärkeä kokoomukselle, että eivät he vaaranna tätä hanketta sen takia, että jonkun kirkkoslavistin naama ei miellytä.
Olet ihan pihalla. Kokoomuslaiset juuri mielellään kaataisivat kepun maakuntauudistuksen. Sote ei tuo merkittävää uutta,.osa kunnista on jo nykyään yksityistänyt ihan koko terveydenhuoltonsa omalla päätöksellään. Kaikilla lopuillakin on eri asteista yksityistä ostopalvelya ja meillä on yksityislääkärikorvaus yksotyisten klinikkojen käytöstä. Siihen ei mitään sotea siis tarvita. Mitä pikemmin maakuntahallintosuunnitelmat kaatuvat, sen parempi.
T. Kokoomuslainen, joka puhuu monien puolesta tässäTotta,Kokoomus haluaisi kaataa maakuntauudistuksen.Syy ei ole tuo, mitä esität, vaan se, että maakuntahallinto betonoi Kepun vallan pitkälti koko Suomessa.
Silti Kokoomus suostui siihen, lehmänkauppoja; Kepu sai maakuntahallinnon ja Kokoomus "valinnanvapauden".
Soteuudista ei todellakaan tarvita. Siinä vain rikotaan koko ajan paremmin ja kustannustehokkaammin toimiva nykyinen järjestelmä. Halvemmalla ja parempaan lopputulokseen päästäisi nykyistä edelleen kehittämällä.
Miksi Kokoomus siis niin vahvasti pitää kiinni tuosta "valinnanvapaudesta", joka käytännössä tarkoittaa verovarojemme siirtämistä monikansallisille terveys- ja hoivapalveluyrityksille. Ja sitä kautta pois Suomesta.
Tässä pari syytä miksi kokoomus pitää itsepintaisesti kiinni yksityistämisestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon yksityistäminen on niin tärkeä kokoomukselle, että eivät he vaaranna tätä hanketta sen takia, että jonkun kirkkoslavistin naama ei miellytä.
Olet ihan pihalla. Kokoomuslaiset juuri mielellään kaataisivat kepun maakuntauudistuksen. Sote ei tuo merkittävää uutta,.osa kunnista on jo nykyään yksityistänyt ihan koko terveydenhuoltonsa omalla päätöksellään. Kaikilla lopuillakin on eri asteista yksityistä ostopalvelya ja meillä on yksityislääkärikorvaus yksotyisten klinikkojen käytöstä. Siihen ei mitään sotea siis tarvita. Mitä pikemmin maakuntahallintosuunnitelmat kaatuvat, sen parempi.
T. Kokoomuslainen, joka puhuu monien puolesta tässäTotta,Kokoomus haluaisi kaataa maakuntauudistuksen.Syy ei ole tuo, mitä esität, vaan se, että maakuntahallinto betonoi Kepun vallan pitkälti koko Suomessa.
Silti Kokoomus suostui siihen, lehmänkauppoja; Kepu sai maakuntahallinnon ja Kokoomus "valinnanvapauden".
Soteuudista ei todellakaan tarvita. Siinä vain rikotaan koko ajan paremmin ja kustannustehokkaammin toimiva nykyinen järjestelmä. Halvemmalla ja parempaan lopputulokseen päästäisi nykyistä edelleen kehittämällä.
Miksi Kokoomus siis niin vahvasti pitää kiinni tuosta "valinnanvapaudesta", joka käytännössä tarkoittaa verovarojemme siirtämistä monikansallisille terveys- ja hoivapalveluyrityksille. Ja sitä kautta pois Suomesta.
Tässä pari syytä miksi kokoomus pitää itsepintaisesti kiinni yksityistämisestä
Anteeksi "valinnanvapaudesta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mielenkiintoisinta tässä on ehkä nyt nähdä sitten onko kokoomuksella tarpeeksi selkärankaa viheltää peli poikki",
ja lähteä hallituksesta, jos eivät voi olla samassa hallituksessa perussuomalaisten kanssa?Mielenkiintoista on se, miksi juuri kokoomuksella odotetaan olevan selkärankaa ratkaista tilanne johonkin suuntan? Kansa siis mieltää aivan oikein, että sivistyspuolue on ainoa jolla tosiaan on selkäranka.
Koska keskustalta ei voi odottaa mitään suoraselkäistä. Sitä paitsi keskusta ottaisi pahasti takkiin uusissa vaaleissa ja ei siksi voi ryhtyä hallitusta hajoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon yksityistäminen on niin tärkeä kokoomukselle, että eivät he vaaranna tätä hanketta sen takia, että jonkun kirkkoslavistin naama ei miellytä.
Olet ihan pihalla. Kokoomuslaiset juuri mielellään kaataisivat kepun maakuntauudistuksen. Sote ei tuo merkittävää uutta,.osa kunnista on jo nykyään yksityistänyt ihan koko terveydenhuoltonsa omalla päätöksellään. Kaikilla lopuillakin on eri asteista yksityistä ostopalvelya ja meillä on yksityislääkärikorvaus yksotyisten klinikkojen käytöstä. Siihen ei mitään sotea siis tarvita. Mitä pikemmin maakuntahallintosuunnitelmat kaatuvat, sen parempi.
T. Kokoomuslainen, joka puhuu monien puolesta tässäTotta,Kokoomus haluaisi kaataa maakuntauudistuksen.Syy ei ole tuo, mitä esität, vaan se, että maakuntahallinto betonoi Kepun vallan pitkälti koko Suomessa.
Silti Kokoomus suostui siihen, lehmänkauppoja; Kepu sai maakuntahallinnon ja Kokoomus "valinnanvapauden".
Soteuudista ei todellakaan tarvita. Siinä vain rikotaan koko ajan paremmin ja kustannustehokkaammin toimiva nykyinen järjestelmä. Halvemmalla ja parempaan lopputulokseen päästäisi nykyistä edelleen kehittämällä.
Miksi Kokoomus siis niin vahvasti pitää kiinni tuosta "valinnanvapaudesta", joka käytännössä tarkoittaa verovarojemme siirtämistä monikansallisille terveys- ja hoivapalveluyrityksille. Ja sitä kautta pois Suomesta.
Tässä pari syytä miksi kokoomus pitää itsepintaisesti kiinni yksityistämisestä
Eli kertokaapa mulle te keskiluokkaiset kokoomuslaiset että mikä hinku teillä on kustantaa eliitin luksuselämä? Tuota en ole koskaan voinut ymmärtää. Miten tuo on teille ok? Onko teistä pikkupäälliköistä reilua että tuo kaikki revitään erityisesti juuri teidän keskiluokkaisten selkänahasta? Miksi? Siksikö että saatte armollisesti itsekin kituuttaa töissä niinkö? Luuletteko tosiaan että jos ette kaikkeen suostu, häviää viimeisetkin työt Suomesta niinkuin aina vohkataan? Ei häviä, kyllä niitä reilummilla ehdoillakin vielä riittää. Haluaisin ihan oikeasti kuulla jonkun "tavallisen" kokoomuslaisen mielipiteen tästä asiasta.
Eli summa summarum; sote, hallintarekisteri ja asioista päättäneet jo asemoineet itsensä ainakin Mehiläiseen ja Terveystaloon...ettekö te kokoomuslaiset vastustaneetkaan sosialismia? Että kyllä ovat kovasti tehneet työtä rahojensa eteen ja hirveät riskit ja paineet on ja veroja maksavat älyttömästi että kateellinen vaan olet niinhän? Äly hoi älä jätä...mutta ei ole tyhmä se joka pyytää ei...on teistä kiva maksaa veroja näköjään kun näin suuret kuppaukset on ihan ok...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon yksityistäminen on niin tärkeä kokoomukselle, että eivät he vaaranna tätä hanketta sen takia, että jonkun kirkkoslavistin naama ei miellytä.
Kerrotko lisää sotesta kun kuvittelet siitä jotain tietäväsi? Oikeastihan et tiedä, latelet vaan peräkkäin suuria sanoja, kuten yksityistäminen.
Te vasurit olette parkuneeet iät ja ajat kuinka sote-palvelut eivät toimi. Hallituksessa ollessanne ette ole tehneet asialle mitään, ja nyt kun joku tekee, itkette ja olette jo etukäteen varmoja ettei homma voi toimia. Kannattaa toimia silloin kun valta on itsellä, se on muuten voi voi.
Valta ei ole ollut vasemmisto vuoden 2003 jälkeen. Hallituksemme ovat olleet kaikki oikeistovetoisia. Muistutan tässä kohtaa, että valtiosäännön mukaan pääministerin ensisijainen tehtävä on johtaa hallituksen politiikkaa.
Kertoo paljon sinun ymmärryksesi tasosta, että väität kaikkien,siis ihan kaikkien asiantuntijoiden kritiikkiä soteuudistusta kohtaan vassarihöpinäksi.
Lainsäädännön arviointineuvoston lausunnon mukaan lakiesitys on täynnä puutteita. Suurimmat ongelmat puutteissa liittyvät säästöihin, joiden syntymekanismia ei perusteltu oikeastaan lainkaan. ICT-muutoksista (jotka ovat edellytys toiminnan aloittamiselle) ei ole myöskään esitetty edes suuntaa-antavaa arviota, eikä niiden suhdetta valinnanvapauden aikatauluttamiseen.
Säästöjä ei sotetuudistuksesta tule. Päinvastoin, kansalaisten maksutaakka tulee kasvamaan eri muodoissa; veronkorotuksia tuskin tulee,mutta omavastuuosuuksia tullaan nostamaan reilusti. Koska palvelujen hinta verrattuna nykyiseen tulee nousemaan reippaasti, ovat vakuutusyhtiöt haistaneeet tässä markkinaraon.
Koska sote tulee tarjoamaan vain persuperuspersupalveluja,loppu hoidetaan vakuutuksilla.
Vakuutuspohjaisesta terveydenhuollosta on Yhdysvalloista kokemusia pitkältä ajalta. Ne ovat nostaneet terveydenhuollon kustannukset myös valtiolle (siis Yhdysvalloille) maailman korkeimmiksi suhteessa BKT.een, lisäksi vakuutusten kattavuus on kalliista hinnastaan huolimatta heikko; sairauskulut vat vakuutuksista huolimatta suurin syy amerikkalaisten henkilökohtaisiin konkursseihin.
Lisäksi Yhdyvaltojen terveydenhuolto on maailman tehottomin; Suuresta panostuksesta huolimatta Yhdysvaltain elinajanodote on alhaisempi ja imeväiskuolleisuus korkeampi kuin useimmissa muissa teollisuusmaissa.
Tässä kuvaa Suomen terveydenhuollon tulevaisuudesta uuden soten myötä.
PAalo on sinulla;ole hyvä ja perustele, miksi näin ei tulisi sinun käsityksesi mukaan käymään.
Kahdessa edellisessä hallituksessa on sote-ministerin salkku ollut demareilla, edellisessä myös valtiovarainministerin salkku. Noilla eväillä olisi kyllä saatu sote, jota on työstetty siis kohta 10 vuotta, maaliin, jos olisi haluttu tai taidot riittäneet.
Pääministeri johtaa hallitusta, mutta muillakin ministereillä on alansa ylin valta. On älyllistä epärehellisyyttä yrittää pestä kätensä omasta kykenemättömyydestä sälyttämällä syy kunkin pääministerin harteille. Mikä pääministeri ei anna ministeriensä tehdä hyviä ja toimivia muutoksia, jos niitä tulee ja ne asiallisesti esitetään. Ei mikään, sillä positiiviset uudistukset ja muutokset ovat sulka pääministerin hattuun.
Suomen ja Yhdysvaltojen vertaaminen tässäkin asiassa on umpiotyhjää jargonia, niin erilaisista maista ja yhteiskunnista on kysymys. Sosialistisella Suomella ja Amerikan yhdysvalloilla ei ole muuta yhteistä, kuin että ne sijaitsevat maapallolla kumpikin.
Demokraatissa on epäilemättä satuiltu maalailemiasi kauhutarinoita sotesta, tosiasia kuitenkin on ettei asioista ole toimituksella sen enempää kuin sinullakaan tietoa, koska ei ole tietoa.
Sote on aiemmin kaatunut juuri tuohon Kokoomuksen haluamaan "valinnanvapauteen". Sitä ei oikeasti kannateta missään muuss apuolueessa, ei Kepussakaan, joka suostui siihen vain maakuntahallinnon johdosta. Oletko tarkoituksella unohtanut, miksi sote on aiemmin kaatunut?
Yksittäisellä ministerillä ei ole valtaa, ministereidenkin suhteen maassamme toimii demokratia; hallituksen on suostuttava asioihin yhdessä, tai ne eivät tapahdu. Nyt kannattaisi sinun päivittää yhteiskuntaopin tietosi.
Suomi on sosialistinen ainoastaan sen suhteen,että maassamme harjoitetaan ns.markkinasosialismia, ts. veronmaksajat, lähinnä palkansaajat eläkeläiset (ne entiset palkansaajat) maksavat veroissaanyritysten tarvitseman infran, viranomaisrakenteet , työvoiman koulutuksen, yritystuet jne.
Veronmaksajat itse saavat koko ajan vähenevässä määrin vastinetta kohoaville veroilleen.
Kyllä, tässä suhteessa eroamme Yhdysvalloista. Eroamme myös siiinä suhteessa, että siellä yritykset maksavat 10% enemmän veroa kuin Suomessa.
Veronmaksajien, etenkin yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevien osalta yhteiskuntaamme ollaan viemässä Yhdysvaltojen suuntaan, pois hyvinvointivaltiosta, joka on mahdollistanut todellisen mahdollisuuksien tasa-arvon (tämähän on se Kokoomuksen slogan...)
Tunnustit juuri kommentissa sen todeksi, mitä minä kirjoitin; ei ole tietoa- Ei ole siis lopullista tietoa kustannuksista soten osalta eikä ICT-kulujen osalta. Hienoa, tunnustit siis viimeinkin asiantuntijoiden kritiikin oikeaksi. Koska sote-malli on lähes sellaisenaan kopioitu Ruotsista, voimme tarkastella, kuinka siellä on käynyt; valinnanvapausalueilla kustannukset ovat nousseet keskimäärin 50 %,kun muualla nousua on ollut vain 10-15 %. Erityisesti varakkaiden asuinaluiella kustannusnousu on ollut suurinta (Ruotsin Tilastokeskus). Lisäksi ihmisten eriarvoisuus palveluiden saatavuudessa on kasvanut.
Mitään perusteluja et sitten kuitenkaan esitäänyt sille uskollesi, että sote toisi säästöjä. Niitä ei siis ole sinullakaan, kuten ei ole hallituksellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhuollon yksityistäminen on niin tärkeä kokoomukselle, että eivät he vaaranna tätä hanketta sen takia, että jonkun kirkkoslavistin naama ei miellytä.
Kerrotko lisää sotesta kun kuvittelet siitä jotain tietäväsi? Oikeastihan et tiedä, latelet vaan peräkkäin suuria sanoja, kuten yksityistäminen.
Te vasurit olette parkuneeet iät ja ajat kuinka sote-palvelut eivät toimi. Hallituksessa ollessanne ette ole tehneet asialle mitään, ja nyt kun joku tekee, itkette ja olette jo etukäteen varmoja ettei homma voi toimia. Kannattaa toimia silloin kun valta on itsellä, se on muuten voi voi.
Valta ei ole ollut vasemmisto vuoden 2003 jälkeen. Hallituksemme ovat olleet kaikki oikeistovetoisia. Muistutan tässä kohtaa, että valtiosäännön mukaan pääministerin ensisijainen tehtävä on johtaa hallituksen politiikkaa.
Kertoo paljon sinun ymmärryksesi tasosta, että väität kaikkien,siis ihan kaikkien asiantuntijoiden kritiikkiä soteuudistusta kohtaan vassarihöpinäksi.
Lainsäädännön arviointineuvoston lausunnon mukaan lakiesitys on täynnä puutteita. Suurimmat ongelmat puutteissa liittyvät säästöihin, joiden syntymekanismia ei perusteltu oikeastaan lainkaan. ICT-muutoksista (jotka ovat edellytys toiminnan aloittamiselle) ei ole myöskään esitetty edes suuntaa-antavaa arviota, eikä niiden suhdetta valinnanvapauden aikatauluttamiseen.
Säästöjä ei sotetuudistuksesta tule. Päinvastoin, kansalaisten maksutaakka tulee kasvamaan eri muodoissa; veronkorotuksia tuskin tulee,mutta omavastuuosuuksia tullaan nostamaan reilusti. Koska palvelujen hinta verrattuna nykyiseen tulee nousemaan reippaasti, ovat vakuutusyhtiöt haistaneeet tässä markkinaraon.
Koska sote tulee tarjoamaan vain persuperuspersupalveluja,loppu hoidetaan vakuutuksilla.
Vakuutuspohjaisesta terveydenhuollosta on Yhdysvalloista kokemusia pitkältä ajalta. Ne ovat nostaneet terveydenhuollon kustannukset myös valtiolle (siis Yhdysvalloille) maailman korkeimmiksi suhteessa BKT.een, lisäksi vakuutusten kattavuus on kalliista hinnastaan huolimatta heikko; sairauskulut vat vakuutuksista huolimatta suurin syy amerikkalaisten henkilökohtaisiin konkursseihin.
Lisäksi Yhdyvaltojen terveydenhuolto on maailman tehottomin; Suuresta panostuksesta huolimatta Yhdysvaltain elinajanodote on alhaisempi ja imeväiskuolleisuus korkeampi kuin useimmissa muissa teollisuusmaissa.
Tässä kuvaa Suomen terveydenhuollon tulevaisuudesta uuden soten myötä.
PAalo on sinulla;ole hyvä ja perustele, miksi näin ei tulisi sinun käsityksesi mukaan käymään.
Kahdessa edellisessä hallituksessa on sote-ministerin salkku ollut demareilla, edellisessä myös valtiovarainministerin salkku. Noilla eväillä olisi kyllä saatu sote, jota on työstetty siis kohta 10 vuotta, maaliin, jos olisi haluttu tai taidot riittäneet.
Pääministeri johtaa hallitusta, mutta muillakin ministereillä on alansa ylin valta. On älyllistä epärehellisyyttä yrittää pestä kätensä omasta kykenemättömyydestä sälyttämällä syy kunkin pääministerin harteille. Mikä pääministeri ei anna ministeriensä tehdä hyviä ja toimivia muutoksia, jos niitä tulee ja ne asiallisesti esitetään. Ei mikään, sillä positiiviset uudistukset ja muutokset ovat sulka pääministerin hattuun.
Suomen ja Yhdysvaltojen vertaaminen tässäkin asiassa on umpiotyhjää jargonia, niin erilaisista maista ja yhteiskunnista on kysymys. Sosialistisella Suomella ja Amerikan yhdysvalloilla ei ole muuta yhteistä, kuin että ne sijaitsevat maapallolla kumpikin.
Demokraatissa on epäilemättä satuiltu maalailemiasi kauhutarinoita sotesta, tosiasia kuitenkin on ettei asioista ole toimituksella sen enempää kuin sinullakaan tietoa, koska ei ole tietoa.
Sote on aiemmin kaatunut juuri tuohon Kokoomuksen haluamaan "valinnanvapauteen". Sitä ei oikeasti kannateta missään muuss apuolueessa, ei Kepussakaan, joka suostui siihen vain maakuntahallinnon johdosta. Oletko tarkoituksella unohtanut, miksi sote on aiemmin kaatunut?
Yksittäisellä ministerillä ei ole valtaa, ministereidenkin suhteen maassamme toimii demokratia; hallituksen on suostuttava asioihin yhdessä, tai ne eivät tapahdu. Nyt kannattaisi sinun päivittää yhteiskuntaopin tietosi.
Suomi on sosialistinen ainoastaan sen suhteen,että maassamme harjoitetaan ns.markkinasosialismia, ts. veronmaksajat, lähinnä palkansaajat eläkeläiset (ne entiset palkansaajat) maksavat veroissaanyritysten tarvitseman infran, viranomaisrakenteet , työvoiman koulutuksen, yritystuet jne.
Veronmaksajat itse saavat koko ajan vähenevässä määrin vastinetta kohoaville veroilleen.
Kyllä, tässä suhteessa eroamme Yhdysvalloista. Eroamme myös siiinä suhteessa, että siellä yritykset maksavat 10% enemmän veroa kuin Suomessa.
Veronmaksajien, etenkin yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevien osalta yhteiskuntaamme ollaan viemässä Yhdysvaltojen suuntaan, pois hyvinvointivaltiosta, joka on mahdollistanut todellisen mahdollisuuksien tasa-arvon (tämähän on se Kokoomuksen slogan...)
Tunnustit juuri kommentissa sen todeksi, mitä minä kirjoitin; ei ole tietoa- Ei ole siis lopullista tietoa kustannuksista soten osalta eikä ICT-kulujen osalta. Hienoa, tunnustit siis viimeinkin asiantuntijoiden kritiikin oikeaksi. Koska sote-malli on lähes sellaisenaan kopioitu Ruotsista, voimme tarkastella, kuinka siellä on käynyt; valinnanvapausalueilla kustannukset ovat nousseet keskimäärin 50 %,kun muualla nousua on ollut vain 10-15 %. Erityisesti varakkaiden asuinaluiella kustannusnousu on ollut suurinta (Ruotsin Tilastokeskus). Lisäksi ihmisten eriarvoisuus palveluiden saatavuudessa on kasvanut.
Mitään perusteluja et sitten kuitenkaan esitäänyt sille uskollesi, että sote toisi säästöjä. Niitä ei siis ole sinullakaan, kuten ei ole hallituksellakaan.
Näin juuri. Surullisinta ja pelottavinta tässä on se, että nyt leikitään kansanterveydellä ja miljardeilla veroeuroilla jotka on sitten pois jostain muualta missä niitä kipeästi tarvittaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes pitäisi 'viheltää peli poikki'? Koska vihervasemmistoa sapettaa? Ei kai se ole kokoomuksen ongelma.
miten kävi?
Alue: Aihe vapaa
Keskustalla ja Kokoomuksella on omat kärkihankkeet menossa läpi, Sipilällä tai Orpolla tuskin on minkäänlaista kiinnostusta lähteä keikuttamaan venettä. Ihan näön vuoksi uhkaillaan hallitusyhteistyön loppumisella jotta media ja oppositio ei hyppisi jatkuvasti silmille.