Lue keskustelun säännöt.
Mä en pääse yli tästä hukkumisjutusta :(
09.06.2017 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706072200191487_u0.shtml
Miten kukaan noista ympärillä olevista ei huomannut hukkuneena kelluvaa lasta???
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Aika iso rooli on varmaankin sillä, miten valo taittuu vedessä. Eli vaikka poika tuolta korkealta katosta päin kuvattuna näkyy hyvin, saattaa olla ettei ihminen jonka silmät ovat muutama kymmenen senttiä veden pinnan yläpuolella yksinkertaisesti näe lasta.
Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.
Valon kokonaisheijastuskulma vedestä ilmaan kulkiessa on luokkaa 48 astetta. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä että jos olet leukaasi myöten peilityynessä vedessä ja ojennat kätesi veden alla suoraan eteenpäin niin on fysikaalisesti mahdotonta nähdä sitä juuri kyynärtaivetta pidemmälle. Koska valo vedestä ilmaan siirtyessäään taittuu pintaa kohti, on veden altä näkyvä alue vielä pienempi kuin mitä tuosta 48 asteesta voisi päätellä, varsinkin kun ympäristöstä tulevan hajavalon heijastukset voivat kaventaa aluetta entisestään.
Rikkonaisessa ja aaltoilevassa vedessä toki heijastusten lomassa näkee häivähdyksiä myös veden alta, mutta tuo kameran kuvakulma antaa kyllä hyvin epärealistisen kuvan siitä minkälaiset mahdollisuudet noilla muilla uimareilla oli lapsi huomata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, menetkö itse lapsiesi kanssa uimahalliin tai vesipuistoon sillä asenteella, että tarkkailet jatkuvasti muita mahdollisesti hukkuvia lapsia?
Sen lisäksi tuo on täysin mahdotonta vedessä ollessa.
Ylhäältä katsoen uimavalvonta onnistuu, toki sekään ei sulje pois sitä tosiasiaa, että lasta ei saa milloinkaan jättää ilman valvontaa.
No minä en mene uimahalliin sillä asenteella, että valvon jokaista lasta, MUTTA vaikka lapset usein leikkivät tuolla tavalla naama alaspäin kelluen, niin jokaista jonka näen noin tekevän, jään hetkeksi katsomaan, nouseeko se pää sieltä pinnalle! Eikö muut muka näin tee???
Todennäköisesti olisit pitänyt huolta omista lapsistasi herkeämättä. Olisit katsonut siihen suuntaan ja jatkanut omia asioita. Et olisi ehtinyt havaita yhtään mitään, mikä viittaisi hätään. Typerää jälkiviisastella.
Tottakai ensisijaisetsti kukin huolehtii omistaan, enkä todellakaan usko huomaavani kaikkia. Sanoinpahan vain, että jokaisen jonka huomaan kelluskelevan naama pohjaan päin, jään seurailemaan, ei vaadi kuin puoli minuuttia mun aikaani. Ei ole jälkiviisautta tai mitään muutakaan viisautta, ihan ihmisyyttä ja maalaisjärkeä ;)
Kuinka hyvin huomaat tuon, kun pääasiallinen tehtäväsi on pitää silmällä herkeämättä omia lapsiasi?
Niinpä. Vieläpä, kun tuo oletettu tarkkailu tapahtuu vedenrajassa, se on lähes mahdotonta.
Vastuu on vanhemmilla. Ei kenelläkään muulla.
Jätät siis omat lapsesi hukkumaan ilman valvontaa, että käytät aikasi muiden lapsien sukeltelun tai kellunnan tarkkailuun?
no sä et selvästikkään saa kiinni mun pointista tässä, enkä nyt jaksaisi alkaa vänkäämään. Jos nyt ratakiskosta väännän ja pelkistän tän sulle: jos näet vedessä jonkun kasvot alaspäin kellumassa, niin totta v###ssa sun täytyy katsoa, että hän sieltä nousee ylös. Pystyn kyllä samalla tarkkailemaan omiani. Älä viitsi heittäytyä hölmöksi.
Aivan varmasti. Jälkiviisautta ja kummallista halua toimia sankarina myöhemmin ja täysin ulkopuolisena.
Olet varmaan myös niitä, jotka luettuaan uutisen tulipalosta, kerrot miten olisit pelastanut itsesi ja lähimmäisesi liekeistä, vaikka tosiasiassa olisit menettänyt tajuntasi myrkyllisiin palokaasuihin kuten muutkin ihmiset.
Herää todellisuuteen. Et olisi osannut toimia tuossa tilanteessa sen kummemmin kuin muutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana oli, että uimataidoton lapsi oli altaassa ilman omaa aikuista. Kukaan ei tule edes ajatelleeksi, että lapsi on altaassa kenenkään vahtimatta. On aika korkea kynnys mennä jonkun toisen lasta kiskomaan ylös vedestä, jos ei ole varma tämän tilasta.
Ainut, jonka käytöstä voi oikeasti ihmetellä on pojan äiti, joka päätti mennä saunaan ja jättää lapsen vahtimatta.
Tätä minä en ymmärrä, mikä hiton kynnys? Ei sillä että asia olisi muiden uimareiden _vastuulla_, mutta ei mulla kyllä ole pienintäkään kynnystä käydä tarkistamassa jos yhtään epäilen että onkohan vedessä olevalla lapsella hätä. Jos nyt en heti ekassa silmänräpäyksessä kisko pinnalle niin jos ei kymmenessä sekunnissa anna mitään elonmerkkejä niin totta kai käyn tarkistamassa. Ehkä turhaan.
Samoin kuin en koskaan tietoisesti kävele kauppakeskuksessa yksin olevan pikkulapsen ohi tarkistamatta (joko hetken vilkuilemalla tai kysymällä) että oma aikuinen on tallessa. Sen ymmärrän ettei huomaa, sitä en että on jokin kynnys varmistaa edes hetken sivusta seuraamalla että kaikki on ok.
Haluat nyt lukea rivieni välistä jotain, mitä siellä ei ole. Minäkin olrn ihminen, joka puuttuu asioihin ympärilläni ja huolehdin muidenkin ihmisten lapsista, jos havaitsen vaaratilantern. Tarkoitan kynnyksellä sitä, että kun lapsi näyttää vaan polskivan innoissaan. Eikai jokaista polskivaa ja sukeltelevaa tuntematonta lasta voi ruveta noukkimaan ylös vedestä! Oletuksenaon, että joku vahtii sitäkin lasta.
Eri asia, jos TUNNISTAA hukkumistilanteen. Tietenkin minäkin hyppäisin veteen vaikka vaatteet päällä noukkimaan tuntemattoman lapsen ylös, jos älyäisin hänen olevan hukkumaisillaan.
Ympärillä olleet ihmiset olivat viettämässä uimahetkeä todennäköisesti myös aika meluisassa ja kaikuvassa ympäristössä. Vieressä joku lapsi näyttää polskivan ja sukeltelevan vimmatusti. Huomio on omien lasten tarkkailussa ja ympäristössä, koska itsekin siinä miettii mihin suuntaan lähteä, onko joku hierova porepaikka vapaana jne.
Olen käskenyt vieraita lapsia pois radan vierestä, olen varoittanut kallionkielekkeellä leikkiviä vieraita lapsia jyrkästä pudotuksesta, olen puuttunut vieraiden lasten nyrkkitappeluun jne.
Mutta en ole uimahallissa ruvennut pelastamaan jokaista polskivaa ja sukeltelevaa tuntematonta lasta.
Tuossa on kohtuu hyvin selitetty ihmisen näköalue, silloin kun ihmisellä on normaali, hyvä näkö: https://www.quora.com/What-is-the-maximum-angle-a-human-eye-can-see
Fyysisten ominaisuuksien lisäksi riippuu siitä mihin ihminen keskittyy. Esim. nyt kun katson tätä television ruutua, niin en minä näe kunnolla koiraani, joka nukkuu telkkarin vieresää oikealla puolella, toki tiedostan että se on siinä pedissään, mutta kun katson tätä tekstiä, näen tuon nurkassa olevan koiran vain tummana epäselvänä möykkynä, oletan, että toinen koira on televisiosta katsoen vasemmalla puolella, parin metrin päässä tv:stä, sitä koiraa en näe kuitenkaan ollenkaan, koska sohvapöytä on edessä ja koiran takana on tumma huonekalu (koira on myös tumma). Nämä asiat näen kun tuijotan yhteen pisteeseen ja vaikka yritän nähdä, liikuttamatta silmiäni tai päätäni.
Videolla oleva nainenhan on hierovan vesiryöpyn alla, vettä saattaa roiskua silmiin yms. eikä nainen myöskään aktiivisesti skannaa vettä esineiden/hukkuneiden varalta, hänellä ei ole mitään syytä kääntää katsettaan sivuun jotta huomaisi lapsen.
Pienet vauvatkin voi opettaa kellumaan selällään.
https://www.radionova.fi/uutiset/ajankohtaista/a-93337
Lapselle voi opettaa vesitaitoja tosi pienenä ja opettaa myös mitä ei saa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katso video. Se lapsi ei todellakaan sukeltele ja polski iloisesti vaan kelluu elottomana ja ajelehtii ympäri allasta. Niin moni olisi voinut puuttua, mutta osa lähes käveli päältä. Olen surullinen siitä miten piittaamattomia me ihmiset olemme toisistamme. Myös muutoin kuin tässä tapauksessa.
Edelleen helppo ratkaisu tähän: Ei lapsia kylpylään, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana oli, että uimataidoton lapsi oli altaassa ilman omaa aikuista. Kukaan ei tule edes ajatelleeksi, että lapsi on altaassa kenenkään vahtimatta. On aika korkea kynnys mennä jonkun toisen lasta kiskomaan ylös vedestä, jos ei ole varma tämän tilasta.
Ainut, jonka käytöstä voi oikeasti ihmetellä on pojan äiti, joka päätti mennä saunaan ja jättää lapsen vahtimatta.
Tätä minä en ymmärrä, mikä hiton kynnys? Ei sillä että asia olisi muiden uimareiden _vastuulla_, mutta ei mulla kyllä ole pienintäkään kynnystä käydä tarkistamassa jos yhtään epäilen että onkohan vedessä olevalla lapsella hätä. Jos nyt en heti ekassa silmänräpäyksessä kisko pinnalle niin jos ei kymmenessä sekunnissa anna mitään elonmerkkejä niin totta kai käyn tarkistamassa. Ehkä turhaan.
Samoin kuin en koskaan tietoisesti kävele kauppakeskuksessa yksin olevan pikkulapsen ohi tarkistamatta (joko hetken vilkuilemalla tai kysymällä) että oma aikuinen on tallessa. Sen ymmärrän ettei huomaa, sitä en että on jokin kynnys varmistaa edes hetken sivusta seuraamalla että kaikki on ok.
Eli olet lapseton, sillä muutoinhan sun oma lapses olis jäänyt vedenvaraan lähtiessäs tarkistamaan tuon toisen tilaa. Itkin katsottuani videon, joskin kelasin keskikohdan pois (en halunnut traumatisoitua) mut pitäiskö sun olla katsomatta ihan kaikkea, mitä netistä löytyy? Ei kaikilla kestä pää vaikka sh:jan työtäkään, eikä tarvitsekaan. He kuitenkin näkevät kaikenlaista.
Minä, jota lainasit, olen kahden lapsen äiti, en ap, en lainkaan traumatisoitunut videosta ja muuten sattumalta sairaanhoitaja :) Ja kyllä, jos vähänkään epäilen lapsen olevan hukkimisvaarassa niin keksin kyllä keinon tarkistaa tilanteen vaikka minulla olisi kymmenen lasta mukanani (vaikka huutaa jonkun muun tsekkaamaan tilanteen). Sitä en väitä etteikö voisi jäädä huomaamatta, mutta jos huomaa/epäilee ja on tämä _kynnys puuttua_ vieraan lapsen tekemisiin niin sitä en kyllä tajua. En millään.
Höpöhöpö olet ja miks sulla olis kymmenen lasta mukana? Eikö ne omat riitä vai oletko sittenkin lastenhoitaja? Jokatapauksessa, jos olet sh, niin tottakai sä huomaat ja tarkkailet eritavalla kun me siviilit.
Jos nyt et tajunnut niin se "kymmenen lasta" oli alleviivaus sille ettei omat valvottavat, lukumäärästä riippumatta, ole este reagoida jollain tavalla jos epäilee toisella olevan hätä. Edelleen toistan että en todellakaan tiedä mihin oma havaintokykyni riittäisi, ainoa mitä tässä hämmästelen on tuo yhdessä viestissä mainittu KYNNYS, mikä tarkoittaa että huomataan tai epäillään mutta ei uskalleta toimia.
Sairaanhoitajillahan tuota kynnystä ei ole vaan he yleensä auttavat työnulkopuolellakin, ollen ammattilaisia kriisi tilanteissa. Vai eikö olisikin vähän hassua, että altaassa olis pönöttäny lääkäri ja kävellyt viileästi pois?
Jokainen Suomen järvissä elämänsä melskanneet näkee, ettei kaikki ole sujut suhtautimisessa näkemäänsä. Välttelevät, ovat kuin eivät mitään huomaisi, koska ei oma lapsi tai läheinen. Ympärillä oli ihmisiä, jotka selvästi tuijottivat ja miettivät, miten suhtautua hukkuvaan poikaan. Eihän ne olisi muutoin niin käyttäytyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo alussa oleva mies katsoi poikaa aika pitkään. Näkyy kuvassa pojan oikealla puolella, eikä todellakaan ole kaulaa myöten vedessä.
Lopussa poikaa katselee myös kellukkeiden kanssa olevan tytön äiti, itse asiassa monikin katsoo hukkuvaa lasta videolla.
Mutta näyttäisi siltä, että juuri hän huutaa sille ihan pojassa kiinni olevalle, joka sitten yhtäkkiä havahtuu ja nostaa pojan vedestä. kellukkeiden kanssa olevan lapsen kanssa oleva nainen selkeästi kiinnittää huomion hukkuvaan ja on jo lähdössä sinne suuntaan, mutta ei lähde sen oman lapsen vuoksi (ilmeisesti)
Itse olen aina ihmetelly kun kylpylöissä ei meinaa nähdä mitään, et mistä johtuu. Sumua, valoja ja joku roiskii vettä silmiin. Ja täytyy tunnustaa et ennen kun sain oman lapsen, mulla ei käyny mielessäkään et tuollasta vois sattua. Lapsihan voi uida kauempana vanhemmista ja ainahan vanhempi on siinä lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, menetkö itse lapsiesi kanssa uimahalliin tai vesipuistoon sillä asenteella, että tarkkailet jatkuvasti muita mahdollisesti hukkuvia lapsia?
Sen lisäksi tuo on täysin mahdotonta vedessä ollessa.
Ylhäältä katsoen uimavalvonta onnistuu, toki sekään ei sulje pois sitä tosiasiaa, että lasta ei saa milloinkaan jättää ilman valvontaa.
No minä en mene uimahalliin sillä asenteella, että valvon jokaista lasta, MUTTA vaikka lapset usein leikkivät tuolla tavalla naama alaspäin kelluen, niin jokaista jonka näen noin tekevän, jään hetkeksi katsomaan, nouseeko se pää sieltä pinnalle! Eikö muut muka näin tee???
Todennäköisesti olisit pitänyt huolta omista lapsistasi herkeämättä. Olisit katsonut siihen suuntaan ja jatkanut omia asioita. Et olisi ehtinyt havaita yhtään mitään, mikä viittaisi hätään. Typerää jälkiviisastella.
Tottakai ensisijaisetsti kukin huolehtii omistaan, enkä todellakaan usko huomaavani kaikkia. Sanoinpahan vain, että jokaisen jonka huomaan kelluskelevan naama pohjaan päin, jään seurailemaan, ei vaadi kuin puoli minuuttia mun aikaani. Ei ole jälkiviisautta tai mitään muutakaan viisautta, ihan ihmisyyttä ja maalaisjärkeä ;)
Kuinka hyvin huomaat tuon, kun pääasiallinen tehtäväsi on pitää silmällä herkeämättä omia lapsiasi?
Niinpä. Vieläpä, kun tuo oletettu tarkkailu tapahtuu vedenrajassa, se on lähes mahdotonta.
Vastuu on vanhemmilla. Ei kenelläkään muulla.
Jätät siis omat lapsesi hukkumaan ilman valvontaa, että käytät aikasi muiden lapsien sukeltelun tai kellunnan tarkkailuun?
no sä et selvästikkään saa kiinni mun pointista tässä, enkä nyt jaksaisi alkaa vänkäämään. Jos nyt ratakiskosta väännän ja pelkistän tän sulle: jos näet vedessä jonkun kasvot alaspäin kellumassa, niin totta v###ssa sun täytyy katsoa, että hän sieltä nousee ylös. Pystyn kyllä samalla tarkkailemaan omiani. Älä viitsi heittäytyä hölmöksi.
Aivan varmasti. Jälkiviisautta ja kummallista halua toimia sankarina myöhemmin ja täysin ulkopuolisena.
Olet varmaan myös niitä, jotka luettuaan uutisen tulipalosta, kerrot miten olisit pelastanut itsesi ja lähimmäisesi liekeistä, vaikka tosiasiassa olisit menettänyt tajuntasi myrkyllisiin palokaasuihin kuten muutkin ihmiset.
Herää todellisuuteen. Et olisi osannut toimia tuossa tilanteessa sen kummemmin kuin muutkaan.
Tästä varmaankin on kysymys. Miksi muuten joku kertoisi katsoneensa videon uudelleen ja uudelleen, vain kertoakseen että "minä olisin tehnyt näin".
Katsoin videon "pikakeulaksena" ja katsoin ajan minkä lapsi lillui vedessä "hukkuneena". Se aika oli alle 2 minuuttia, koko hukkuminen kesti yhteensä 4 minuuttia 37 sekuntia. Eli aika nopeasti poika on kuitenkin huomattu ja pelastettu!
Ja kyllä, ensimmäisen kerran kun videon katsoin niin mietin tuskastuneena, että kylläpä se kauan tuolla altaassa lilluu..ajantaju heittää kun ahdistaa toisen puolesta.
Noin lyhyessä ajassa ei tosiaan aivovammaakaan tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Velat ovat tuollaisia lapsia kohtaan. Katsotaan tyytyväisenä vieressä, kun vihattu kakara hukkuu ja keskitytään omasta elämästä nauttimiseen. Toiminta saa somessa hyväksyvän aplodimyrskyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, menetkö itse lapsiesi kanssa uimahalliin tai vesipuistoon sillä asenteella, että tarkkailet jatkuvasti muita mahdollisesti hukkuvia lapsia?
Sen lisäksi tuo on täysin mahdotonta vedessä ollessa.
Ylhäältä katsoen uimavalvonta onnistuu, toki sekään ei sulje pois sitä tosiasiaa, että lasta ei saa milloinkaan jättää ilman valvontaa.
No minä en mene uimahalliin sillä asenteella, että valvon jokaista lasta, MUTTA vaikka lapset usein leikkivät tuolla tavalla naama alaspäin kelluen, niin jokaista jonka näen noin tekevän, jään hetkeksi katsomaan, nouseeko se pää sieltä pinnalle! Eikö muut muka näin tee???
Todennäköisesti olisit pitänyt huolta omista lapsistasi herkeämättä. Olisit katsonut siihen suuntaan ja jatkanut omia asioita. Et olisi ehtinyt havaita yhtään mitään, mikä viittaisi hätään. Typerää jälkiviisastella.
Tottakai ensisijaisetsti kukin huolehtii omistaan, enkä todellakaan usko huomaavani kaikkia. Sanoinpahan vain, että jokaisen jonka huomaan kelluskelevan naama pohjaan päin, jään seurailemaan, ei vaadi kuin puoli minuuttia mun aikaani. Ei ole jälkiviisautta tai mitään muutakaan viisautta, ihan ihmisyyttä ja maalaisjärkeä ;)
Kuinka hyvin huomaat tuon, kun pääasiallinen tehtäväsi on pitää silmällä herkeämättä omia lapsiasi?
Niinpä. Vieläpä, kun tuo oletettu tarkkailu tapahtuu vedenrajassa, se on lähes mahdotonta.
Vastuu on vanhemmilla. Ei kenelläkään muulla.
Jätät siis omat lapsesi hukkumaan ilman valvontaa, että käytät aikasi muiden lapsien sukeltelun tai kellunnan tarkkailuun?
no sä et selvästikkään saa kiinni mun pointista tässä, enkä nyt jaksaisi alkaa vänkäämään. Jos nyt ratakiskosta väännän ja pelkistän tän sulle: jos näet vedessä jonkun kasvot alaspäin kellumassa, niin totta v###ssa sun täytyy katsoa, että hän sieltä nousee ylös. Pystyn kyllä samalla tarkkailemaan omiani. Älä viitsi heittäytyä hölmöksi.
Aivan varmasti. Jälkiviisautta ja kummallista halua toimia sankarina myöhemmin ja täysin ulkopuolisena.
Olet varmaan myös niitä, jotka luettuaan uutisen tulipalosta, kerrot miten olisit pelastanut itsesi ja lähimmäisesi liekeistä, vaikka tosiasiassa olisit menettänyt tajuntasi myrkyllisiin palokaasuihin kuten muutkin ihmiset.
Herää todellisuuteen. Et olisi osannut toimia tuossa tilanteessa sen kummemmin kuin muutkaan.
Haista sinä. Täällä on isiä, äitejä ja lapsia, jotka todella välittävät ihmisistä. Herää sä tunneongelmainen todellisuuteen! Myönnän, mitä olen nähnyt, ettei ne ihanterveet empaattiset ole halunneet nähdä, mitä tapahtui. Miettimisen aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana oli, että uimataidoton lapsi oli altaassa ilman omaa aikuista. Kukaan ei tule edes ajatelleeksi, että lapsi on altaassa kenenkään vahtimatta. On aika korkea kynnys mennä jonkun toisen lasta kiskomaan ylös vedestä, jos ei ole varma tämän tilasta.
Ainut, jonka käytöstä voi oikeasti ihmetellä on pojan äiti, joka päätti mennä saunaan ja jättää lapsen vahtimatta.
Tätä minä en ymmärrä, mikä hiton kynnys? Ei sillä että asia olisi muiden uimareiden _vastuulla_, mutta ei mulla kyllä ole pienintäkään kynnystä käydä tarkistamassa jos yhtään epäilen että onkohan vedessä olevalla lapsella hätä. Jos nyt en heti ekassa silmänräpäyksessä kisko pinnalle niin jos ei kymmenessä sekunnissa anna mitään elonmerkkejä niin totta kai käyn tarkistamassa. Ehkä turhaan.
Samoin kuin en koskaan tietoisesti kävele kauppakeskuksessa yksin olevan pikkulapsen ohi tarkistamatta (joko hetken vilkuilemalla tai kysymällä) että oma aikuinen on tallessa. Sen ymmärrän ettei huomaa, sitä en että on jokin kynnys varmistaa edes hetken sivusta seuraamalla että kaikki on ok.
Haluat nyt lukea rivieni välistä jotain, mitä siellä ei ole. Minäkin olrn ihminen, joka puuttuu asioihin ympärilläni ja huolehdin muidenkin ihmisten lapsista, jos havaitsen vaaratilantern. Tarkoitan kynnyksellä sitä, että kun lapsi näyttää vaan polskivan innoissaan. Eikai jokaista polskivaa ja sukeltelevaa tuntematonta lasta voi ruveta noukkimaan ylös vedestä! Oletuksenaon, että joku vahtii sitäkin lasta.
Eri asia, jos TUNNISTAA hukkumistilanteen. Tietenkin minäkin hyppäisin veteen vaikka vaatteet päällä noukkimaan tuntemattoman lapsen ylös, jos älyäisin hänen olevan hukkumaisillaan.
Ympärillä olleet ihmiset olivat viettämässä uimahetkeä todennäköisesti myös aika meluisassa ja kaikuvassa ympäristössä. Vieressä joku lapsi näyttää polskivan ja sukeltelevan vimmatusti. Huomio on omien lasten tarkkailussa ja ympäristössä, koska itsekin siinä miettii mihin suuntaan lähteä, onko joku hierova porepaikka vapaana jne.
Olen käskenyt vieraita lapsia pois radan vierestä, olen varoittanut kallionkielekkeellä leikkiviä vieraita lapsia jyrkästä pudotuksesta, olen puuttunut vieraiden lasten nyrkkitappeluun jne.
Mutta en ole uimahallissa ruvennut pelastamaan jokaista polskivaa ja sukeltelevaa tuntematonta lasta.
Kommentoin lausetta "On aika korkea kynnys mennä jonkun toisen lasta kiskomaan ylös vedestä, jos ei ole varma tämän tilasta." enkä rivivälejä. Ehkä tarkoitit jotain muuta kuin noilla riveillä näyttäisi lukevan? Jos ei huomaa, ei huomaa, ymmärrän. Jos huomaa ja tulkitsee pieleen, ymmärrän. Jos huomaa kasvoillaan vedessä kelluvan lapsen ja tulkinta on että "ei ole varma tämän tilasta", eikä näe aiheelliseksi varmistaa jollain tapaa, en ymmärrä.
Ja edelleen, asia ei toki ollut sivullisten vastuulla ja tilanteen todellinen ongelma oli todennäköisemmin havaitseminen ja/tai tulkinta kuin reagointirohkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika iso rooli on varmaankin sillä, miten valo taittuu vedessä. Eli vaikka poika tuolta korkealta katosta päin kuvattuna näkyy hyvin, saattaa olla ettei ihminen jonka silmät ovat muutama kymmenen senttiä veden pinnan yläpuolella yksinkertaisesti näe lasta.
Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.
Valon kokonaisheijastuskulma vedestä ilmaan kulkiessa on luokkaa 48 astetta. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä että jos olet leukaasi myöten peilityynessä vedessä ja ojennat kätesi veden alla suoraan eteenpäin niin on fysikaalisesti mahdotonta nähdä sitä juuri kyynärtaivetta pidemmälle. Koska valo vedestä ilmaan siirtyessäään taittuu pintaa kohti, on veden altä näkyvä alue vielä pienempi kuin mitä tuosta 48 asteesta voisi päätellä, varsinkin kun ympäristöstä tulevan hajavalon heijastukset voivat kaventaa aluetta entisestään.
Rikkonaisessa ja aaltoilevassa vedessä toki heijastusten lomassa näkee häivähdyksiä myös veden alta, mutta tuo kameran kuvakulma antaa kyllä hyvin epärealistisen kuvan siitä minkälaiset mahdollisuudet noilla muilla uimareilla oli lapsi huomata.
Höpöhöpö,monella noista lähellä olevista oli vielä otollisempi kulma nähdä kun tuosta videolta kun seisoivat vieressä.
Nyt selvitykseen tuo asia. Mikä on todellinen näkyvyys altaassa, keitä nuo altaassa olleet olivat ja mitä havaitsivat. Lisäksi, miksi valvojat laiminlöivät kameran kuvan valvonnan tuolla hetkellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana oli, että uimataidoton lapsi oli altaassa ilman omaa aikuista. Kukaan ei tule edes ajatelleeksi, että lapsi on altaassa kenenkään vahtimatta. On aika korkea kynnys mennä jonkun toisen lasta kiskomaan ylös vedestä, jos ei ole varma tämän tilasta.
Ainut, jonka käytöstä voi oikeasti ihmetellä on pojan äiti, joka päätti mennä saunaan ja jättää lapsen vahtimatta.
Tätä minä en ymmärrä, mikä hiton kynnys? Ei sillä että asia olisi muiden uimareiden _vastuulla_, mutta ei mulla kyllä ole pienintäkään kynnystä käydä tarkistamassa jos yhtään epäilen että onkohan vedessä olevalla lapsella hätä. Jos nyt en heti ekassa silmänräpäyksessä kisko pinnalle niin jos ei kymmenessä sekunnissa anna mitään elonmerkkejä niin totta kai käyn tarkistamassa. Ehkä turhaan.
Samoin kuin en koskaan tietoisesti kävele kauppakeskuksessa yksin olevan pikkulapsen ohi tarkistamatta (joko hetken vilkuilemalla tai kysymällä) että oma aikuinen on tallessa. Sen ymmärrän ettei huomaa, sitä en että on jokin kynnys varmistaa edes hetken sivusta seuraamalla että kaikki on ok.
Haluat nyt lukea rivieni välistä jotain, mitä siellä ei ole. Minäkin olrn ihminen, joka puuttuu asioihin ympärilläni ja huolehdin muidenkin ihmisten lapsista, jos havaitsen vaaratilantern. Tarkoitan kynnyksellä sitä, että kun lapsi näyttää vaan polskivan innoissaan. Eikai jokaista polskivaa ja sukeltelevaa tuntematonta lasta voi ruveta noukkimaan ylös vedestä! Oletuksenaon, että joku vahtii sitäkin lasta.
Eri asia, jos TUNNISTAA hukkumistilanteen. Tietenkin minäkin hyppäisin veteen vaikka vaatteet päällä noukkimaan tuntemattoman lapsen ylös, jos älyäisin hänen olevan hukkumaisillaan.
Ympärillä olleet ihmiset olivat viettämässä uimahetkeä todennäköisesti myös aika meluisassa ja kaikuvassa ympäristössä. Vieressä joku lapsi näyttää polskivan ja sukeltelevan vimmatusti. Huomio on omien lasten tarkkailussa ja ympäristössä, koska itsekin siinä miettii mihin suuntaan lähteä, onko joku hierova porepaikka vapaana jne.
Olen käskenyt vieraita lapsia pois radan vierestä, olen varoittanut kallionkielekkeellä leikkiviä vieraita lapsia jyrkästä pudotuksesta, olen puuttunut vieraiden lasten nyrkkitappeluun jne.
Mutta en ole uimahallissa ruvennut pelastamaan jokaista polskivaa ja sukeltelevaa tuntematonta lasta.
Kommentoin lausetta "On aika korkea kynnys mennä jonkun toisen lasta kiskomaan ylös vedestä, jos ei ole varma tämän tilasta." enkä rivivälejä. Ehkä tarkoitit jotain muuta kuin noilla riveillä näyttäisi lukevan? Jos ei huomaa, ei huomaa, ymmärrän. Jos huomaa ja tulkitsee pieleen, ymmärrän. Jos huomaa kasvoillaan vedessä kelluvan lapsen ja tulkinta on että "ei ole varma tämän tilasta", eikä näe aiheelliseksi varmistaa jollain tapaa, en ymmärrä.
Ja edelleen, asia ei toki ollut sivullisten vastuulla ja tilanteen todellinen ongelma oli todennäköisemmin havaitseminen ja/tai tulkinta kuin reagointirohkeus.
Aika nopeasti on reagoitu, 2 minuuttia meni ja poika nostettiin vedestä, jo minuutin kohdalla kelluke-lapsen äiti ensimmäisen kerran kiinnitti huomion siihen lilluvaan lapseen, mutta todennäköisesti ei ollut heti ensi näkemällä varma, että onko lapsella todellakin hätä ja siksi siitä meni vielä minuutti, ennenkuin lapsi saatiin vedestä ylös. Lapsikin voi muutaman kymmenen sekunnin ajan pidättää hengitystään ilman että kyse on hukkumisesta.
En näe videolla yhtään välinpitämätöntä ihmistä.
Tämä! Kun jonkun toisen lapsi hukkuu vieressä, suhtaudut tilanteeseen vaivaantuen ja marttyyrimaisesti. Marttyyrimaista on olla näkemättä tapahtumaa, miten pieni poika hukkuu. Pääosa meistä ollaan uitu kakaranan järvessä, älä viitsi, oikeasti. Kakarana ei tuollaista nähnyt edes lasten keskuudessa,koska vanhemmat opettivat ettei mennä yli polvien, ellei osata uida. Selvää on se, ettei pojan äidillä ollut vanhemmuus hanskassa. Sunkin pitäis se tajuta, paitsi jos oot itse kellunut minuutteja raajat flegmaattisesti kuin kuolleella, sun pitäis tajuta ette oo, kun elät. Mikä näitä silmät ummistaneita ihmisiä vaivaa? Kysehän on nimenomaan, että niitä vaivaa jokin epäinhimillisyyden luola.