Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomalaiset kannattavat kovaa oikeistolaista politiikkaa
08.06.2017 |
Gallupissa Kokoomus johtaa ja Kepu on kakkosena. Hallituksen ratkaisuihin on siis iso joukko tyytyväisiä. Toisen kuvan saa nettipalstoja lukemalla. Odotettavissa siis kylmää kyytiä muille kuin isotuloisille, mutta sitä saa, mitä tilaa.
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Maailman mittapuulla suomalainen "kova" oikeistolaisuus on tulipunaista sosialismia.
Ymmärtäväinen kirjoittaja! Suomen kaikki puolueet ajavat täyttä vauhtia sosialismia tähän maahan! Suomesta on tulossa, ja on jo nyt, täysi sosialistinen helv*tti!
Olen sen täällä jo moneen kertaan kirjoittanut, ja kirjoitan taas. Eikö kenelläkään sytytä? Miksi kun äänestetään, mikään ei ikinä muutu? Aivan sama ketkä puolueet maata "johtaa", homma menee täsmälleen samaan suuntaan! Olisiko mahdollista että koko politiikka on vain teatteria, eteen vedetty sirkus, jotta ihmiset eivät ymmärtäisi, kuka tätä maata oikeasti johtaa? Kyllä kansa tietää!! Kansa on päättänyt! HAHHAHHAA!! Niin varmaan! Se on ihan sama mitä kansa tietää tai päättää, todellinen valta on jossain aivan muualla. Äänestämisellä ei ole mitään merkitystä! Se ei yksinkertaisesti vaikuta yhtään mihinkään! Ainoa tapa ottaa valta kansalle, on lopettaa äänestäminen! Kun me kieltäydymme äänestämästä orjuuttajia itsellemme, mitäs ne sitten tekevät? Kun me kieltäydytään ryöstöverotuksesta, mitäs ne sitten tekevät? Laajamittainen kansalaistottelemattomuus johtajia kohtaan, joilla ei ole mitään todellista oikeutta johtaa meitä, on ainoa asia, millä jotain muutosta voidaan saada aikaan! Älkää äänestäkö, siitä se vapaus alkaa! Jos äänestät, äänestät itsestäsi valtaapitävien orjaa taas seuraavaksi kaudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ja keskusta ei tee kovaa oikestolaista politiikkaa
Miksi ei tekisi? Miksi oikeistopuolueet eivät mielestäsi saisi tehdä kovaa oikeistolaista politiikkaa?
Kun tekisivätkin. Saataisiin jotakin järkeä tähän nykymeininkiin. Mutta ei, pitää leikkiä "pohjoismaista hyvinvointivaltiota," maksoi mitä maksoi.
Ai tarkoitatko nykyistä pohjoismaista "hyvinvointivaltiota", josta hyötyvät kaikilla mittareilla eniten hyväosaiset? Mikäs sinulla on sitä vastaan - et siis ilmeisesti itse ole kovin hyväosainen?
Ilman hyväosaisten maksamia veroja huono-osaisten osa olisi vielä huonompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman mittapuulla suomalainen "kova" oikeistolaisuus on tulipunaista sosialismia.
Köyhien kyykytys on sinusta sosialismia maailmalla. Aika huvittava olet. Mistä leikataan seuraavaksi?
Kerro esimerkki sosialistisesta valtiosta, jossa köyhiä ei kyykytetä / ei kyykytetty.
Kerro sinä esimerkki, mistä tahansa valtiosta, jossa ihmisiä ei kyykytetä tai ei ole kyykytetty? Ehkäpä se ongelma onkin valtio, eikä se, mikä on valtionmuoto! Ehkäpä asiasta nimeltään valtio pitäisi päästä eroon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman mittapuulla suomalainen "kova" oikeistolaisuus on tulipunaista sosialismia.
Köyhien kyykytys on sinusta sosialismia maailmalla. Aika huvittava olet. Mistä leikataan seuraavaksi?
Vielä työelämässä oleville tehdyt eläkeleikkaukset pitäisi ulottaa koskemaan myös jo eläkkeellä olevia.
Ehdottomasti. Takautuva leikkaus myös "itse ansaittuihin" (siis joista on itse ansaittu noin 20 prosenttia) eläkkeisiin. Ja vastikkeellisuus myös eläketurvaan. Eläkepäivinä joutaa hyvin tehdä palkatonta työtä esim. yrityksissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ja keskusta ei tee kovaa oikestolaista politiikkaa
Miksi ei tekisi? Miksi oikeistopuolueet eivät mielestäsi saisi tehdä kovaa oikeistolaista politiikkaa?
Kun tekisivätkin. Saataisiin jotakin järkeä tähän nykymeininkiin. Mutta ei, pitää leikkiä "pohjoismaista hyvinvointivaltiota," maksoi mitä maksoi.
Ai tarkoitatko nykyistä pohjoismaista "hyvinvointivaltiota", josta hyötyvät kaikilla mittareilla eniten hyväosaiset? Mikäs sinulla on sitä vastaan - et siis ilmeisesti itse ole kovin hyväosainen?
Ilman hyväosaisten maksamia veroja huono-osaisten osa olisi vielä huonompi.
No miksi hyväosaiset sitten jatkuvasti ruikuttavat verotuksestaan, jos he kerran ovat niin huolissaan huono-osaisista? Kannattaa muuten muistaa, että pienituloisetkin maksavat veroja - jopa työttömät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies77 kirjoitti:
Äänestämisellä ei ole mitään merkitystä! Se ei yksinkertaisesti vaikuta yhtään mihinkään! Ainoa tapa ottaa valta kansalle, on lopettaa äänestäminen! Kun me kieltäydymme äänestämästä orjuuttajia itsellemme, mitäs ne sitten tekevät? Kun me kieltäydytään ryöstöverotuksesta, mitäs ne sitten tekevät? Laajamittainen kansalaistottelemattomuus johtajia kohtaan, joilla ei ole mitään todellista oikeutta johtaa meitä, on ainoa asia, millä jotain muutosta voidaan saada aikaan! Älkää äänestäkö, siitä se vapaus alkaa! Jos äänestät, äänestät itsestäsi valtaapitävien orjaa taas seuraavaksi kaudeksi.
Jos pohjoismainen demokratia on mielestäsi helvetti, niin kuvailepa sitten millainen on se sinun paratiisisi, jossa ei johtajia valita äänestämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ja keskusta ei tee kovaa oikestolaista politiikkaa
Miksi ei tekisi? Miksi oikeistopuolueet eivät mielestäsi saisi tehdä kovaa oikeistolaista politiikkaa?
Kun tekisivätkin. Saataisiin jotakin järkeä tähän nykymeininkiin. Mutta ei, pitää leikkiä "pohjoismaista hyvinvointivaltiota," maksoi mitä maksoi.
Ai tarkoitatko nykyistä pohjoismaista "hyvinvointivaltiota", josta hyötyvät kaikilla mittareilla eniten hyväosaiset? Mikäs sinulla on sitä vastaan - et siis ilmeisesti itse ole kovin hyväosainen?
Ilman hyväosaisten maksamia veroja huono-osaisten osa olisi vielä huonompi.
No miksi hyväosaiset sitten jatkuvasti ruikuttavat verotuksestaan, jos he kerran ovat niin huolissaan huono-osaisista? Kannattaa muuten muistaa, että pienituloisetkin maksavat veroja - jopa työttömät.
Maksavat, mutta ovat nettosaajia. Sitä varten tarvitaan nettomaksajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ja keskusta ei tee kovaa oikestolaista politiikkaa
Miksi ei tekisi? Miksi oikeistopuolueet eivät mielestäsi saisi tehdä kovaa oikeistolaista politiikkaa?
Kun tekisivätkin. Saataisiin jotakin järkeä tähän nykymeininkiin. Mutta ei, pitää leikkiä "pohjoismaista hyvinvointivaltiota," maksoi mitä maksoi.
Ai tarkoitatko nykyistä pohjoismaista "hyvinvointivaltiota", josta hyötyvät kaikilla mittareilla eniten hyväosaiset? Mikäs sinulla on sitä vastaan - et siis ilmeisesti itse ole kovin hyväosainen?
Ilman hyväosaisten maksamia veroja huono-osaisten osa olisi vielä huonompi.
No miksi hyväosaiset sitten jatkuvasti ruikuttavat verotuksestaan, jos he kerran ovat niin huolissaan huono-osaisista? Kannattaa muuten muistaa, että pienituloisetkin maksavat veroja - jopa työttömät.
Maksavat, mutta ovat nettosaajia. Sitä varten tarvitaan nettomaksajia.
He keräävät varallisuutensa työläisten palkoista. Osinkojen nostaminen lisääntyy asumistuki potti kasvaa tulonsiirtona rikkaille... ympäristön saastuminen lisääntyy ja kulut siitäkin maksaa joku muu. Voitot yksityistetään menot sosialisoidaan.
Varsinkin Kokoomus nauttii vankkaa kansansuosiota eduskuntakaudesta toiseen. Kokoomuksen imago tuntuu olevan kohdillaan (siis heidän toiveisiinsa nähden); Kokoomus synnyttää mielikuvia menestyksestä ja kasvusta. Vasemmistopuolueiden imago ei ole hyvä, vaikka suurin osa suomalaisista kannattaa enemmän vasemmistolaista politiikkaa ja hyötyisi siitä itse; he silti äänestävät Kokoomusta.
"Vasemmistolaisuudella" tarkoitan tässä taloudellista vasemmistolaisuutta enkä arvoliberaaliutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ja keskusta ei tee kovaa oikestolaista politiikkaa
Miksi ei tekisi? Miksi oikeistopuolueet eivät mielestäsi saisi tehdä kovaa oikeistolaista politiikkaa?
Kun tekisivätkin. Saataisiin jotakin järkeä tähän nykymeininkiin. Mutta ei, pitää leikkiä "pohjoismaista hyvinvointivaltiota," maksoi mitä maksoi.
Ai tarkoitatko nykyistä pohjoismaista "hyvinvointivaltiota", josta hyötyvät kaikilla mittareilla eniten hyväosaiset? Mikäs sinulla on sitä vastaan - et siis ilmeisesti itse ole kovin hyväosainen?
Ilman hyväosaisten maksamia veroja huono-osaisten osa olisi vielä huonompi.
No miksi hyväosaiset sitten jatkuvasti ruikuttavat verotuksestaan, jos he kerran ovat niin huolissaan huono-osaisista? Kannattaa muuten muistaa, että pienituloisetkin maksavat veroja - jopa työttömät.
Maksavat, mutta ovat nettosaajia. Sitä varten tarvitaan nettomaksajia.
He keräävät varallisuutensa työläisten palkoista. Osinkojen nostaminen lisääntyy asumistuki potti kasvaa tulonsiirtona rikkaille... ympäristön saastuminen lisääntyy ja kulut siitäkin maksaa joku muu. Voitot yksityistetään menot sosialisoidaan.
Herää nykyaikaan, jako "työläisten" ja "omistavan luokan" välillä on muinaishistoriaa. Nykyään ne, joilla on vielä työpaikka, lasketaan hyväosaisiiin, ja moni heistä myös omistaa osakkeita.
Suomessa on muutenkin maailman köyhimmät rikkaat ja rikkaimmat köyhät.
Sana kirjoitti:
Varsinkin Kokoomus nauttii vankkaa kansansuosiota eduskuntakaudesta toiseen. Kokoomuksen imago tuntuu olevan kohdillaan (siis heidän toiveisiinsa nähden); Kokoomus synnyttää mielikuvia menestyksestä ja kasvusta. Vasemmistopuolueiden imago ei ole hyvä, vaikka suurin osa suomalaisista kannattaa enemmän vasemmistolaista politiikkaa ja hyötyisi siitä itse; he silti äänestävät Kokoomusta.
"Vasemmistolaisuudella" tarkoitan tässä taloudellista vasemmistolaisuutta enkä arvoliberaaliutta.
Juu, aika hyvin kiteytetty.
Myös vihreät kannattavat melko vasemmistolaista talouspolitiikkaa, mutta haluavat imagosyistä erottua tiukasti perinteisestä vasemmistosta ja myös persuissa on mukana paljon ihmisiä, jotka ovat talouspoliittisessa mielessä lähellä perinteistä vasemmistoa.
Esim. SDP: kannatus Suomessa on vain jotain 17-18%, SDP:n arvoille Suomessa on ehkä n. 30%:n potentiaalinen kannatus kuitenkin. Kyse on vain puolueen huonosta imagosta ja huonosta johtamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman mittapuulla suomalainen "kova" oikeistolaisuus on tulipunaista sosialismia.
Köyhien kyykytys on sinusta sosialismia maailmalla. Aika huvittava olet. Mistä leikataan seuraavaksi?
Kerro esimerkki sosialistisesta valtiosta, jossa köyhiä ei kyykytetä / ei kyykytetty.
Mistä leikataan seuraavaksi mitkä julkisensektorin veroeurot siirretään seuraavaksi yksityisille voitoiksi. Myydäänkö vähän sähköverkkoja? Kovin sosialistiselta näyttää tämä politiikka. Esimerkkinä että nykysuomi ja oikeistohallitus ainakin kyykyttää enemmän kuin vanha demari valta sehän tässä on puheenaiheena.
Eli et osaa kertoa esimerkkiä sosialistisesta valtiosta, jossa köyhiä ei kyykytetä. Ok.
Vierailija kirjoitti:
Maailman mittapuulla suomalainen "kova" oikeistolaisuus on tulipunaista sosialismia.
Yhdysvaltojen demokraattinen puolue, jota siellä pidetään vasemmistolaisena, olisi Suomessa kokoomustakin oikeistolaisempi puolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
Varsinkin Kokoomus nauttii vankkaa kansansuosiota eduskuntakaudesta toiseen. Kokoomuksen imago tuntuu olevan kohdillaan (siis heidän toiveisiinsa nähden); Kokoomus synnyttää mielikuvia menestyksestä ja kasvusta. Vasemmistopuolueiden imago ei ole hyvä, vaikka suurin osa suomalaisista kannattaa enemmän vasemmistolaista politiikkaa ja hyötyisi siitä itse; he silti äänestävät Kokoomusta.
"Vasemmistolaisuudella" tarkoitan tässä taloudellista vasemmistolaisuutta enkä arvoliberaaliutta.
Esim. SDP: kannatus Suomessa on vain jotain 17-18%, SDP:n arvoille Suomessa on ehkä n. 30%:n potentiaalinen kannatus kuitenkin. Kyse on vain puolueen huonosta imagosta ja huonosta johtamisesta.
Vuoden 1995 eduskuntavaaleissa SDP:n kannatus oli 28%. Sellainen voisi olla nykypäivänäkin mahdollista, mutta puolueenjohto on Lipposen aikojen jälkeen ollut aika tuuliajolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokoomus ja keskusta ei tee kovaa oikestolaista politiikkaa
Miksi ei tekisi? Miksi oikeistopuolueet eivät mielestäsi saisi tehdä kovaa oikeistolaista politiikkaa?
Kun tekisivätkin. Saataisiin jotakin järkeä tähän nykymeininkiin. Mutta ei, pitää leikkiä "pohjoismaista hyvinvointivaltiota," maksoi mitä maksoi.
Ai tarkoitatko nykyistä pohjoismaista "hyvinvointivaltiota", josta hyötyvät kaikilla mittareilla eniten hyväosaiset? Mikäs sinulla on sitä vastaan - et siis ilmeisesti itse ole kovin hyväosainen?
Ilman hyväosaisten maksamia veroja huono-osaisten osa olisi vielä huonompi.
No miksi hyväosaiset sitten jatkuvasti ruikuttavat verotuksestaan, jos he kerran ovat niin huolissaan huono-osaisista? Kannattaa muuten muistaa, että pienituloisetkin maksavat veroja - jopa työttömät.
Maksavat, mutta ovat nettosaajia. Sitä varten tarvitaan nettomaksajia.
He keräävät varallisuutensa työläisten palkoista. Osinkojen nostaminen lisääntyy asumistuki potti kasvaa tulonsiirtona rikkaille... ympäristön saastuminen lisääntyy ja kulut siitäkin maksaa joku muu. Voitot yksityistetään menot sosialisoidaan.
Herää nykyaikaan, jako "työläisten" ja "omistavan luokan" välillä on muinaishistoriaa. Nykyään ne, joilla on vielä työpaikka, lasketaan hyväosaisiiin, ja moni heistä myös omistaa osakkeita.
Suomessa on muutenkin maailman köyhimmät rikkaat ja rikkaimmat köyhät.
Miksi pienituloisia ja köyhiä ihmisiä aina syyllistetään sosiaalitukien saannista kun esim. ruotsinlaivaliikenne ja Terrafame myöskin toimivat paljolti veronmaksajien tuen varassa. Björn Wahlroos on nostanut merkittäviä EU-tukia maatilansa toimintaan mutta pienituloisia maanviljelijöitä jaksetaan kritisoida "tukiaisten" vastaanotosta. Markkinatalous ei perustu enää nykyisin yrittämiseen vaan velka- ja korkopyramideihin valtiontalouksien ja vipurahoittajien välillä.
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Äänestämisellä ei ole mitään merkitystä! Se ei yksinkertaisesti vaikuta yhtään mihinkään! Ainoa tapa ottaa valta kansalle, on lopettaa äänestäminen! Kun me kieltäydymme äänestämästä orjuuttajia itsellemme, mitäs ne sitten tekevät? Kun me kieltäydytään ryöstöverotuksesta, mitäs ne sitten tekevät? Laajamittainen kansalaistottelemattomuus johtajia kohtaan, joilla ei ole mitään todellista oikeutta johtaa meitä, on ainoa asia, millä jotain muutosta voidaan saada aikaan! Älkää äänestäkö, siitä se vapaus alkaa! Jos äänestät, äänestät itsestäsi valtaapitävien orjaa taas seuraavaksi kaudeksi.
Jos pohjoismainen demokratia on mielestäsi helvetti, niin kuvailepa sitten millainen on se sinun paratiisisi, jossa ei johtajia valita äänestämällä.
No jos sinä olet lassukka, jonka tarvitsee äänestää joku johtamaan sinua, siitä vain sitten. Minä olen itsenäinen ihminen, enkä tarvitse johtajia yhtään mihinkään! Valtio on yhtä kuin orjuutta, ja jokainen joka kannattaa valtiota, tosiasiassa kannattaa orjuutta! Ei se tarkoita etteikö sääntöjä tarvittaisi, ainoastaan, no ruler, no slave. Sieltä se oikeudenmukainen yhteiskunta syntyy. Ihmiste vain valitettavasti ovat niin lassukoita, että mikä tahansa johtaja, niin huono että sotaankin lähettää "orjansa", kelpaa heille johtajaksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman mittapuulla suomalainen "kova" oikeistolaisuus on tulipunaista sosialismia.
Köyhien kyykytys on sinusta sosialismia maailmalla. Aika huvittava olet. Mistä leikataan seuraavaksi?
Kerro esimerkki sosialistisesta valtiosta, jossa köyhiä ei kyykytetä / ei kyykytetty.
Mistä leikataan seuraavaksi mitkä julkisensektorin veroeurot siirretään seuraavaksi yksityisille voitoiksi. Myydäänkö vähän sähköverkkoja? Kovin sosialistiselta näyttää tämä politiikka. Esimerkkinä että nykysuomi ja oikeistohallitus ainakin kyykyttää enemmän kuin vanha demari valta sehän tässä on puheenaiheena.
Eli et osaa kertoa esimerkkiä sosialistisesta valtiosta, jossa köyhiä ei kyykytetä. Ok.
Suomi ennen oikeistolaispolitiikkaa tähtäsi eri suuntaan kuin nykyään oli vastaus tuohon sinun maalailemaan epäolennaiseen kysymykseen maailmalta puhumme nyt suomesta joten turhaan tempaat mukaan offtopikkia. Etkö osaa lukea. Ok. Oikeisto on tuhonnut hyvinvointia jonka sosialistit on rakentaneet. Suomalaiselta oikeistolta ei ole koskaan saatu mitään yhteiseen pottiin joten se ei kovin sosialistista ole, vaikka oikeiston lempiargumentti onkin että olemme sosialisteja. Sosialisoivat kulut ja yksityistävät voitot on oikeiston teema. Toki oikeisto osallistuu kun siltä sitä vaaditaan ja se pakotetaan vaikka sitten lakoin yhteistyöhön, mutta ek:n kieltäytymiset neuvotteluista ja sanelupolitiikka suomessa jne kielivät aivan erilaista kuvaa kun mitä sosialistiksi itseään mainostava tekisi siis jos olisi oikeasti sosialisti.
Mies77 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies77 kirjoitti:
Äänestämisellä ei ole mitään merkitystä! Se ei yksinkertaisesti vaikuta yhtään mihinkään! Ainoa tapa ottaa valta kansalle, on lopettaa äänestäminen! Kun me kieltäydymme äänestämästä orjuuttajia itsellemme, mitäs ne sitten tekevät? Kun me kieltäydytään ryöstöverotuksesta, mitäs ne sitten tekevät? Laajamittainen kansalaistottelemattomuus johtajia kohtaan, joilla ei ole mitään todellista oikeutta johtaa meitä, on ainoa asia, millä jotain muutosta voidaan saada aikaan! Älkää äänestäkö, siitä se vapaus alkaa! Jos äänestät, äänestät itsestäsi valtaapitävien orjaa taas seuraavaksi kaudeksi.
Jos pohjoismainen demokratia on mielestäsi helvetti, niin kuvailepa sitten millainen on se sinun paratiisisi, jossa ei johtajia valita äänestämällä.
No jos sinä olet lassukka, jonka tarvitsee äänestää joku johtamaan sinua, siitä vain sitten. Minä olen itsenäinen ihminen, enkä tarvitse johtajia yhtään mihinkään! Valtio on yhtä kuin orjuutta, ja jokainen joka kannattaa valtiota, tosiasiassa kannattaa orjuutta! Ei se tarkoita etteikö sääntöjä tarvittaisi, ainoastaan, no ruler, no slave. Sieltä se oikeudenmukainen yhteiskunta syntyy. Ihmiste vain valitettavasti ovat niin lassukoita, että mikä tahansa johtaja, niin huono että sotaankin lähettää "orjansa", kelpaa heille johtajaksi!
On tullu vissiin Amebixia kuunneltua?
Alue: Aihe vapaa
Eli leikkauksia pitää tehdä, koska keskituloiset ja hyvätuloisetkin kärsivät muuten? Mitä sinä sitten köyhien kyykyttämisestä riehut - vai tunnustaudutko itse köyhäksi?