Lue keskustelun säännöt.
Minusta karenssit pitäisi poistaa työttömiltä kokonaan. Linkki (erääseen tapaukseen)
07.06.2017 |
Moni ei edes uskalla lähteä kokeilemaan epävarmaan paikkaan karenssin pelossa. Siis sellaiseen, josta ei ole varma, selviytyykö.
Kuten vaikka vuorotyö, ei ammattia vaataava työ, raskas työ, työ kaukana jne.
Karenssit lisäävät sitä, että hanttihommiin ei saada väkeä.
http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005244073.html
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Mitä vittua :D Öö, jospa vaikka lähettäis siitä, että kouluttaudutaan niin pitkälle, ettei jouduta työttömäksi.
Kerroppa että miten pitkälle pitää kouluttautua että on varma duuni nykysuomessa? Ainakaan yliopistotutkinto (maisteri, di) ei riitä, ei taida riittää tohtorin tutkintokaan kun niitäkin on työttöminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo Jorman tapaus on aivan selkeä. Hän ei ollut kertonut että työsuhde irtisanottiin koeajalla. Kyllä asia korjataan.( Varsinkin median julkaistua asian ).
Työkkäri lähtee siitä että karenssi paukahtaa ja on kuulusteltavan... anteeksi siis asiakkaan asia todistaa ettei ole syypää.
Tuossahan ei Jorma edes tiedä, että oliko se irtisanominen vai koeaikapurku. Näin todennäköisesti siksi, että hänellä ei ole mitään dokumenttia, jolla osoittaa tilanne, ja silloin tulkitaan, että hän on itse purkanut työsopimuksen. Lisäksi hän ei ole suostunut toimittamaan TE-toimistolle lausuntoa varten tarvittavia papereita vaan on vedonnut siihen, että ei hän ole ennenkään niitä antanut.
"Jorman tapauksessa te-toimiston virkailijat olisivat tarvinneet tarkemman selvityksen, jossa olisi kerrottu työsuhteen purkamisen syistä. Te-toimiston mielestä hänen olisi pitänyt kirjata selvitykseen muutakin kuin se, että työnantaja teki irtisanomisen koeajalla. Jorman mukaan sellaista ei tarvittu aiemmin, kun hän joutui vastaavaan tilanteeseen, ja hän muistuttaa myös olevansa vaitiolovelvollinen."
Aika omituista on sekin, että työntekijä joutuu toistuvast tilanteeseen, jossa tehdään koeaikapurku, joten TE-toimistolla on todella velvollisuus pyytää dokumentti siitä, miksi koeaikapurku on tehty. Toisaalta vaitiolovelvollisuus ei koske omaa työpurkua, Jorma olisi koska tahansa voinut toimittaa TE-toimistolle asiakkaan tai tämän edustajien antaman ilmoituksen työsuhteen päättymisestä.
Voitaisiin lyhentää työttömyysetuus 3 kk mittaiseksi. Sen jälkeen saisi toimeentulotukea, jos olisi siihen oikeutettu. Ei tulisi itkua karenssista tai byrokratiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset luulee että pelkkä koeaikana työsuhteen purku suojaa karenssilta! No näin ei ole asia.
Aina pitää selvittää että millä perusteella se koeaikana purettiin.
Jos syy on työntekijästä johtuva syy niin karenssi on varma.
Ei auta kirjoittaa työkkärin selvityspyyntöön pelkästään "koeaika" noinkuin tämä oli tehnyt.
Oma syynsä että sai karenssin. Miksei selvittänyt kunnolla asiaa
Koeaika ei suoraan suojele karenssilta.
Ollessani työkkärissä töissä tuli samanlaisia asiakkaita ilmoittautumaan.
Työtodistuksessa luki työn päättymisen syynä pelkästään "koeaika?. Eipä se riitä.
Soitin sitten noille työnantajille. Monet sanoi että tuo pelkästään riittää.
Paitti ettei riitä. Pitää saada selville että johtuiko se työntekijästä vai työnantajasta.
Vasta sitten pystyi arvioimaan tuleeko karenssi vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina pitää selvittää että millä perusteella se koeaikana purettiin.
Jos syy on työntekijästä johtuva syy niin karenssi on varma.
Kuinka todennäköistä on, että työnantaja kertoo syyn, joka johtuu heistä? Eivätköhän he yritä saada syyn vieritettyä muualle.
Vierailija kirjoitti:
Ollessani työkkärissä töissä tuli samanlaisia asiakkaita ilmoittautumaan.
Työtodistuksessa luki työn päättymisen syynä pelkästään "koeaika?. Eipä se riitä.
Soitin sitten noille työnantajille. Monet sanoi että tuo pelkästään riittää.
Paitti ettei riitä. Pitää saada selville että johtuiko se työntekijästä vai työnantajasta.
Vasta sitten pystyi arvioimaan tuleeko karenssi vai ei.
Mikä hiton karenssitehdas teillä siellä pyörii? ei se ihme että työttömien määrä vaan lisääntyy kun työkkärissä metsästetään syitä lätkiä työttömille karensseja sen sijaan että koitettaisiin miettiä mistä löytyy töitä kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan ei Jorma edes tiedä, että oliko se irtisanominen vai koeaikapurku. Näin todennäköisesti siksi, että hänellä ei ole mitään dokumenttia, jolla osoittaa tilanne, ja silloin tulkitaan, että hän on itse purkanut työsopimuksen. Lisäksi hän ei ole suostunut toimittamaan TE-toimistolle lausuntoa varten tarvittavia papereita vaan on vedonnut siihen, että ei hän ole ennenkään niitä antanut.
"Jorman tapauksessa te-toimiston virkailijat olisivat tarvinneet tarkemman selvityksen, jossa olisi kerrottu työsuhteen purkamisen syistä. Te-toimiston mielestä hänen olisi pitänyt kirjata selvitykseen muutakin kuin se, että työnantaja teki irtisanomisen koeajalla. Jorman mukaan sellaista ei tarvittu aiemmin, kun hän joutui vastaavaan tilanteeseen, ja hän muistuttaa myös olevansa vaitiolovelvollinen."
Aika omituista on sekin, että työntekijä joutuu toistuvast tilanteeseen, jossa tehdään koeaikapurku, joten TE-toimistolla on todella velvollisuus pyytää dokumentti siitä, miksi koeaikapurku on tehty. Toisaalta vaitiolovelvollisuus ei koske omaa työpurkua, Jorma olisi koska tahansa voinut toimittaa TE-toimistolle asiakkaan tai tämän edustajien antaman ilmoituksen työsuhteen päättymisestä.
No kuule, meidänkin suvun mt-alkoholisti, joka on pyörätuolissa on sen verran kettumainen hlö, että jos häntä ei avustajan naama mielllytä, niin purkaa sopimuksen. Useimmiten on ihan tasan tämän avustettavan syy/ mielihalu/yksittäinen purkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollessani työkkärissä töissä tuli samanlaisia asiakkaita ilmoittautumaan.
Työtodistuksessa luki työn päättymisen syynä pelkästään "koeaika?. Eipä se riitä.
Soitin sitten noille työnantajille. Monet sanoi että tuo pelkästään riittää.
Paitti ettei riitä. Pitää saada selville että johtuiko se työntekijästä vai työnantajasta.
Vasta sitten pystyi arvioimaan tuleeko karenssi vai ei.Mikä hiton karenssitehdas teillä siellä pyörii? ei se ihme että työttömien määrä vaan lisääntyy kun työkkärissä metsästetään syitä lätkiä työttömille karensseja sen sijaan että koitettaisiin miettiä mistä löytyy töitä kaikille.
Se asia lukee laissa ja sen mukaan mennään. Jos myöhöstelee, ei tottele esimiehen ohjeita tai ei noudata työaikoja tulee 100% karenssi! Vaikka olisi koeajalla! Aivan varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollessani työkkärissä töissä tuli samanlaisia asiakkaita ilmoittautumaan.
Työtodistuksessa luki työn päättymisen syynä pelkästään "koeaika?. Eipä se riitä.
Soitin sitten noille työnantajille. Monet sanoi että tuo pelkästään riittää.
Paitti ettei riitä. Pitää saada selville että johtuiko se työntekijästä vai työnantajasta.
Vasta sitten pystyi arvioimaan tuleeko karenssi vai ei.Mikä hiton karenssitehdas teillä siellä pyörii? ei se ihme että työttömien määrä vaan lisääntyy kun työkkärissä metsästetään syitä lätkiä työttömille karensseja sen sijaan että koitettaisiin miettiä mistä löytyy töitä kaikille.
Olin Baronan call center rekryssä. Rekrytoi Espanjaan. Kyllä TE-keskuksen sivuviesti oli, että jos sieltä meinaa takaisin tulla ilman töitä Suomeen, niin 3 kk karenssi tulee. Voi tulla siis niin, että on toinen työ. Ja tiestysti niin, että saa sen 3 kk karenssin.
Barona tekee ensin 4 vuoden työsopimuksen, ma. Tämä voidaan purkaa aikaisemminkin, mutta on tosiaan sitten niin, että karenssia tulee Suomessa, jos tänne palaa. Tuossa 4 v kuulemma yleensä jo vakinaistetaankin. TE-keskus tulkitseee mitä ilmeisimmin aina niin, että tt. on itse syyttä irtisanoutunut.
On siis jäätävä loppuiäksi. Tai saatava Suomesta työ, että voi palata siten, että olisi jotain rahallista turvaa.
(Tuossa työssä niin pieni palkka, että säästöä ei kyllä jää.)
Voisi kokeilla, mutta ei minua huvita sinne loppuiäksi jäädä.
Aika raadollista tämä elämä.
Kyllä työkkäri selvittää joka kerta että.miksi työntekijä on laitettu menemään. Jos se on vain työnantajan oma päätellä että "ei sovi yritykseen" niin ei siitä tule karenssia.
Mutta jos itse ilmoittaa että haluaa lähteä niin karenssi tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollessani työkkärissä töissä tuli samanlaisia asiakkaita ilmoittautumaan.
Työtodistuksessa luki työn päättymisen syynä pelkästään "koeaika?. Eipä se riitä.
Soitin sitten noille työnantajille. Monet sanoi että tuo pelkästään riittää.
Paitti ettei riitä. Pitää saada selville että johtuiko se työntekijästä vai työnantajasta.
Vasta sitten pystyi arvioimaan tuleeko karenssi vai ei.Mikä hiton karenssitehdas teillä siellä pyörii? ei se ihme että työttömien määrä vaan lisääntyy kun työkkärissä metsästetään syitä lätkiä työttömille karensseja sen sijaan että koitettaisiin miettiä mistä löytyy töitä kaikille.
Olin Baronan call center rekryssä. Rekrytoi Espanjaan. Kyllä TE-keskuksen sivuviesti oli, että jos sieltä meinaa takaisin tulla ilman töitä Suomeen, niin 3 kk karenssi tulee. Voi tulla siis niin, että on toinen työ. Ja tiestysti niin, että saa sen 3 kk karenssin.
Barona tekee ensin 4 vuoden työsopimuksen, ma. Tämä voidaan purkaa aikaisemminkin, mutta on tosiaan sitten niin, että karenssia tulee Suomessa, jos tänne palaa. Tuossa 4 v kuulemma yleensä jo vakinaistetaankin. TE-keskus tulkitseee mitä ilmeisimmin aina niin, että tt. on itse syyttä irtisanoutunut.
On siis jäätävä loppuiäksi. Tai saatava Suomesta työ, että voi palata siten, että olisi jotain rahallista turvaa.(Tuossa työssä niin pieni palkka, että säästöä ei kyllä jää.)
Voisi kokeilla, mutta ei minua huvita sinne loppuiäksi jäädä.
Aika raadollista tämä elämä.
Ja tuosta on kohta 10 vuotta, koska TE-keskuksia ei ole ollut enää vuosiin. Lisäksi laki sanoo aika lailla selkeästi, jos irtisanoutuu eikä ole uutta työtä, niin saa karenssin, tuli Espanjasta tai Espoosta. Lisäksi mikään laki ei vaadi työtöntä lähtemään Espanjaan, se on ihan oma valinta eikä edes saa karenssia, jos kieltäytyy suomalaisen työnantajan Espanjassa sijaitsevasta työstä.
Karenssiajat ovat ihan järjettömiä. Pienikin väärinkäsitys, sekaannus tai tulkintaero ja tsädäm, olet 3kk täysin ilman rahaa! Mä olen parit karenssit elättänyt miestäni, kyllä veti koko talouden todella tiukalle. Ja kun miehen lisäksi siitä kärsi lapset ja puoliso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan ei Jorma edes tiedä, että oliko se irtisanominen vai koeaikapurku. Näin todennäköisesti siksi, että hänellä ei ole mitään dokumenttia, jolla osoittaa tilanne, ja silloin tulkitaan, että hän on itse purkanut työsopimuksen. Lisäksi hän ei ole suostunut toimittamaan TE-toimistolle lausuntoa varten tarvittavia papereita vaan on vedonnut siihen, että ei hän ole ennenkään niitä antanut.
"Jorman tapauksessa te-toimiston virkailijat olisivat tarvinneet tarkemman selvityksen, jossa olisi kerrottu työsuhteen purkamisen syistä. Te-toimiston mielestä hänen olisi pitänyt kirjata selvitykseen muutakin kuin se, että työnantaja teki irtisanomisen koeajalla. Jorman mukaan sellaista ei tarvittu aiemmin, kun hän joutui vastaavaan tilanteeseen, ja hän muistuttaa myös olevansa vaitiolovelvollinen."
Aika omituista on sekin, että työntekijä joutuu toistuvast tilanteeseen, jossa tehdään koeaikapurku, joten TE-toimistolla on todella velvollisuus pyytää dokumentti siitä, miksi koeaikapurku on tehty. Toisaalta vaitiolovelvollisuus ei koske omaa työpurkua, Jorma olisi koska tahansa voinut toimittaa TE-toimistolle asiakkaan tai tämän edustajien antaman ilmoituksen työsuhteen päättymisestä.
No kuule, meidänkin suvun mt-alkoholisti, joka on pyörätuolissa on sen verran kettumainen hlö, että jos häntä ei avustajan naama mielllytä, niin purkaa sopimuksen. Useimmiten on ihan tasan tämän avustettavan syy/ mielihalu/yksittäinen purkaus.
Ai oletat, että aina sama työnantaja on purkamassa tämän Jorman työsuhteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollessani työkkärissä töissä tuli samanlaisia asiakkaita ilmoittautumaan.
Työtodistuksessa luki työn päättymisen syynä pelkästään "koeaika?. Eipä se riitä.
Soitin sitten noille työnantajille. Monet sanoi että tuo pelkästään riittää.
Paitti ettei riitä. Pitää saada selville että johtuiko se työntekijästä vai työnantajasta.
Vasta sitten pystyi arvioimaan tuleeko karenssi vai ei.Mikä hiton karenssitehdas teillä siellä pyörii? ei se ihme että työttömien määrä vaan lisääntyy kun työkkärissä metsästetään syitä lätkiä työttömille karensseja sen sijaan että koitettaisiin miettiä mistä löytyy töitä kaikille.
Olin Baronan call center rekryssä. Rekrytoi Espanjaan. Kyllä TE-keskuksen sivuviesti oli, että jos sieltä meinaa takaisin tulla ilman töitä Suomeen, niin 3 kk karenssi tulee. Voi tulla siis niin, että on toinen työ. Ja tiestysti niin, että saa sen 3 kk karenssin.
Barona tekee ensin 4 vuoden työsopimuksen, ma. Tämä voidaan purkaa aikaisemminkin, mutta on tosiaan sitten niin, että karenssia tulee Suomessa, jos tänne palaa. Tuossa 4 v kuulemma yleensä jo vakinaistetaankin. TE-keskus tulkitseee mitä ilmeisimmin aina niin, että tt. on itse syyttä irtisanoutunut.
On siis jäätävä loppuiäksi. Tai saatava Suomesta työ, että voi palata siten, että olisi jotain rahallista turvaa.(Tuossa työssä niin pieni palkka, että säästöä ei kyllä jää.)
Voisi kokeilla, mutta ei minua huvita sinne loppuiäksi jäädä.
Aika raadollista tämä elämä.
Ja tuosta on kohta 10 vuotta, koska TE-keskuksia ei ole ollut enää vuosiin. Lisäksi laki sanoo aika lailla selkeästi, jos irtisanoutuu eikä ole uutta työtä, niin saa karenssin, tuli Espanjasta tai Espoosta. Lisäksi mikään laki ei vaadi työtöntä lähtemään Espanjaan, se on ihan oma valinta eikä edes saa karenssia, jos kieltäytyy suomalaisen työnantajan Espanjassa sijaitsevasta työstä.
Oli kaksi päivää sitten JKL.
Osaatko sinä työkkärin täti lukea?
En väittänyt, että tulisi karenssia jos ei lähde Espanjaan, tai että edes pakotettaisiin.
Sanoin, että tulee sitten jos haluaa takaisin Suomeen ja en haluaisi sinne loppuiäkseni jäädä: joku 2 v voisi olla kiva, mutta kun ei ole takuuta, että saa Suomesta töitä sittenkään, niin se 3 kk paluukarenssi on liian kova juttu. Palkka on suurempi kuin työmarkkinatuki, mutta ei kovin paljoa: siitä ei kalliin asumisen jälkeen jää säästöä paluun kuukausiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan ei Jorma edes tiedä, että oliko se irtisanominen vai koeaikapurku. Näin todennäköisesti siksi, että hänellä ei ole mitään dokumenttia, jolla osoittaa tilanne, ja silloin tulkitaan, että hän on itse purkanut työsopimuksen. Lisäksi hän ei ole suostunut toimittamaan TE-toimistolle lausuntoa varten tarvittavia papereita vaan on vedonnut siihen, että ei hän ole ennenkään niitä antanut.
"Jorman tapauksessa te-toimiston virkailijat olisivat tarvinneet tarkemman selvityksen, jossa olisi kerrottu työsuhteen purkamisen syistä. Te-toimiston mielestä hänen olisi pitänyt kirjata selvitykseen muutakin kuin se, että työnantaja teki irtisanomisen koeajalla. Jorman mukaan sellaista ei tarvittu aiemmin, kun hän joutui vastaavaan tilanteeseen, ja hän muistuttaa myös olevansa vaitiolovelvollinen."
Aika omituista on sekin, että työntekijä joutuu toistuvast tilanteeseen, jossa tehdään koeaikapurku, joten TE-toimistolla on todella velvollisuus pyytää dokumentti siitä, miksi koeaikapurku on tehty. Toisaalta vaitiolovelvollisuus ei koske omaa työpurkua, Jorma olisi koska tahansa voinut toimittaa TE-toimistolle asiakkaan tai tämän edustajien antaman ilmoituksen työsuhteen päättymisestä.
No kuule, meidänkin suvun mt-alkoholisti, joka on pyörätuolissa on sen verran kettumainen hlö, että jos häntä ei avustajan naama mielllytä, niin purkaa sopimuksen. Useimmiten on ihan tasan tämän avustettavan syy/ mielihalu/yksittäinen purkaus.
Ai oletat, että aina sama työnantaja on purkamassa tämän Jorman työsuhteita?
Lukutaidoton työkkärin tätikö se taas? Miten noin tulkitset?
Ei ihme, että ne antaa karenssia kun asenne on tuo.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työkkäri selvittää joka kerta että.miksi työntekijä on laitettu menemään. Jos se on vain työnantajan oma päätellä että "ei sovi yritykseen" niin ei siitä tule karenssia.
Mutta jos itse ilmoittaa että haluaa lähteä niin karenssi tulee.
Eli jos Espjanjaan erehtyy Call Centeriin, niin siellä on oltava sitten loppuikä.
Mitä vittua :D Öö, jospa vaikka lähettäis siitä, että kouluttaudutaan niin pitkälle, ettei jouduta työttömäksi.