Opettajat! Pitääkö vuoden määräaikaisessa opettajan virassa palkata pätevä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa sijaiseksikin pitää palkata pätevä. Ongelma tämä on silloin jos on tiedossa että sillä pätevällä on paha hoitamaton päihdeongelma.

Meillä oli tämmöinen opettaja jolla oli torstaisin saunailta ja aina perjantaisin joko krapulassa töissä tai vatsataudissa sairaana. Maanantai oli krapula tai poissaolopäivä noin kolme kertaa kuukaudessa. Hoitoonohjaus * 4 ja irtisanominen sen jälkeen kesti sen kaksi vuotta. Nykyään äijä elää sillä että hakee kaikkia sijaisuuksia ja sen jälkeen neuvottelee korvauksista kunnan kanssa kun epäpätevä palkattiin hänen sijastaan. Moni kunta maksaa että saa asian pois päiväjärjestyksestä, muutama vienyt oikeuteen asti. Mutta oikeuskäsittelyt on raskas ja kallis ruljanssi rehtorille ja kunnan kouluvirastolle.

Onko tämä se paljon uutisissakin ollut tapaus?

Ei ole, tämä oli vain esimerkki. Vastaavia on valitettavasti useampia ympäri maata. Aihe on todellinen haaste syrjemmille alueille jossa ei aina löydy työkykyisiä päteviä hakijoita. Pelkällä tutkintopaperilla ei opeta. Mutta minusta on hyvä ettei vakituista opettajan virkaa saa ilman pätevää tutkintoa, jotenkin muuten pitäisi pystyä hoitamaan haasteet työkyvyssä.

Taas kerran joku LTO luulee tutkinnostaan liikoja... Olen törmännyt tuohon niin usein, että olen alkanut ihmetellä, mikä ihme pätemisen tarve heillä on. Oman lapsen hoidossa olen tutustunut tosi fiksuihin LTO:ihin, etten haluaisi leimata kaikkia, mutta liekö sitten heidän liittonsa masinoinut keskuudessaan jotain palkan- ja arvostuksenkohotuskampanjaa, kun välillä kuulee mitä ihmeellisimpiä väitteitä. Ja paitsi palkkaa, niin etenkin  opettajien opetuksetonta kesäaikaa kadehditaan ja koska ollaan itsekin "opettajia", niin heilläkin pitäisi olla samanlainen tauko.

Jos olisi laskupäätä ja julkisen talouden tajua, niin ymmärtäisi, että nykyisillä spekseillä ei tule kumpikaan ikinä onnistumaan. Palkkaa ei tule lisää eikä tule lomaakaan. Ja kohta menee arvostuskin, kun ollaan tunkemassa jo peruskoululuokille opettamaan kandin tutkinnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ltolla voi olla esi- ja alkuopetuksen tutkinto, jolloin hän on pätevä esiopettaja ja 1. ja 2. luokan opettaja

Kun tämä ei pidä paikkaansa! LTO ei muutu luokanopettajaksi tekemällä sivuaineopinnot esi- ja alkuopetukseen! Myös ekaluokan open tulee olla luokanopettaja. Päiväkodissa LTO on pätevä antamaan esiopetusta.

Jos LTO:n tutkintoon kuuluu esi- ja alkuopetuspätevyys, hän on pätevä antamaan alkuopetusta = opettamaan 1. ja 2. luokkia.

Ei ole mitään esi- ja alkuopetuspätevyyttä. On lastentarhanopettajia ja luokanopettajia. Koulussa ei ole opettajia, jotka ovat päteviä opettamaan vain 1.-2. luokkalaisia.

En usko että se on lto, kyllä ne tietää pätevyydet. Täällä on joku jo pidemmän aikaa käynyt selittämässä, että olisi muka olemassa erillinen alkuopetuksen tutkinto. Vähän aikaa sitten joku ihan kyseli millä rahkeilla tullaan alkuopeksi, ja veti tietysti herneen nenään, kun ois pitäny olla luokanopettaja. Hän ei siis havitellut lto-tutkintoakaan, vaan oli tiukasti lähdössä opiskelemaan alkuopettajaksi.

Ei kaikki luokanopet ole maistereita, vielä löytyy kuulkaa wanhanajan seminaarinkin käyneitä ihmisiä luokanopen töitä tekemässä. Meilläkin kunnassa useita. Ja ihan päteviä ovat!

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki luokanopet ole maistereita, vielä löytyy kuulkaa wanhanajan seminaarinkin käyneitä ihmisiä luokanopen töitä tekemässä. Meilläkin kunnassa useita. Ja ihan päteviä ovat!

Millä vuosisadalla sä elät? :D

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki luokanopet ole maistereita, vielä löytyy kuulkaa wanhanajan seminaarinkin käyneitä ihmisiä luokanopen töitä tekemässä. Meilläkin kunnassa useita. Ja ihan päteviä ovat!

Ovat siis valmistuneet ennen vuotta 1974? Ennen peruskoulujärjestelmää? Sen ajan opettajien eläkeikä on 60v. Taidat hiukan narrata!

Ihme nillitystä. Kyllä LTO voi antaa alkuopetusta, jos haluaa.

No ei voi! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää, mutta tuota kierretään ihan mennen tullen kunnissa. Yhdessäkin kunnassa ensi syksyn ekaluokkalaisia opettaa lastentarhanopettaja ilman mitään lisäpätevyyksiä koko lukuvuoden, paikka ei ollut haussa missään vaiheessa. :) 

Ja sinäkö TIEDÄT, millä tutkintonimikkeellä ja koulutuksella kyseinen lastentarhanopettaja on varustettu? Ihan hyvin voi olla pätevä alkuopettajaksi ja todennäköisesti onkin, ellei ole joku "vanhus".

Kyllä tiedän, olen kollegansa päiväkodista. 

Vierailija kirjoitti:

Pitää, mutta tuota kierretään ihan mennen tullen kunnissa. Yhdessäkin kunnassa ensi syksyn ekaluokkalaisia opettaa lastentarhanopettaja ilman mitään lisäpätevyyksiä koko lukuvuoden, paikka ei ollut haussa missään vaiheessa. :) 

Joissakin kunnissa ei tarvitse olla mitään koulutusta, riittää kun on lääkärin rouva. Siinä suhmuroidaan sijaisuudet niin ettei lukemattomat pätevät pääse edes pyrkimään tehtäviin.

Varmaa tietoa:

Epäpätevän saa palkata vain jos pätevää ei ole tarjolla.

Turussa ainakin on vuosikausia kaikki opettajien hommat menneet suhteilla. Sen huomaa jo siitä ettei paikkoja laiteta auki. Sijaisuuksia tekee sosionomit yms. reisien tutut.

Omgelma tämä on kai vain silloin, kun se ainoa pätevä hakija on niin huono ettei pärjää. Näitä on. Tottakai reksi haluaa henkilön, joka pystyy hommansa hoitamaan. Vaikka tämä olisi epäpätevä.