Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset, kertokaa miksi te kaikki tahdotte naimisiin
04.06.2017 |
Olen pitkien suhteiden mies. En siis mikään häntäheikki tai pettäjä. Silti vaan jo kaksi naista on minut pettänyt syynään se, etten ole kosinut. Nyt taas hirvittää, kun nykyinen on alkanut vihjailla kihloista koko ajan vaan enemmän. Taitaa pian taas tulla lähtöpassit meikäläiselle vai pitäiskö tällä kertaa ite lähteä ennenkuin tulee taas jätetyksi.
Kommentit (83)
En minä ainakaan välttämättä olisi naimisiin halunnut. Mies se oli joka halusi. Ei minulla varsinaisesti mitään sitä vastaankaan ollut mutta se ei vaan ollut tärkeää. Naimisissa nyt kuitenkin ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mikset muka voi mennä naimisiin, jos kerran olet tosissasi?
Mä en ole koskaan halunnut naimisiin; teen miehen kanssa viisvuotissopimuksia, tosin viimenen sellanen päätty noin pari vuotta sitten ja nytten tässä vaan öllötellään.
Se on ultimaalinen miehen sitoutustesti.
En tiedä muista, mutta itse en muuttaisi virallisesti/julkisesti yhteen ennen ku on naimisissa.
Syyt: vanhempien ja isovanhempien kunnioitus sekä itsesuojelu (mies on todennäköisemmin vakavissaan ja jakaa samat arvot asian suhteen, jos "suostuu" naimisiin).
Hääjuhlaa en halua ellei mies välttämättä sitä tahdo, mutta juridinen puoli pitää hoitaa (maistraatissa).
En ole ikinä haaveillut häistä, mutta avioliitto itsessään on mulle ehto ylipäätään sille, että voidaan jakaa elämä.
Ei varmaan tarvitse erikseen mainita, etten henkilökohtaisesti hyväksy eroa enkä sarjamonogamiaa.
Muista naisista en osaa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmät yleistää. Mulle avioliitto on juridinen sopimus, jonka teen jos se helpottaa asioiden hoitamista parisuhteessa. Toistaiseksi en ole löytänyt tarpeeksi hyviä syitä avioliiton puolesta, joten en ole mennyt naimisiin.
Sinua on petetty, koska et ole kosinut?
Ongelmasi on, että olet seurustellut paska-akkojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei ole valmis juridisiin sopimuksiin, hän ei ole tarpeeksi sitoutunut. Miksi sinä et halua solmia avioliittoa vaan haluat olla vapaamatkustaja?
Aina oon suhteissa maksanut kuluja naista enemmän, joten turhaan läksytät siellä.
Sen sijaan en tahdo typeristä kihlarinkuloista ja yhdestä hääpäivästä maksaa omaisuutta, kun ei niistä ole yhtään mitään hyötyä.
Ap
Kaikki? En ainakaan minä. Teen kyllä miehelle selväksi, että turha kosia. Pitäisi olla niin umpirakastunut, jos meinaan sanoa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai haluu kaikki vai? No minä en ainakaan, miksi pitäisi.
Minulle naimisiinmeno on merkki sitoutumisesta. Jos mies haluaa naimisiin, niin hän on tosissaan.
En ikinä pettäisi, jos mies ei kosisi, mutta rivien välistä lukisin, ettei mies halua sitoutua.
N48
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua. En edes muuttaisi yhteen. Parempi kun kummallakin on oma koti ja osittain oma elämä.
Avioliitto harvoin on onnistunut ratkaisu.
Meille avioliitto oli halpa tapa hoitaa pois alta perimysjärjestelyt, menimme maistraatissa naimisiin ja ei se maksanut mitään. Meille se oli vaan sopimus. Sormuksia ei ollut, eikä tule. Meistä ei tuntunut mukavalta laittaa rahaa hulvattomasti yhteen hääpäivään. Meillä juhlitaan muutenkin vuosipäivää, hääpäivää ei kumpikaan muista. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on huijari tai siinä on jotain muuta hämärää jos ei tahdo pitkässä suhteessa lainkaan naimisiin. Monoa antaisin.
Vierailija kirjoitti:
Se on ultimaalinen miehen sitoutustesti.
Jota miehen ei kannata läpäistä. Siinä vaiheessa kun nainen on saanut mieheltä kaiken, eli avioliiton, niin seksiä ei tule enää koskaan. Se ei enää kertakaikkiaan ole naisen ajatuksissa.
Mä voisin mennä naimisiin jos mies sitä oikeesti toivoo. Ä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei ole valmis juridisiin sopimuksiin, hän ei ole tarpeeksi sitoutunut. Miksi sinä et halua solmia avioliittoa vaan haluat olla vapaamatkustaja?
Aina oon suhteissa maksanut kuluja naista enemmän, joten turhaan läksytät siellä.
Sen sijaan en tahdo typeristä kihlarinkuloista ja yhdestä hääpäivästä maksaa omaisuutta, kun ei niistä ole yhtään mitään hyötyä.
Ap
Kihlasormukset tai häät eivät ole pakollisia. Avioliitto tarkoittaa ihan jotain muuta. Tiedät varmaan mitä siinä sopimuksessa lukee? Siitähän avioliitossa on kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ultimaalinen miehen sitoutustesti.
Jota miehen ei kannata läpäistä. Siinä vaiheessa kun nainen on saanut mieheltä kaiken, eli avioliiton, niin seksiä ei tule enää koskaan. Se ei enää kertakaikkiaan ole naisen ajatuksissa.
Olen nainen, olen naimisissa, ja seksi on ajatuksissani koko ajan....
Ainoa syy, miksi haluaisin naimisiin on tällä hetkellä se, että haluaisin merkitä mieheni henkivakuutukseni edunsaajaksi mielummin kuin vanhempani.
Naiset, joille avioliitto on joku "sitoutumistesti", ovat lapsellisia ja ajattelemattomia, eivätkä tosissaan ymmärrä avioliiton merkitystä. Joka on juridinen.
Alue: Aihe vapaa
Jos mies ei ole valmis juridisiin sopimuksiin, hän ei ole tarpeeksi sitoutunut. Miksi sinä et halua solmia avioliittoa vaan haluat olla vapaamatkustaja?