Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

HS: känniläiset tappelivat hotellihuoneessa, toinen kuoli tappelussa, omaiset haluavat syyttää taposta, Viron poliisi ei tutki tapausta

Vierailija
03.06.2017 |

Milloin suomalaiset tajuavat, että jos Erkka ja Jörkkä juovat viinaa, tappelevat ja toinen on toisen kurkussa kiinni ja tällaisessa toinen kuolee, se ei tuo tuota omaista takaisin, että toista syytetään taposta?

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005238962.html

Kommentit (10)

Vierailija
1/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olet ihan oikeassa. Kännisillä on tapana rähistä. milloin kukakin on toisen kurkuissa tai pukkaa pois juomien ääreltä.

Joskus joku kuolee ja se siitä. Ei olis kannattanut ryypätä.

Vierailija
2/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli rangaistuksetta vaan sun mielestä saa listiä toisia päiviltä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ruotsalaiset poliisit on todenneet että on pelkkä sattuma että kuka juoppoporukasta kuolee. Kyse ei varsinaisesti ole mistään rikoksesta vaan kännisten örvellyksestä.

Vierailija
4/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toivottavasti ap on samaa mieltä, kun joku kuristaa hänen lapsensa riidan yhteydessä.

Vierailija
5/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Toinen juoppo tönäisee toisen nurin ja ei käy kuinkaan. Seuraavalla kerralla osat vaihtuu ja toinen kuolee, rikos? 

Vierailija
6/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ap on samaa mieltä, kun joku kuristaa hänen lapsensa riidan yhteydessä.

Entä jos tilanne ei olekaan niin yksinkertainen ja joko se oma lapsi olisi kuollut tai sitten se oma lapsi olisikin tappaja?

Tai: omalle lapselle vakava vamma tai hän olisi aiheuttanut vakavan vamman toiselle? Kumpi vaan mahdollista.

Ja jos molemmat ovat osallisena tappelussa ja toinen kuolee, kumman vika se on?

Jos taas toinen ei olisi tehnyt mitään, on paljon helpompi sanoa, että kyseessä tappo.

ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ap on samaa mieltä, kun joku kuristaa hänen lapsensa riidan yhteydessä.

Entä jos tilanne ei olekaan niin yksinkertainen ja joko se oma lapsi olisi kuollut tai sitten se oma lapsi olisikin tappaja?

Tai: omalle lapselle vakava vamma tai hän olisi aiheuttanut vakavan vamman toiselle? Kumpi vaan mahdollista.

Ja jos molemmat ovat osallisena tappelussa ja toinen kuolee, kumman vika se on?

Jos taas toinen ei olisi tehnyt mitään, on paljon helpompi sanoa, että kyseessä tappo.

ap

Sitä varten nämä keissit tuleekin tutkia huolellisesti. Aloituksen tapauksessahan uhrin omaiset olivat sitä mieltä, että näin ei oltu toimittu.

Vierailija
8/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuulusteluissa Olli myönsi pitäneensä Mattia kiinni kurkusta sen jälkeen, kun Matti oli uhannut tappaa hänet. Tappouhkaus johti Ollin mukaan käsirysyyn.

Tämä on se, mikä tekee tapauksesta ongelmallisen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Eli rangaistuksetta vaan sun mielestä saa listiä toisia päiviltä?

Ainakin kannattaa mennä virolaiseen hotellihuoneeseen ja ottaa pullo viinaa.

Vierailija
10/10 |
03.06.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos tappaa ihmisen, saa tuomion. Känni ei ole tekosyy tappaa. Riita ei ole tekosyy tappaa.

Ehkä tuomiot ja näistä tapauksista puhuminen muistuttaa jotakuta siitä, että pienikin virheliike, väärään paikkaan kaataminen, väärään kohtaan osumimen voi ihan oikeasti tappaa tai vammauttaa vakavasti. Ehkä joku jättää siksi lyömättä.