Lue keskustelun säännöt.
Jos tekopyhä eliitti on todella huollissaan hiili-di-oksidi päästöistä niin miksi turhaa lomalentämistä ei kielletä HETI ?
02.06.2017 |
Jos edes löhöloma-lentoja ei saada kiellettyä on turha jeesustella ilmastonmuutoksesta.
Ilman ulkomaanmatkoja voi elää oikein hyvin. Valtaosa maailman ihmisistä elää normaalia elämää ilman turhia ulkomaanmatkoja.
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Lomalennot rasittaa ilmastoa vähemmän henkeä kohti kuin reitilennot koska ne on yleensä myyty täyteen. Reittilennot pitäisi kieltää.
Reittilentoja ylibuukataan eli paikkoja myydään hieman enemmän kuin niitä oikeasti on koska hyvin pienellä todennäköisyydellä kaikki lipun ostaneet lopulta saapuvat lennolle. Siksi koneet ovat yleensä aika täysiä ja joskus osa matkustajista voidaan joutua jättämään kentälle jos kaikki lippunsa ostaneet tulevatkin paikalle. Lomalennot taas myydään täyteen mutta ei ylibuukata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin ympäristöteko on jättää lapset tekemättä. Kenelläkään joka on lisääntynyt, ei ole varaa valittaa muiden lentelystä. Niillä vaippa-, vaate- ja varustevuorilla voi lentää vaikka joka viikko eikä pääse edes tasoihin.
On suuri teko ihmiskunnalle synnyttää maailmaan länsimainen lapsi, jotta maailmassa säilyisi edes joku kehityksen ja järjen ääni. Mitä tapahtuu 50 vuoden kiluttua, kun dominanssi vaihtuu massan vuoksi kehittyville maille ja heillä on käsissään meidän keksintömme.
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Miksi ne pitäisi kieltää? Kyllä aikuisilta ihmisiltä voi sen verran vastuuntuntoa vaatia, että he tekevät itsenäisiä valintoja, jotka eivät tuhoa maapalloa. Emme me mitään lapsia ole, kuulumme sitten "tekopyhään eliittiin" tai "tietämättömiin massoihin".
Voisi aloittaa valitsemalla Amerikkaan aikuisen, vastuuntuntoisen presidentin, joka ei tuhoa maapalloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerros miten sä ne kiellät? Olen samaa mieltä että lentämistä pitäisi rajoittaa, on esimerkiksi idioottimaista kuinka nykiin mainostetaan 3päivän matkoja.. Mutta kuinka? Ei se ole niin yksinkertaista
Sulla ei tuo ongelmanratkaisukyky taida olla niitä omia vahvuuksia?
Joo ei ole, joten voitko kertoa? Vai etkö itsekkään osaa tehdä muuta kuin aukoa päätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienellä googlettamisella olisi selvinnyt että jos lentokoneiden hiilidioksidi päästöjä verrataan päästökaupan rajoihin, niin niiden tuottama päästö on vain 7% luokkaa. Eli kyllä se suurin saastuttaja on jossain muualla.
Se olisi konkreettinen teko joka toimisi esimerkkinä. Mikään muu ei ole niin turhaa kuin lentäminen.
Kaikista turhinta on se mitä ei itse tee tai käytä.
Jos ei itse koskaan lennä, niin lomalentämisestä voi ihan hyvin tehdä laitonta.
Jos ei itse omista autoa tai autoile niin yksityisautoilun totaalikieltäminen on ok.
Jos ei itse syö lihaa, niin lihan myynti ja hallussapiti laittomaksi on ihan toimiva vaihtoehto.
Pääasia on ettei minun tarvitse luopua mistään tai muuttaa toimintatapojani. Se on niiden muiden tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki fiksut tietää että ihminen ei voi muuttaa ilmastoa ja että ilmasto on muuttunut aina ihan ilman ihmistä.
Ihmisen aiheuttama imastonmuutos on meidän aikamme öljykriisi, jolla voidaan periä veroja ja maksuja ilman että se perustuu mihinkään.
Älkää kuunnelko tällaista bullshittiä missään nimessä! Tämä on juuri se tapa pestä kätensä pois kriiseistä, koska selitellään niitä ensinnäkin aivan väärin! Kyllä, ilmasto muuttuu vaihtelevasti ajan kuluessa. Ei, sen ei kuuluisi muuttua tällä kaavalla näin nopeasti, muttase muuttuu, koska ihmiset lykkäävät surutta saasteita ilmakehään, jonka myötä syntyy kasvihuoneilmiö. Tällöin esim. Jäätiköt sulavat (lajeja häviää), merenpinta nousee (heihei alavat alueet) ja meret hapettuvat, (jolloin kalat kuolevat).
Oikeasti, monet huippututkijat (esim. Bill Nye) ja jopa Nasa tietävät ilmastonmuutoksen olevan todellinen, ja tämä kommentoija valitsee vetää foliohatun päähän? Tällaiset ääliöt ovat syy siihen, että maapallo kärsii.
Ei minun takapihallani saa rajoittaa mitään luontoa tuhoavaa, joku muu voi maksaa päästöjen vähennyskustannukset mieluimmin Usa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos edes löhöloma-lentoja ei saada kiellettyä on turha jeesustella ilmastonmuutoksesta.
Ilman ulkomaanmatkoja voi elää oikein hyvin. Valtaosa maailman ihmisistä elää normaalia elämää ilman turhia ulkomaanmatkoja.
Valtaosa maailman ihmisistä elää normaalia elämää ilman vessaa, autoa, puhdasta vettä, riittävää ruokaa, tai edes kunnollista taloa. Kielletään siis nekin, koska ovat turhia, eikös?
Ulkomaanmatkoilla on suuri merkitys ihmisten henkiselle hyvinvoinnille, vaikkei sillä sulle olisikaan merkitystä.
Lentäminen aiheutti 781 miljoonan CO2-tonnin päästöt vuonna 2015. Koko maailman päästöt olivat 36 000 miljoonaa tonnia, eli lentämisen osuus oli 2,17 % kaikista päästöistä. Aivan yhdentekevä tuollainen ratkaisu siis olisi.
Lisäksihän kyse ei ole edes siitä, että lentäminen lisäisi ilmastonmuutosta, vaan lentämiseen käytetty polttoaine tekee niin. Kiellä mieluummin lentopetroli lentoyhtiöiltä, niin lentoyhtiöt siirtyvät käyttämään CO2-vapaita polttoaineita (vaikka lentolippu toki kallistuu). Biopolttoaineet, vety (tehtynä CO2-vapaalla sähköllä), ydinkäyttöiset lentokoneet, akut, jne.
Jos ketään oikeasti kiinnostaisi ilmastonmuutos vähääkään, niin me tehtäisiin Ranskat ja rakennettaisiin 80 % sähkötuotannosta ydinvoiman varaan. Tämän takiahan ranskalaiset tuottavat vain 58 grammaa hiilidioksidia kilowattituntia kohden, kun vertailun vuoksi vihreydellään ylpeilevä Saksa päästelee ihkut 560 grammaa per kWh.
Diesel-moottorit tuottavat valtavat määrät oikeaa kemiallista saastetta keskelle ihmisten asuinalueita. Sitä paskaa hengitellään tyytyväisenä ja saarnataan lentokoneiden hiilidioksidipäästöistä... Itseäni ei hiilidioksidi tai muut kasvihuonekaasut pelota, koska Suomen ilmasto ei voi koskaan olla liian lämmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienellä googlettamisella olisi selvinnyt että jos lentokoneiden hiilidioksidi päästöjä verrataan päästökaupan rajoihin, niin niiden tuottama päästö on vain 7% luokkaa. Eli kyllä se suurin saastuttaja on jossain muualla.
Se olisi konkreettinen teko joka toimisi esimerkkinä. Mikään muu ei ole niin turhaa kuin lentäminen.
Kaikista turhinta on se mitä ei itse tee tai käytä.
Jos ei itse koskaan lennä, niin lomalentämisestä voi ihan hyvin tehdä laitonta.
Jos ei itse omista autoa tai autoile niin yksityisautoilun totaalikieltäminen on ok.
Jos ei itse syö lihaa, niin lihan myynti ja hallussapiti laittomaksi on ihan toimiva vaihtoehto.Pääasia on ettei minun tarvitse luopua mistään tai muuttaa toimintatapojani. Se on niiden muiden tehtävä.
Hyvin kiteytetty, ja sopii moneen muuhunkin asiaan.
Eliitti haluaa että lentomatkustamisesta tulee kaikenlaisten verojen myötä kalliimpaa jotta tavallisilla pulliaisilla ei enää olisi varaa siihen. Niin päästömäärät saataisiin laskemaan ilman että elitiin itse tarvitsisi luopua mistään.