Ihmettelen, että miksi hän pystyi syömään lapsensa vain siksi, että hänellä oli nälkä silloin 1696.

Kuitenkin hän oli nälkäisenä ja aliravittuna imettänyt sitä lasta melkein vuoden koska hänellä ei ollut vauvalle muuta ruokaa kuin rintamaito niin se imettäminen meni turhaan koska hän sitten oikein nälissään tappoi imettämänsä lapsen ja söi sen. Varsinkin kun hän sairastui sitten veriripuliin ja kuoli pois. Miksi hän söi vauvansa vain siksi, että hän himoitsi jatkuvan sammalista ja perunoista tehdyn leivän syönnin lisäksi liharuokaa ja verta? Heillähän oli kamalasti rottia, olisi syönyt niitä niin kuin miehensä ja lapsensa tekivät.