Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halla-ahon kielipoliittinen ohjelma
19.05.2017 |
"Katson, että ruotsin kielen osaamisvaatimuksista valtion viroissa luovutaan, poislukien viranomaiset, joiden työtehtävät erityisesti edellyttävät tällaista kielitaitoa. Tämän myötä ruotsin kielen pakollinen opiskelu kaikilla koulutusasteilla lakkaa välittömästi. Suomenkieliset oppilaitokset voivat jatkossakin tarjota ruotsin opetusta resurssiensa ja kysynnän mukaan ja samoin ehdoin kuin muitakin vieraita kieliä.
Perustuslakia tulee muuttaa siten, että ruotsin kielen asema toisena, tasavertaisena kansalliskielenä lakkautetaan. Suomen valtion ainoaksi viralliseksi kieleksi jää suomen kieli. Valtion, siis hallituksen, eduskunnan ja virkakoneiston, ainoa työkieli on suomi.
Kunnallistasolla ruotsi voi säilyä virallisena kielenä pääsääntöisesti nykykäytännön mukaisesti mutta kuitenkin seuraavin poikkeuksin:
1) Nykyisistä yksikielisistä ruotsinkielisistä kunnista tulee kaksikielisiä. Muutoksen jälkeen Suomessa on suomenkielisiä ja kaksikielisiä kuntia.
2) Kaksikielisenä pidetään jatkossa kuntaa, jonka asukkaista vähintään 20 prosenttia on ilmoittanut äidinkielekseen ruotsin. Jos ruotsinkielisten osuus asukkaista jää tämän alle, heillä ei ole subjektiivista oikeutta saada kunnan viranomaisilta ruotsinkielistä palvelua. Mikäli heidän absoluuttinen lukumääränsä kuitenkin on merkittävä, kuten Helsingissä ja Turussa, kunnalle voidaan tarkemmin määriteltävin ehdoin säätää velvoite tarjota asioimistulkin palveluja.
Yleisradion ruotsinkielisen toiminnan osuus Ylen kokonaisbudjetista saatetaan vastaamaan ruotsinkielisten osuutta väestöstä.
Saamen kielten suhteen noudatetaan samankaltaista politiikkaa. Ottaen huomioon saamen kielten uhanalainen asema voidaan niiden elvyttämiseksi ja ylläpitämiseksi kuitenkin soveltaa joustavampia kriteereitä.
Ruotsinkielinen kouluverkosto voi toistaiseksi jatkaa toimintaansa nykyisin ehdoin. Ruotsinkielisten koulujen oppilaskohtainen rahoitusosuus ei kuitenkaan saa ylittää (eikä alittaa) suomenkielisten koulujen vastaavaa. Helsingin yliopistosta tulee yksikielinen, ja ruotsinkielisten erillinen sisäänotto lopetetaan.
Ahvenanmaan itsehallinnollisen maakunnan asema on otettava erilliseen uudelleentarkasteluun. Suomen kielestä tulee tehdä Ahvenanmaalla virallinen vähemmistökieli, ja maakunnan suomenkielisille tulee turvata ne perustavanlaatuiset kielelliset ihmisoikeudet, joihin Suomi on kansainvälisillä sopimuksillakin sitoutunut.
Suomi kuitenkin kunnioittaa Ahvenanmaan itsehallintoa. Mikäli suomen kielen ja suomenkielisten asemasta ei päästä sopimukseen, harkittavaksi tulee Suomen ja Ahvenanmaan valtioyhteyden katkaiseminen. Tulonsiirrot manner-Suomesta maakuntaan lopetetaan, ja Suomi sanoutuu irti Ahvenanmaan sotilaallisesta puolustamisesta. Maakunta voi halutessaan itsenäistyä tai etsiä uuden elättäjän vaikkapa Ruotsista.
Pitkän tähtäyksen tavoitteena on neuvotella Ruotsin kanssa sopimus kielivähemmistöjen aseman symmetrisestä järjestämisestä. Vastavuoroisuuden periaate kannustaa kumpaakin maata kohtelemaan suurinta kielivähemmistöään mallikkaalla tavalla."
http://www.halla-aho.com/scripta/kielipoliittisia_linjauksia.html
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pakkoruotsin" eivät tajua sitä, että ruotsin kielen suojelu on tietoinen poliittinen valinta, joka symboloi ja todistaa Suomen olevan osa länttä. Kyse ei siis ole itse kielen osaamisesta, ja RKP:n perustelut, että "kaksikielisyys on rikkaus" on keksitty syy (vaikkakin täysin totta). Suomalaisten geenit ja suomen kieli poikkeaa eurooppalaisista, jonka vuoksi meitä ei melkeen missään maailman kolkassa mielletä eurooppalaisiksi - tämän vuoksi me tarvitaan ruotsia.
Kun ei ole yhtään järkevää perustelua väitteillensä ruvetaan puhumaan geeneistä. Geeneillä ei vain ole minkään maan lippua ja tarkemmin kaikki geenit ovat Afrikasta kotoisin. Rasistit yrittävät asettaa suomalaiset alempaan ihmisryhmään puhumalla geeneistä.
Suomi kuuluu Eurooppaan suomen kielellä. Ruotsin kieli nimenomaan haittaa suomalaisten eurooppalaisten kielien omaksumista eikä Suomen kuulu mennä Eurooppaan Ruotsin kautta.
En minäkään ole sitä mieltä, että geeneillä olisi merkitystä ja mielestämme olemme eurooppalaisia ilman ruotsiakin. Kyse onkin niistä mielikuvista, mitä me haluamme itsestämme antaa.
Kaikki ulkomaalaiset, joille olen kertonut pakkoruotsisysteemistä, ovat olleet ihan ihmeissään ja pitävät meitä ihan outoina, koska suostumme tuollaiseen.
Olet varmaan täysin neutraalisti osannut kertoa asiasta? Luultavasti et ole. En minäkään, jonka vuoksi asiaan on suhtauduttu täysin eri tavalla.
Miten asiasta voi kertoa epäneutraalisti? Neutraali fakta on se, että suomalaiset pakotetaan opiskelemaan 5%:n vähemmistön kieltä kaikilla kouluasteilla. Ja tämän kuuleminen on saanut jopa ruotsalaiset hämmentyneiksi. Kysyvät vaan ihmeissään, että miksi suostutte siihen? Tähän olen sitten vastannut, että eihän me suostuttaisikaan, mutta Suomi on niin korruptoitunut maa, että kansalta ei asiaa kysytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on faktaa joka tukee Halla-ahon muodostamaa ohjelmaa ja osoittaa että Halla-aho on ainoa poliitikko joka on oikeassa ja ainoa joka on noussut vahvasti syrjintää ja kohtuuttomuutta vastaan.
**
4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.
Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.
4,9% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.
Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.
Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,9% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pakkoruotsin" eivät tajua sitä, että ruotsin kielen suojelu on tietoinen poliittinen valinta, joka symboloi ja todistaa Suomen olevan osa länttä. Kyse ei siis ole itse kielen osaamisesta, ja RKP:n perustelut, että "kaksikielisyys on rikkaus" on keksitty syy (vaikkakin täysin totta). Suomalaisten geenit ja suomen kieli poikkeaa eurooppalaisista, jonka vuoksi meitä ei melkeen missään maailman kolkassa mielletä eurooppalaisiksi - tämän vuoksi me tarvitaan ruotsia.
Ruotsin kieli nimenomaan haittaa suomalaisten eurooppalaisten kielien omaksumista
Tähän väitteeseen kaipaisin kyllä tukea, koska lingvistinä olen lukenut täysin päinvastaisia väitteitä.
Lingvistinä oleminen tietysti paljastaa meille muille että loogiset kykysi ja matemaattinen ymmärryksesi ei riitä korkeatasoisen loogisen keskustelun seuraamiseen, mikä pakkoruotsikeskustelu nykyään on.
Ja? Tuolla ohjelmallaan Halla-aho sulki tien hallitukseen ikuisiksi ajoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pakkoruotsin" eivät tajua sitä, että ruotsin kielen suojelu on tietoinen poliittinen valinta, joka symboloi ja todistaa Suomen olevan osa länttä. Kyse ei siis ole itse kielen osaamisesta, ja RKP:n perustelut, että "kaksikielisyys on rikkaus" on keksitty syy (vaikkakin täysin totta). Suomalaisten geenit ja suomen kieli poikkeaa eurooppalaisista, jonka vuoksi meitä ei melkeen missään maailman kolkassa mielletä eurooppalaisiksi - tämän vuoksi me tarvitaan ruotsia.
Ruotsin kieli nimenomaan haittaa suomalaisten eurooppalaisten kielien omaksumista
Tähän väitteeseen kaipaisin kyllä tukea, koska lingvistinä olen lukenut täysin päinvastaisia väitteitä.
Lingvistinä oleminen tietysti paljastaa meille muille että loogiset kykysi ja matemaattinen ymmärryksesi ei riitä korkeatasoisen loogisen keskustelun seuraamiseen, mikä pakkoruotsikeskustelu nykyään on.
Huutonaurua, ymmärrätkö sinä edes mitä lingvistiikka on?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pakkoruotsin" eivät tajua sitä, että ruotsin kielen suojelu on tietoinen poliittinen valinta, joka symboloi ja todistaa Suomen olevan osa länttä. Kyse ei siis ole itse kielen osaamisesta, ja RKP:n perustelut, että "kaksikielisyys on rikkaus" on keksitty syy (vaikkakin täysin totta). Suomalaisten geenit ja suomen kieli poikkeaa eurooppalaisista, jonka vuoksi meitä ei melkeen missään maailman kolkassa mielletä eurooppalaisiksi - tämän vuoksi me tarvitaan ruotsia.
Ruotsin kieli nimenomaan haittaa suomalaisten eurooppalaisten kielien omaksumista
Tähän väitteeseen kaipaisin kyllä tukea, koska lingvistinä olen lukenut täysin päinvastaisia väitteitä.
Et siis osaa edes yhteenlaskua. Vuorokaudessa on 24 tuntia. Aina kun päätät tehdä jotain päätät samalla olla tekemättä jotain toista.
Kun opiskelet pakkoruotsia niin se on poissa jostain muusta etkä opi yhtään ranskaa silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pakkoruotsin" eivät tajua sitä, että ruotsin kielen suojelu on tietoinen poliittinen valinta, joka symboloi ja todistaa Suomen olevan osa länttä. Kyse ei siis ole itse kielen osaamisesta, ja RKP:n perustelut, että "kaksikielisyys on rikkaus" on keksitty syy (vaikkakin täysin totta). Suomalaisten geenit ja suomen kieli poikkeaa eurooppalaisista, jonka vuoksi meitä ei melkeen missään maailman kolkassa mielletä eurooppalaisiksi - tämän vuoksi me tarvitaan ruotsia.
Kaikenlaisia höpöhöpöselityksiä sitä on kuultu keinotekoisen "kaksikielisyyden" puolesta, mutta nyt taisi tulla kyllä järjettömyydessään uusi ennätys.
Eikö ole selvää että pakkoruotsi pitää poistaa välittömästi kun perustelut ovat noin heikot?
Kirjoittaja paljastaa että pakkoruotsi on niin turha kieli että sille ei löydy yhtään parempaa perustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pakkoruotsin" eivät tajua sitä, että ruotsin kielen suojelu on tietoinen poliittinen valinta, joka symboloi ja todistaa Suomen olevan osa länttä. Kyse ei siis ole itse kielen osaamisesta, ja RKP:n perustelut, että "kaksikielisyys on rikkaus" on keksitty syy (vaikkakin täysin totta). Suomalaisten geenit ja suomen kieli poikkeaa eurooppalaisista, jonka vuoksi meitä ei melkeen missään maailman kolkassa mielletä eurooppalaisiksi - tämän vuoksi me tarvitaan ruotsia.
Ruotsin kieli nimenomaan haittaa suomalaisten eurooppalaisten kielien omaksumista
Tähän väitteeseen kaipaisin kyllä tukea, koska lingvistinä olen lukenut täysin päinvastaisia väitteitä.
Lingvistinä oleminen tietysti paljastaa meille muille että loogiset kykysi ja matemaattinen ymmärryksesi ei riitä korkeatasoisen loogisen keskustelun seuraamiseen, mikä pakkoruotsikeskustelu nykyään on.
Huutonaurua, ymmärrätkö sinä edes mitä lingvistiikka on?
-eri
Huutonaurua.....
Ymmärrän mitä pakkoruotsikeskustelu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningas on kuollut - eläköön uusi kuningas. Aika mahtipontista :D Terhon mahdollisuudet ovat 0.0. Eduskuntavaalit ovat syksyllä tai viimeistään alkuvuodesta.
Terho on false flag, joka esittää nuivaa ainoastaan omissa puheissaan, mutta teoissaan on osoittanut olevansa 100% suvaisevainen vihervasemmistolainen ja seisovansa tukevasti maanpettureiden rivissä. Oksettavaa.
Mikäli terhosta valitaan PJ. persuille on se puolueen loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsista on tiettyjä konkreettisia hyötyjäkin, jotka usein unohdetaan keskustelussa kokonaan. Kun opettelee ruotsin edes auttavasti koulussa, niin kynnys pohjoismaisille työmarkkinoille lähtemiseen on paljon alempi. Jatkossa tällä seikalla voi olla nykyistäkin isompi merkitys, mutta jo nyt paljon ihmisiä muuttaa Suomesta töihin Ruotsiin ja Norjaan. Pelkkä englannin osaaminen ei riitä siihen, että oikeasti kotoutuu asumaan esim. Ruotsissa tai Norjassa. Ja monissa työpaikoissakin edellytetään, että henkilö osaa muutakin kuin englantia. Työasiat suomalaisten ja muiden pohjoismaiden firmojen/organisaatioiden välillä hoituvat kyllä englanniksikin aika hyvin. Joten kieliasiaa ei pidä nähdä pelkästään jonain ideologisena juttuna.
Vierailija kirjoitti:
"Pakkoruotsin" eivät tajua sitä, että ruotsin kielen suojelu on tietoinen poliittinen valinta, joka symboloi ja todistaa Suomen olevan osa länttä. Kyse ei siis ole itse kielen osaamisesta, ja RKP:n perustelut, että "kaksikielisyys on rikkaus" on keksitty syy (vaikkakin täysin totta). Suomalaisten geenit ja suomen kieli poikkeaa eurooppalaisista, jonka vuoksi meitä ei melkeen missään maailman kolkassa mielletä eurooppalaisiksi - tämän vuoksi me tarvitaan ruotsia.
Englannin lukeminen Venäjän sijaan vie meidät länteet. Ruotsilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista on tiettyjä konkreettisia hyötyjäkin, jotka usein unohdetaan keskustelussa kokonaan. Kun opettelee ruotsin edes auttavasti koulussa, niin kynnys pohjoismaisille työmarkkinoille lähtemiseen on paljon alempi. Jatkossa tällä seikalla voi olla nykyistäkin isompi merkitys, mutta jo nyt paljon ihmisiä muuttaa Suomesta töihin Ruotsiin ja Norjaan. Pelkkä englannin osaaminen ei riitä siihen, että oikeasti kotoutuu asumaan esim. Ruotsissa tai Norjassa. Ja monissa työpaikoissakin edellytetään, että henkilö osaa muutakin kuin englantia. Työasiat suomalaisten ja muiden pohjoismaiden firmojen/organisaatioiden välillä hoituvat kyllä englanniksikin aika hyvin. Joten kieliasiaa ei pidä nähdä pelkästään jonain ideologisena juttuna.
Silloin kun Suomesta lähdettin isolla joukossa Ruotsiin töihin, ruotsia ei osattu lähtiessä ollenkaan, ja silti hyvin pärjättiin! Kyllä kieltä oppii, kun sitä oikeasti tarvitsee.
Nykyään koko EU on samaa työssäkäyntialuetta, joten ei valtion ole mitään syytä kouluttaa työvoimaa juuri Ruotsin tarpeita varten.
Vierailija kirjoitti:
Ja monissa työpaikoissakin edellytetään, että henkilö osaa muutakin kuin englantia.
Niin, saksaa, ranskaa, venäjää jne. Ruotsia ei tarvita juuri missään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista on tiettyjä konkreettisia hyötyjäkin, jotka usein unohdetaan keskustelussa kokonaan. Kun opettelee ruotsin edes auttavasti koulussa, niin kynnys pohjoismaisille työmarkkinoille lähtemiseen on paljon alempi. Jatkossa tällä seikalla voi olla nykyistäkin isompi merkitys, mutta jo nyt paljon ihmisiä muuttaa Suomesta töihin Ruotsiin ja Norjaan. Pelkkä englannin osaaminen ei riitä siihen, että oikeasti kotoutuu asumaan esim. Ruotsissa tai Norjassa. Ja monissa työpaikoissakin edellytetään, että henkilö osaa muutakin kuin englantia. Työasiat suomalaisten ja muiden pohjoismaiden firmojen/organisaatioiden välillä hoituvat kyllä englanniksikin aika hyvin. Joten kieliasiaa ei pidä nähdä pelkästään jonain ideologisena juttuna.
Onko Suomen tehtävä kouluttaa työvoimaa Ruotsiin ja Norjaan? Satsataan miljoonia, että muut maat saavat koulutettua väkeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista on tiettyjä konkreettisia hyötyjäkin, jotka usein unohdetaan keskustelussa kokonaan. Kun opettelee ruotsin edes auttavasti koulussa, niin kynnys pohjoismaisille työmarkkinoille lähtemiseen on paljon alempi. Jatkossa tällä seikalla voi olla nykyistäkin isompi merkitys, mutta jo nyt paljon ihmisiä muuttaa Suomesta töihin Ruotsiin ja Norjaan. Pelkkä englannin osaaminen ei riitä siihen, että oikeasti kotoutuu asumaan esim. Ruotsissa tai Norjassa. Ja monissa työpaikoissakin edellytetään, että henkilö osaa muutakin kuin englantia. Työasiat suomalaisten ja muiden pohjoismaiden firmojen/organisaatioiden välillä hoituvat kyllä englanniksikin aika hyvin. Joten kieliasiaa ei pidä nähdä pelkästään jonain ideologisena juttuna.
Onko Suomen tehtävä kouluttaa työvoimaa Ruotsiin ja Norjaan? Satsataan miljoonia, että muut maat saavat koulutettua väkeä?
Ei ole. Mutta RKP:hän ajaakin nimensä mukaisesti Ruotsin valtio etua. Ruotsille on eduksi, että Suomessa koulutetaan työvoimareserviä Ruotsia varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pakkoruotsin" eivät tajua sitä, että ruotsin kielen suojelu on tietoinen poliittinen valinta, joka symboloi ja todistaa Suomen olevan osa länttä. Kyse ei siis ole itse kielen osaamisesta, ja RKP:n perustelut, että "kaksikielisyys on rikkaus" on keksitty syy (vaikkakin täysin totta). Suomalaisten geenit ja suomen kieli poikkeaa eurooppalaisista, jonka vuoksi meitä ei melkeen missään maailman kolkassa mielletä eurooppalaisiksi - tämän vuoksi me tarvitaan ruotsia.
Kaikenlaisia höpöhöpöselityksiä sitä on kuultu keinotekoisen "kaksikielisyyden" puolesta, mutta nyt taisi tulla kyllä järjettömyydessään uusi ennätys.
Väite siitä että pakkoruotsi liittää Suomen länteen on järjetön. Suomalainen eroaa venäläisestä ihan ilman pakkoruotsiakin, eikä sitä varten tarvitse ruotsia opiskella.
Sitä paitsi jokainen voi opiskella ruotsia vapaaehtoisesti ja liittää maatamme länteen jos näin näkee tarpeelliseksi. Toiset lukisivat ruotsia ja toiset suuria läntisiä sivistyskieliä ja toiset ehkäpä venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Ja? Tuolla ohjelmallaan Halla-aho sulki tien hallitukseen ikuisiksi ajoiksi.
Tuo voi olla totta mutta samalla se on surullista että Suomi ei toimi demokraattisesti. Suomi on svekokratia eikä demokraatia. Tähän täytyy saada muutos.
Alue: Aihe vapaa
Olet varmaan täysin neutraalisti osannut kertoa asiasta? Luultavasti et ole. En minäkään, jonka vuoksi asiaan on suhtauduttu täysin eri tavalla.