Lue keskustelun säännöt.
Miksi Helsingin yliopiston opiskelijat julistaa että heillä on muita niin paljon tasokkaampi koulutus
18.05.2017 |
Ja kun pyytää konkreettisia esimerkkejä siitä millä tavalla heidän koulutus on tasokkaampi niin ne vaihtaa nopeasti puheenaihetta. Miksi ihminen sanoo noin jos ei pysty perustelemaan sitä juuri millään?
Kommentit (42)
Tietysti on tasokkaampaa opiskella Helsingissä kuin jossain Rovaniemellä. Ihan löytyy indikaattoreita kansainvälisissä tutkimuksissa. On vertailut väitöskirjojen laatua ja suhdetta opiskelijamääriin.
Netti käyttöön!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne on kuplahumanisteja eikä ne määritelmän mukaan voi olla koskaan väärässä.
Minun ajattelema esimerkki on tietojenkäsittelytieteilijä.
Moni muu yliopisto käyttää enemmän resursseja opiskelijoihin. Ei iso yliopisto tarkoita sama kuin tasokas. Toki joillain aloilla HY on huippu mutta ei suinkaan kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Ja kun pyytää konkreettisia esimerkkejä siitä millä tavalla heidän koulutus on tasokkaampi niin ne vaihtaa nopeasti puheenaihetta. Miksi ihminen sanoo noin jos ei pysty perustelemaan sitä juuri millään?
Heidän koulutus, ne vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on tasokkaampaa opiskella Helsingissä kuin jossain Rovaniemellä. Ihan löytyy indikaattoreita kansainvälisissä tutkimuksissa. On vertailut väitöskirjojen laatua ja suhdetta opiskelijamääriin.
Netti käyttöön!
Miten väitösten määrä korreloi opiskelijoiden saaman opetuksen tasoon? Väikkäreitä tulee paljon jos otetaan jatko-opiskelijoita paljon, ei se kerro mitään perusopetuksen laadusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on tasokkaampaa opiskella Helsingissä kuin jossain Rovaniemellä. Ihan löytyy indikaattoreita kansainvälisissä tutkimuksissa. On vertailut väitöskirjojen laatua ja suhdetta opiskelijamääriin.
Netti käyttöön!
Paitsi että väikkäreiden määrä ja laatu ei korreloi opetuksen tason kanssa kun korkeintaan tiettyjen maisterivaiheen kurssien ja jatkotutkinto-opiskleijoiden kohdalla. Ainoa relevantti mittari yliopistorankingeissa on opettavan henkilökunnan määrä suhteessa opiskelijoihin. Siinäkin kuuluisi melkein huomioida vain ne luennoitsijat joilla on edes jonkinlainen pedagoginen pätevyys.
HY:llä on varmaan parempi tehdä väikkäriä mutta miten se vaikuttaa kandi- ja maisterivaiheen opintoihin ja luennoitsijoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu varmaan alasta, jos huppututkimusyksikkö on HYssa niin siellä on varmaan keskimäärin tasokkaampaa opetusta sillä alalla kuin muualla, ja tietysti myös päinvastoin. Kokonaisutena voi myös katsoa kansainvälisiä yliopistorankkauksia, esim.
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-ra… (HY sijalla 91, korkein suomalainen sija)
http://cwur.org/2016.php (HY sijalla 107, korkein suomalainen sija)
Hkiin vaikeinta päästä yliopistoon ja tasokkaampaa mitä maakunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu varmaan alasta, jos huppututkimusyksikkö on HYssa niin siellä on varmaan keskimäärin tasokkaampaa opetusta sillä alalla kuin muualla, ja tietysti myös päinvastoin. Kokonaisutena voi myös katsoa kansainvälisiä yliopistorankkauksia, esim.
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-ra… (HY sijalla 91, korkein suomalainen sija)
http://cwur.org/2016.php (HY sijalla 107, korkein suomalainen sija)
Rankingit mittaa lähinnä tutkimuksen laatua. Edelleen, ainoa relevantti kriteeri niissä on opettajat suhteessa opiskelijoihin. Aivan selvät tapaukset sitten erikseen mutta esimerkiksi Lappeenrannan teknillinen yliopisto vs TKK ei kuulu tähän ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on tasokkaampaa opiskella Helsingissä kuin jossain Rovaniemellä. Ihan löytyy indikaattoreita kansainvälisissä tutkimuksissa. On vertailut väitöskirjojen laatua ja suhdetta opiskelijamääriin.
Netti käyttöön!
Miten väitösten määrä korreloi opiskelijoiden saaman opetuksen tasoon? Väikkäreitä tulee paljon jos otetaan jatko-opiskelijoita paljon, ei se kerro mitään perusopetuksen laadusta.
Idiootti!
Tietysti verrataan kansainvälisiä artikkeleita. Eli kuinka paljon opiskelijamääriin nähden ovat saaneet palstatilaa.
Olet varmaan jostain Joensuun yliopstosta? Tai amiksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä takia ihmiset edes riitelee tästä? Suomen kommunistiset yliopistot on kaikki surkeita kansainvälisellä mittarilla. Ja ei se vähiten surkea vaihtoehto tarkoita että sieltä tulee pelkästään parempaa ainesta ulos. Ihan samalla tavalla omaa alaa pitää opiskella ihan sama missä yliopistossa oletkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on tasokkaampaa opiskella Helsingissä kuin jossain Rovaniemellä. Ihan löytyy indikaattoreita kansainvälisissä tutkimuksissa. On vertailut väitöskirjojen laatua ja suhdetta opiskelijamääriin.
Netti käyttöön!
Miten väitösten määrä korreloi opiskelijoiden saaman opetuksen tasoon? Väikkäreitä tulee paljon jos otetaan jatko-opiskelijoita paljon, ei se kerro mitään perusopetuksen laadusta.
Idiootti!
Tietysti verrataan kansainvälisiä artikkeleita. Eli kuinka paljon opiskelijamääriin nähden ovat saaneet palstatilaa.
Olet varmaan jostain Joensuun yliopstosta? Tai amiksesta?
Edelleen, miten väitösten tai julkaisujen määrä korreloi opetuksen tasoon? Jatko-opiskelijoita voi tuolloin olla runsaasti mutta se ei kerro opetuksesta mitään. Ja mitä ihmettä mahdat tarkoittaa "palstatilalla"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä opiskelen Helsingissä koska viihdyn Helsingissä, en koulutuksen tasokkuuden takia. Otan niin paljon vastuuta oppimisestani ja opiskelen itsenäisesti ettei opetuksen laadulla niin kauheasti väliä ole. T: tietojenkäsittelytieteilijä
Tytär opiskelee Helsingin oikiksessa. Opiskeli aiemmin Turussa ja siellä oli kuulemma tasokkaampi opetus. Mielipiteitä on monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on tasokkaampaa opiskella Helsingissä kuin jossain Rovaniemellä. Ihan löytyy indikaattoreita kansainvälisissä tutkimuksissa. On vertailut väitöskirjojen laatua ja suhdetta opiskelijamääriin.
Netti käyttöön!
Miten väitösten määrä korreloi opiskelijoiden saaman opetuksen tasoon? Väikkäreitä tulee paljon jos otetaan jatko-opiskelijoita paljon, ei se kerro mitään perusopetuksen laadusta.
Idiootti!
Tietysti verrataan kansainvälisiä artikkeleita. Eli kuinka paljon opiskelijamääriin nähden ovat saaneet palstatilaa.
Olet varmaan jostain Joensuun yliopstosta? Tai amiksesta?
Siis kuvitteletko sä jotenkin että ne perustutkinto-opiskelijat kirjoittaa niitä artikkeleita? Muuten ajatuksenjuoksussasi ei ole päätä eikä häntää.
Moni laitos voi suoltaa runsaasti artikkeleita mutta silti opetus on aivan surkeaa. Ne tutkijatkin voi olla haalittu vaikka mistä päin maailmaa eikä joukossa ole välttämättä lainkaan saman laitoksen kasvatteja.
HY oli ennen tasokas. Kiitoksia yt:n puuttuu osaavia opettajia laitoksilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu varmaan alasta, jos huppututkimusyksikkö on HYssa niin siellä on varmaan keskimäärin tasokkaampaa opetusta sillä alalla kuin muualla, ja tietysti myös päinvastoin. Kokonaisutena voi myös katsoa kansainvälisiä yliopistorankkauksia, esim.
https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-ra… (HY sijalla 91, korkein suomalainen sija)
http://cwur.org/2016.php (HY sijalla 107, korkein suomalainen sija)
Rankingit mittaa lähinnä tutkimuksen laatua. Edelleen, ainoa relevantti kriteeri niissä on opettajat suhteessa opiskelijoihin. Aivan selvät tapaukset sitten erikseen mutta esimerkiksi Lappeenrannan teknillinen yliopisto vs TKK ei kuulu tähän ketjuun.
Monet tutkijat opettavat, tietysti on mahdollista että huippututkija on surkea opettaja ja osa onkin kun opetustekniikka on huono. Kuitenkin jos vaihtoehtona on saada oppia alan kermalta vs "tavistutkijalta" niin itse valitsen mieluummin sen kerman.
Vierailija kirjoitti:
Tytär opiskelee Helsingin oikiksessa. Opiskeli aiemmin Turussa ja siellä oli kuulemma tasokkaampi opetus. Mielipiteitä on monia.
Siinä on tosiaan iso ero miten eri yliopistoissa suhtaudutaan opetukseen. Jossain opetus on välttämätön paha ja luennoitsijat jne. ovat joitain vastentahtoisia jatko-opiskelijoita. Toisaalla taas on erikseen pelkästään opetuksen keskittyvät lehtorit ym.
Ne on kuplahumanisteja eikä ne määritelmän mukaan voi olla koskaan väärässä.