Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikilla pitäisi olla oikeus opiskeluun lääkiksessä vain sillä perusteella, että haluaa sinne oikein kovasti?
17.05.2017 |
Eikö se ole ihan reilua, että vain pääsykokeissa parhaiten menestyneet pääsevät sisälle? Minun mielestäni on turha olla katkera siitä, että ei pääse opiskelemaan, siksi että ei ole yhtä hyvä kuin muut.
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Jos jää vuosi toisensa jälkeen rannalle esim. 0,25 pisteen takia, on se jo pikkuisen epäreilua. Sanopa tällaiselle kaverille, että hankkii uusia unelmia.
Jos useampana vuonna on hakenut, eikä ole päässyt, niin siinä vaiheessa olisi järkevää hankkia niitä varasuunnitelmiakin. Mielellään jo ennen sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkis on ihan yliarvostettu koulu. Moni muu ala on paljon kivempi opiskella ja mielenkiintoisempi.
Esim. mikä?
T. Useampaa alaa opiskellut, mutta nyt lääkistä harkitseva
Esim. matematiikka, fysiikka, historia, tietojenkäsittelytiede... Lääkärin työssä on monia niin tympeitä puolia etten itse kyllä sitä haluaisi tehdä. Toki varman työpaikan, suht hyvän palkan ja statusta saisi muttei itse työ oikein viehätä.
Tulisi yhteiskunnalle todella kalliiksi, jos lääkikseen otettaisiin kaikki halukkaat ja sitten karsittaisiin matkan varrella menestyksen perusteella. Massaluennot ja tentinkorjaukset veisivät opettajien aikaa, puhumattakaan nuorille aiheutuvista välivuosista.
Meikäläinen systeemi lähtee siitä, että erotellaan oppimiskykyiset ja -haluiset jo lukiossa. Jos kykenee oppimaan matematiikkaa ja fysiikkaa, kykenee opettamaan itselleen paljon muutakin. Ihmissuhdetaitoja on toki hyvä opettaa lääkiksessäkin, mutta kuitenkin kun koulutetaan tulevaisuuden diagnoosintekijöitä ja lääketieteen tutkijoita, se kyky erottaa olennainen epäolennaisesta on kirjaimellisesti elintärkeää. Mieluummin ikävä ja pätevä lääkäri kuin mukava ja epäpätevä.
Lääkis ei mitään matikkaneroutta varsinaisesti vaadi. Fysiikkaa ja kemiaa pitää osata laskea.