Lue keskustelun säännöt.
Kokemuksia Helsingin kristillisestä koulusta (Pukinmäessä)?
17.05.2017 |
Olemme erinäisistä syistä johtuen alkaneet harkita tuota lapsemme kouluksi. Lähikoulu ei ole houkutteleva oppimistulostensa ja muiden syiden takia. Tuolla alkaisi englannin opetus jo 1- luokalla ja koulupäivä alkaa 8.45 (ei siis kasin aamuja).
Onko täällä kokemuksia tuosta koulusta (on siis eri koulu kuin Pasilassa toimiva). Haluaisin lapselleni rauhallisen oppimisympäristön, ja tuossa koulussa olisi vain 200 oppilasta yhteensä.
Kommentit (54)
Hyviä puolia:
-pieni koulu ( alle 200 oppilasta)
- opettajat tuntee oppilaat hyvin
- hyvä yhteishenki
- tunneilla hyvä työrauha koska luokkakoot pieniä, kannustavia opettajia.
- iltapäiväkerho
- ei kiusaamista
- oppimistulokset varmaan parempia kuin kouluissa jossa isot luokkakoot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siellä kiusataan samalla tavalla, kuin muuallakin, eikä siihen opettajat aina ehdi tai vou puuttua. Oma lapseni koulussa.
Lisäisin tähän ketjuun vain rauhallisen ympäristön , luonnon läheisyyden ja vanhan ison koulun tilat vain 200 oppilaalle. Ihan pihalta pääsee ladulle talvellakin. Parkkitilat voi olla ainoita ongelmia. Lapsena tuon koulun käyneenä, ei voi olla kuin positiivisia muistoja. Puuttumatta kristilliseen puoleen.
Ikävää on, että normikoulut ovat nykyisin kristillisyyttä vastaan. Lapseni tehtävä oli valita joululauluja - ei saanut mainita Jeesusta. Tonttuihinko pitää uskoa? Itsekin mietin kristillistä koulua, mutta siinäkin voi olla ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä tutkinut kotisivut kiitos vain :) Nimenomaan kokemuksia tuosta koulusta haluaisin kuulla....
Yhden äidin kanssa olen jutellut joka siirsi lapsensa tuohon kouluun lähikoulussa tapahtuvan kiusaamisen takia. Koulussa kai lukukausimaksut käytössä ja tosiaan vanhempien oletetaan osallistuvan vanhempaintoimikuntaan ja oppilaaksiotossa vanhemmat haastatellaan ensin. Eli tuota ajattelen että kiusaamiseen jne olisi helpompi puuttua kun toiminnassa täytyy olla mukana ja sitä kautta tutustua muihin vanhempiin. Nykyajan kiusaaminen kuin tapahtuu muualla kuin koululuokassa ja voi olla että lapsi ei isossa koulussa edes tiedä kiusaajiensa nimiä kun syrjitään ja kiusataan esim. välitunnilla.
-Ap-
Koulussa ei ole lukukausumaksuja. Lakikin määrää, että perusopetuksen on oltava maksutonta.
Suomessa on paljon maksullista perusopetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokemustaon kirjoitti:
Hyviä puolia:
-pieni koulu ( alle 200 oppilasta)
- opettajat tuntee oppilaat hyvin
- hyvä yhteishenki
- tunneilla hyvä työrauha koska luokkakoot pieniä, kannustavia opettajia.
- iltapäiväkerho
- ei kiusaamista
- oppimistulokset varmaan parempia kuin kouluissa jossa isot luokkakoot.
+ kristillisyys karsii oppilasmateriaalia rankasti, eli oppilasmateriaali hyvin erilainen kuin lähikoulussa (tämä varmaan syynä tuonne menemiseen, nerokasta).
+ em. syystä oppimistulokset todennäköisesti huikeasti paremmat (kaikki oppii lukemaan, eikä vain 85%?).
- lapsi voidaan aivopestä, eli siellä on varmasti julistuksellista opetusta. Et huomaakaan, miten kristilliset jutut tulevat teidän perheen arkeen, (ruoka)rukoukset, kirkossa käynti yms. kun lapsen kaikki kaveritkin tekevät niin, eikä voi erottua joukosta.
Nerokas idea saada lapsi pääkaupunkiseudulla "perinteiseen" kouluun!
ei siellä ainakaaan kai ole nihilistisiä ateistifeministiakkoja pilaamassa lapsia evoluutiopaskalla eikä muslimeja huutamassa tunnilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koululla kiusaamista ihan samalla tavalla kuin tavallisissa kouluissa. Resurssit vähäiset kiusaamiseen puuttumiseen. Koulu vetää puoleensa paljon eri kulttuurin omaavia lapsia. Sinänsä hyvä asia, mutta tuntuu siltä, että aika paljon on kaiken näköistä hiihtäjää paikalla. Koulukiusaajia tai kiusattuja edellisessä koulussa jne. Tämä koskee myös valtaväestöä. Kaikki kynnelle kykenevät otetaan kouluun sisään, jotta saadaan pidettyä koulu pystyssä. Ei ole koululla vetovoimaa saada normaaleja lapsia oppilaiksi. En suosittele, ei jatkoon. Omaan piikkiin täytyy ottaa se, että omat lapseni tähän kouluun olen laittanut. Tarkoitus oli antaa lapsille turvallinen ja rauhallinen ympäristö oppimiseen. Toivottavasti antavat minulle tämän joskus vielä anteeksi
valamanmunkki IivanaJulma kirjoitti:
ei siellä ainakaaan kai ole nihilistisiä ateistifeministiakkoja pilaamassa lapsia evoluutiopaskalla eikä muslimeja huutamassa tunnilla
Iivana julmalla on mielenkiintoinen tunniste.pisteet evoluutiohuomiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokemustaon kirjoitti:
Hyviä puolia:
-pieni koulu ( alle 200 oppilasta)
- opettajat tuntee oppilaat hyvin
- hyvä yhteishenki
- tunneilla hyvä työrauha koska luokkakoot pieniä, kannustavia opettajia.
- iltapäiväkerho
- ei kiusaamista
- oppimistulokset varmaan parempia kuin kouluissa jossa isot luokkakoot.+ kristillisyys karsii oppilasmateriaalia rankasti, eli oppilasmateriaali hyvin erilainen kuin lähikoulussa (tämä varmaan syynä tuonne menemiseen, nerokasta).
+ em. syystä oppimistulokset todennäköisesti huikeasti paremmat (kaikki oppii lukemaan, eikä vain 85%?).
- lapsi voidaan aivopestä, eli siellä on varmasti julistuksellista opetusta. Et huomaakaan, miten kristilliset jutut tulevat teidän perheen arkeen, (ruoka)rukoukset, kirkossa käynti yms. kun lapsen kaikki kaveritkin tekevät niin, eikä voi erottua joukosta.
Nerokas idea saada lapsi pääkaupunkiseudulla "perinteiseen" kouluun!
Tuo viimeinen kohta. En siis tiedä kyseisestä koulusta, mutta sen tiedän, että koulun on noudatettava Suomen lakia ja opetussuunnitelmaa ja OPH:n ohjeita. Näiden mukaan opetus ei saa olla tunnustuksellista eikä opilaita saa sysätä mihinkään uskontoon. Pääsiäiskirkolle tulee olla rinnakkainen yhtä juhlava tilaisuus ja ruokarukouksia ei voi olla jne. Myös ei-kristityillä perheillä on kristillisessä koulussa ihan samat oikeudet, kuin kaikissa muissakin kouluissa. Koulu järjestää ET-opetuksen, jos löytyy 3 halukasta ja kirkkoon kuulumatonta. Näin sanoo laki ja säännöstö.
Mutta en tiedä noudattavatko he lakia. Noudattamatta jättämisestä saa sitten valittaa AVIin tai yhdenvertaisuusvaltuutetulle.
Eiköhän se kristillinen koulu ole sitävarten että poikkeaa muusta.
Verrattuna Steinerkouluun ,joka on ideologinen .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa hyvältä, koska siellä on oletettavasti vain kristittyjä. Me teimme niin, että muutimme 16 vuotta sitten kehyskuntaan. Lasten koulussa on todella vähän m-muuttajia, lähinnä muista Euroopan maista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan laittaisi lastani kristilliseen kouluun. Yksi tuttu laittoi tuttunsa tuonne Pasilaan ja ei mene lapsille enää kovin hyvin. Toisella tutulla lapset kapinoivat murrosiässä todella paljon kristillistä koulua kohtaan ja koulu menee huonosti koska ei motivaatiota. Opettajien ammattitaito myös vähän kyseenalaista.
En siis suosittele, vaikka tykkäisitkin kristillisestä sanomasta joka tulee esiin koulussa koko ajan.
Niin siis tuo Pukinmäen koulu on eri kuin Pasilassa oleva. Se Pasila on jonkun lahkon oman koulu. Nimenomaan Puksun koulusta kyselen jonka mainitsin avauksessani.
-Ap-
Tässä sinulle tietoutta tuosta kristillisestä koulusta, joka kuullostaa minusta tosi asialliselta, aika tavalliselta koululta.
http://www.helsinginkristillinenkoulu.fi/koulun_esittely
Minusta se oli ihan parasta tietää, ettei siellä kiusata ketään, sillä kiusaamiseen puututaan kuulemma heti jos sellaista vähän huomataankin. Siellä saa oppilaat olla vapaasti sellaisia kun ovat, sillä kristillisten arvojen mukaanhan kaikki ovat yhtä arvokkaita Jumalan ainutlaatuisia luomuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla tavalla Helsingin kristillisessä koulussa (Pukinmäki) kiusataan, kuin muuallakin. Opettajien vaihtuvuus suuri, koska koulun budjetti on jatkuvasti todella tiukilla. Opettajilla ei ole aikaa puuttua kunnolla kiusaamiseen, toimet lähinnä kosmeettisia. Koulun psykologilla aikaa lähinnä "pahimmille" häiriköille - jos olet vähänkin "erilainen", niin joudut kiusatuksi, opettajat eivät osaa puuttua esimerkiksi "sosiaaliseen eristämiseen", eikä välitunneille riitä kunnollista valvontaa. Tämä näkyy siinä, että jopa oppilaita käytetään "valvojina" - jotuvat hoitamaan "sisävalvojan" tehtävää koko päivän, poissa opiskelusta.
Oma lapsi koulussa - ja olen katunut syvästi sitä, että sinisilmäisenä uskoin kristillisyyden merkitsevän lapselle rauhaa kiusaamisen suhteen, väärässä olin. En voi suositella koulua, valitettavasti. Pahimmat kiusaajat ovat olleet kuitenkin "uskovaisista" perheistä joka todistaa sen, että lasten huonovointisuus nykyisin ei rajoitu ns. "huono-osaisiin" perheisiin. On koulussa toki hyviäkin puolia - jos pieni luokkakoko tuo jokseenkin enemmän rauhaa opiskeluun, kuin kaupungin kouluissa, mutta eipä tuo paljoa lohtuta, jos oma lapsesi on kiusaamisen kohteena.
Kaikissa kouluissa alkaa vieras kieli jo 1. luokalla. Eli se ei puolla juuri tuota koulua.
Olen ollut koulussa pari kertaa sijaistamassa. Ei jäänyt mitenkään poikkeuksellisena kokemuksena mieleen, ihan tavallisia lapsia, osa tuli tosi kaukaa. Koulussa oli ainakin silloin sisäilmaongelma. Viehättävä rakennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan laittaisi lastani kristilliseen kouluun. Yksi tuttu laittoi tuttunsa tuonne Pasilaan ja ei mene lapsille enää kovin hyvin. Toisella tutulla lapset kapinoivat murrosiässä todella paljon kristillistä koulua kohtaan ja koulu menee huonosti koska ei motivaatiota. Opettajien ammattitaito myös vähän kyseenalaista.
En siis suosittele, vaikka tykkäisitkin kristillisestä sanomasta joka tulee esiin koulussa koko ajan.
Niin siis tuo Pukinmäen koulu on eri kuin Pasilassa oleva. Se Pasila on jonkun lahkon oman koulu. Nimenomaan Puksun koulusta kyselen jonka mainitsin avauksessani.
Helluntalaisuus ei ole lahko.
-Ap-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan laittaisi lastani kristilliseen kouluun. Yksi tuttu laittoi tuttunsa tuonne Pasilaan ja ei mene lapsille enää kovin hyvin. Toisella tutulla lapset kapinoivat murrosiässä todella paljon kristillistä koulua kohtaan ja koulu menee huonosti koska ei motivaatiota. Opettajien ammattitaito myös vähän kyseenalaista.
En siis suosittele, vaikka tykkäisitkin kristillisestä sanomasta joka tulee esiin koulussa koko ajan.
Niin siis tuo Pukinmäen koulu on eri kuin Pasilassa oleva. Se Pasila on jonkun lahkon oman koulu. Nimenomaan Puksun koulusta kyselen jonka mainitsin avauksessani.
-Ap-
Ei sen normi luterilainen kirkko perustele omia koulujaan. Joten kyllä ne kaikki kristilliset koulut ovat vähän normiluterilaisuudesta poikkeavien ihmisten tai ryhmien perustamia. Tämä on hyvä tajuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan laittaisi lastani kristilliseen kouluun. Yksi tuttu laittoi tuttunsa tuonne Pasilaan ja ei mene lapsille enää kovin hyvin. Toisella tutulla lapset kapinoivat murrosiässä todella paljon kristillistä koulua kohtaan ja koulu menee huonosti koska ei motivaatiota. Opettajien ammattitaito myös vähän kyseenalaista.
En siis suosittele, vaikka tykkäisitkin kristillisestä sanomasta joka tulee esiin koulussa koko ajan.
Niin siis tuo Pukinmäen koulu on eri kuin Pasilassa oleva. Se Pasila on jonkun lahkon oman koulu. Nimenomaan Puksun koulusta kyselen jonka mainitsin avauksessani.
-Ap-
Ei sen normi luterilainen kirkko perustele omia koulujaan. Joten kyllä ne kaikki kristilliset koulut ovat vähän normiluterilaisuudesta poikkeavien ihmisten tai ryhmien perustamia. Tämä on hyvä tajuta.
Niin. Olisi mukavaa kuulla mitä on se normiluterilaisuus? Miten se kristillisyys näkyy ihmisen elämässä? Siten, että käydään kirkossa ristiäisissä, häissä ja hautajaisissa? Ja ehkä jouluna? Onko se sitä kristillisyyttä?
Vai voisiko olla niin, että suuri määrä ihmisiä kuuluu ev. lut. kirkkoon ihan ns. tavan vuoksi eikä välttämättä ole edes pohtinut juurikaan kirkon oppeja? Onko ihminen silloin kristitty?
Nämä ovat kiinnostavia kysymyksiä.
Kaikissa ryhmissä on omanlaiset ongelmansa. Kristillinen arvomaailma ei aina takaa sitä että osataan olla muiden kanssa fiksusti. Tavoite kuitenkin on varmasti vilpitön. Koulussa kansainvälisyyttä mukavasti.
On kokemusta tuosta koulusta, ei tosin ihan tuoretta. Osa opettajista erittäin hyviä, osa ei niin hyviä. Luokat aika pieniä. Pääosin kaikki kunnossa. Silloinen rehtori oli minusta huono, tämä nykyinen ilmeisesti paljon parempi. On jopa koululla, toisin kuin se edellinen.
Kannattaa kuitenkin varautua siihen, että suuri osa oppilaista on helluntailaisia, samoin heidän perheensä. Luokalla saattaa olla klikkejä, joihin ulkopuolisen on vaikeaa päästä.