Lue keskustelun säännöt.
Ambulanssit ei välttämättä ota kyytiin, vaan mentävä taksilla. MUKA sitten riittää ambulansseja tärkeämpiin tehtäviin. Linkki
15.05.2017 |
Kuten poliisihallinto on todennut lähiaikoina, että se on opittu, että jos joku työ poistetaan poliisilta, niin kohta poistetaan se resurssikin, joka sitä työtä teki. Ei riitä poliiseja sitten sen enempää muuhun hommaan. (Jos peltikolaripaikoilla käyminen lopetetaan, poistetaan poliiseja samassa suhteessa kohta)
Samoin, jos työttömät ei saa viedä päuväkotiin lapsia, niin tietysti niitä hoitajia vähennetään samassa suhteessa ja päiväkotipaikkapula on ennallaan.
Tässä ambulanssijutussa on ihan sama juttu. Kohta voidaan vähentää ambulansseja tai ainakin voidaan olla lisäämättä niitä, jos väestö alueella lisääntyy.
Ylen uutisista:
"Esimerkiksi Etelä-Savossa muutama ambulanssi on jo varustettu uudella hoito- ja tutkimuslaitteistolla, joka sisältää muun muassa vierianalytiikan ja hengityslaitteen.
– Laitteiden avulla saamme elintoiminnoista laajasti tietoa. Voimme esimerkiksi konsultoida erikoislääkäreitä keskussairaalassa, jolloin potilas ei välttämättä lähde mukaan. Hoito voidaan tehdä heti tai kiireettömänä myöhemmin, kertoo Etelä-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän (Essote) ensihoidon ylilääkäri Janne Kuusela.
Jos ensihoitaja arvioi hoidon kiireettömäksi, ambulanssi ei kuljeta potilasta sairaalaan. Jos potilas tarvitsee hoitoa, hän jatkaa hoitoon myöhemmin esimerkiksi omalla kyydillä tai taksilla.
Ambulanssi ei ole sidottu kiireettömiin tehtäviin.
ESSOTEN ENSIHOIDON YLILÄÄKÄRI JANNE KUUSELA
-– Uudet käytännöt ovat herättäneet ihmetystä, Kuusela toteaa.
Kuuselan mielestä kannattaa ajatella asiaa sellaisen potilaan näkökulmasta, joka todella tarvitsee ambulanssikyytiä.
– Ambulanssi ei ole sidottu kiireettömiin tehtäviin."
Kommentit (83)
Näkikö kukaan taannoin tv:stä ohjelmaa, jossa seurattiin ambulanssin toimintaa. Oltiin lapissa ,pitkien matkojen takana. Ambulanssi oli tilattuja sitä odotettiin kauan ( oliko 1,5- 2h). Viimein se saapui tutkivat potilaan ja tulos oli sairaalan , muttei tarvitse ambulanssi kuljetusta. Lopulta ambulanssi ajoi tyhjänä edellä ja paikkakunnan taksi perässä sairas kyydissään, menivät peräkanaa sairaalaan pitkän matkan päähän.
Oli kuitenkin valmius ambulanssilla tarpeellisempiin kuljetuksiin. Säästö????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näkikö kukaan taannoin tv:stä ohjelmaa, jossa seurattiin ambulanssin toimintaa. Oltiin lapissa ,pitkien matkojen takana. Ambulanssi oli tilattuja sitä odotettiin kauan ( oliko 1,5- 2h). Viimein se saapui tutkivat potilaan ja tulos oli sairaalan , muttei tarvitse ambulanssi kuljetusta. Lopulta ambulanssi ajoi tyhjänä edellä ja paikkakunnan taksi perässä sairas kyydissään, menivät peräkanaa sairaalaan pitkän matkan päähän.
Oli kuitenkin valmius ambulanssilla tarpeellisempiin kuljetuksiin. Säästö????
Mietippä nyt vähän, tuollakin ajomatkalla olisi voinut tulla ambulanssille meno vaikka johoinkin siihen 2h matkan välille, jos kyydissä olisi ollut jo potilas, joka ei kyytiä tarvinnut, mutta "kun ollaan kuitenkin sinne menossa", niin ojaanko he olis tämän potilaan dumpannut?
Mitään kamalaa ei tuossakaan siis ollut, varsinkaan jos puhutaan noin pitkistä matkoista, resurssi oli vapaana käytettävissä sitä oikeasti tarvitsevalle, koska ambulanssissa työskentelevilläkään ei ole sitä kristallipalloa.
Vierailija kirjoitti:
Näkikö kukaan taannoin tv:stä ohjelmaa, jossa seurattiin ambulanssin toimintaa. Oltiin lapissa ,pitkien matkojen takana. Ambulanssi oli tilattuja sitä odotettiin kauan ( oliko 1,5- 2h). Viimein se saapui tutkivat potilaan ja tulos oli sairaalan , muttei tarvitse ambulanssi kuljetusta. Lopulta ambulanssi ajoi tyhjänä edellä ja paikkakunnan taksi perässä sairas kyydissään, menivät peräkanaa sairaalaan pitkän matkan päähän.
Oli kuitenkin valmius ambulanssilla tarpeellisempiin kuljetuksiin. Säästö????
Lontoon lansseja olen katsonut ja kyllä kiristi mullakin hammasta kun jossakin jaksossa oli joku mummeli, joka tilasi ambulanssin kotiinsa monta kertaa päivässä ja ambulanssin työntekijätkin tunsi tämän mummon jo ennestään, keittelivät suunnilleen kahvit ja juttelivat mukavia ja tiesivät jo mennessä ettei sillä mitään hätää ole, kunhan on vain yksinäinen, mutta pakko mennä, kun valittaa rintakipua.
Sellaisten tapausten kanssa on Suomenkin ambulanssit tekemisissä, paitsi että toimivat järkevämmin kuin Lontoossa, jossa tuhlaavat resursseja aivan turhaan. Ja minusta tuollainen yksinäinen mummo on surullinen tapaus, mutta pitäisi jättää huomiotta jos koko ajan soittelee, sitten ei voi mitään jos joku kerta kuoleekin sydänkohtaukseen, "Pekka ja Susi". Vielä surullisempaa olisi, että vaikka joku lapsi tukehtuisi kuoliaaksi siksi, että ambulanssin henkilökunta keittelee kahveja yksinäiselle mummolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ystäväni luona kun hänen miehensä sai pahan migreenikohtauksen, ambulanssi tuli eikä olisi ottanut kyytiin koska pitivät juoppona. Kaverini tivasi että pitääkö se minun pyörän tarakalla kuskata, ei mulla ole rahaa taksiin ja lopulta ottivat pitkin hampain kyytiin, kaveri lähti mukaan. Siinä vaiheessa kuulemma painettiin kaasu pohjaan kun kasvot alkoivat roikkua.... Sairaalassa todettiin erittäin paha migreeni, johon liittyi jostain syystä myös tuo kasvojen toisen puolen valahtaminen .Myöhemminkin migreeneissä on ollut outoja oireita kuten pään nykimistä. Siis perusterve kaksivitonen mies jolla ei aiemmin ollut esiintynyt migreeniä.
Onneksi se oli "vain migreeni", kaveri kun olisi pyörällä lähtenyt viemään aivohalvauksen saanutta!
Ambulassi kyydin omavastuu on suurempi kuin Kelan korvaaman taksi kyydin.
Se kuitenkin maksetaan laskulla, taksi heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin ystäväni luona kun hänen miehensä sai pahan migreenikohtauksen, ambulanssi tuli eikä olisi ottanut kyytiin koska pitivät juoppona. Kaverini tivasi että pitääkö se minun pyörän tarakalla kuskata, ei mulla ole rahaa taksiin ja lopulta ottivat pitkin hampain kyytiin, kaveri lähti mukaan. Siinä vaiheessa kuulemma painettiin kaasu pohjaan kun kasvot alkoivat roikkua.... Sairaalassa todettiin erittäin paha migreeni, johon liittyi jostain syystä myös tuo kasvojen toisen puolen valahtaminen .Myöhemminkin migreeneissä on ollut outoja oireita kuten pään nykimistä. Siis perusterve kaksivitonen mies jolla ei aiemmin ollut esiintynyt migreeniä.
Onneksi se oli "vain migreeni", kaveri kun olisi pyörällä lähtenyt viemään aivohalvauksen saanutta!
Ambulassi kyydin omavastuu on suurempi kuin Kelan korvaaman taksi kyydin.
Se kuitenkin maksetaan laskulla, taksi heti.
Täällä ainakin taksit useinkin kirjoittaa laskun kelakyydin omavastuuosuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkikö kukaan taannoin tv:stä ohjelmaa, jossa seurattiin ambulanssin toimintaa. Oltiin lapissa ,pitkien matkojen takana. Ambulanssi oli tilattuja sitä odotettiin kauan ( oliko 1,5- 2h). Viimein se saapui tutkivat potilaan ja tulos oli sairaalan , muttei tarvitse ambulanssi kuljetusta. Lopulta ambulanssi ajoi tyhjänä edellä ja paikkakunnan taksi perässä sairas kyydissään, menivät peräkanaa sairaalaan pitkän matkan päähän.
Oli kuitenkin valmius ambulanssilla tarpeellisempiin kuljetuksiin. Säästö????
Lontoon lansseja olen katsonut ja kyllä kiristi mullakin hammasta kun jossakin jaksossa oli joku mummeli, joka tilasi ambulanssin kotiinsa monta kertaa päivässä ja ambulanssin työntekijätkin tunsi tämän mummon jo ennestään, keittelivät suunnilleen kahvit ja juttelivat mukavia ja tiesivät jo mennessä ettei sillä mitään hätää ole, kunhan on vain yksinäinen, mutta pakko mennä, kun valittaa rintakipua.
Sellaisten tapausten kanssa on Suomenkin ambulanssit tekemisissä, paitsi että toimivat järkevämmin kuin Lontoossa, jossa tuhlaavat resursseja aivan turhaan. Ja minusta tuollainen yksinäinen mummo on surullinen tapaus, mutta pitäisi jättää huomiotta jos koko ajan soittelee, sitten ei voi mitään jos joku kerta kuoleekin sydänkohtaukseen, "Pekka ja Susi". Vielä surullisempaa olisi, että vaikka joku lapsi tukehtuisi kuoliaaksi siksi, että ambulanssin henkilökunta keittelee kahveja yksinäiselle mummolle.
Mitä tekemistä Lontoolla on Suomen kanssa?
Suomessa ei lähetetä edes ambulanssia niissä asioissa missä Briteissä pääsee suoraan sairaalaan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä isä sai infarktin, ambulanssissa todettiin, että lievä, ei aihetta ambulanssikyytiin, joten isä ajoi omalla autolla päivystykseen. Onneksi se massiivisempi kohtaus tuli vasta siinä vaiheessa, kun hän ilmoittautui ja oli juuri saanut kuulla, että "ei ole päivystysasia, ottakaa aamulla yhteyttä omaan terveyskeskukseen".
Mutta tärkeintä on, että ambulanssilla saatiin kuljetettua muutama humalainen hoitoon.
Siis minkä infarktin sai? Nyt väitän kyllä paskapuheeksi, ettei kyytiin otettu vaikka olisi ”lievä infarkti”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaatii kärsivällisyyttä olla ambulanssissa töissä, näitä vastauksia kun lukee ja peukutuksia katsoo. Ihmiset on ihan kujalla siitä työstä ja miten valtavat määrät sinne häkeen soitellaan kaikenmaailman tikuista sormesta tai "iik lapsellani on punkki". Puhumattakaan niistä yksinäisistä vanhuksista tai vainoharhaisista narkkareista, joille tuo suurta lohtua se, että ensihioitajat tulee kotiin rupattelemaan.
Tosi moni ei myöskään ajattele sitä, että usein potilas saattaa päästä jopa nopeammin hoitoon, jos se vieressä oleva puoliso lähtee kuljettamaan sairasta hoitoon, eikä soita häkeen, odota ambulanssia, odota että tekevät arvion ja sitten vielä sinne sairaalaan matka, jos ensihoitajat arvioi että sille on tarvetta, jos ei, niin hoitoonpääsy hidastuu vielä entisestään. Omaa harkintaa kannattaa kyllä käyttää.
Virheitä tottakai arvioinneissa joskus tapahtuu, ihmisiä ne siellä lanssissakin on, eikä ne ihmisen tuntemat oireet välttämättä laitteissa näy, joten pitää yleensä olettaa sitä todennäköisintä, jos kaikki mitatut arvot on normaalilukemissa ja ihminen valittaa esim. vatsakipua, vaikka joku onkin sitten saanut sydänpysähdyksen sen jälkeen, niin sitä kohti voi olla 200 muuta joilla olikin vain mahatauti.
Tämä juuri ja komppaan täysin, vaikka en työskentele lähelläkään ensihoitoa tai ensihoidon tehtäviä.
Vaikeahan on näistä legendoista sanoa, että mikä oikeasti on lähellekään kuinka pitävästi paikkaansa pitävä ja jos on, niin kuinka paljon värikynää on käytetty. Oikeasti on hieno juttu, että ensihoito pystyy myös hoitamaan kohteessa tarvittaessa tai tekee arvion hoidon ja/tai kuljetuksen tarpeesta paikan päällä. Ei lanssi ole taksi.
Tuntuu, että ihmiset nyt vain antavat aivan jotain muita tarkoituksia hätiensä kiireellisyydelle. Ei sun tai läheisesi ihmisarvo tai hänestä välittäminen vähene tai lisäänny siitä, että tuleeko lanssi pillit huutaen vai ei. Kaikkeen ei tarvitse dramatiikka ja tunteet edellä suhtautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä isä sai infarktin, ambulanssissa todettiin, että lievä, ei aihetta ambulanssikyytiin, joten isä ajoi omalla autolla päivystykseen. Onneksi se massiivisempi kohtaus tuli vasta siinä vaiheessa, kun hän ilmoittautui ja oli juuri saanut kuulla, että "ei ole päivystysasia, ottakaa aamulla yhteyttä omaan terveyskeskukseen".
Mutta tärkeintä on, että ambulanssilla saatiin kuljetettua muutama humalainen hoitoon.
Siis minkä infarktin sai? Nyt väitän kyllä paskapuheeksi, ettei kyytiin otettu vaikka olisi ”lievä infarkti”.
Nykyään lievä infarkti ei ole syy ottaa ambulanssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkikö kukaan taannoin tv:stä ohjelmaa, jossa seurattiin ambulanssin toimintaa. Oltiin lapissa ,pitkien matkojen takana. Ambulanssi oli tilattuja sitä odotettiin kauan ( oliko 1,5- 2h). Viimein se saapui tutkivat potilaan ja tulos oli sairaalan , muttei tarvitse ambulanssi kuljetusta. Lopulta ambulanssi ajoi tyhjänä edellä ja paikkakunnan taksi perässä sairas kyydissään, menivät peräkanaa sairaalaan pitkän matkan päähän.
Oli kuitenkin valmius ambulanssilla tarpeellisempiin kuljetuksiin. Säästö????
Lontoon lansseja olen katsonut ja kyllä kiristi mullakin hammasta kun jossakin jaksossa oli joku mummeli, joka tilasi ambulanssin kotiinsa monta kertaa päivässä ja ambulanssin työntekijätkin tunsi tämän mummon jo ennestään, keittelivät suunnilleen kahvit ja juttelivat mukavia ja tiesivät jo mennessä ettei sillä mitään hätää ole, kunhan on vain yksinäinen, mutta pakko mennä, kun valittaa rintakipua.
Sellaisten tapausten kanssa on Suomenkin ambulanssit tekemisissä, paitsi että toimivat järkevämmin kuin Lontoossa, jossa tuhlaavat resursseja aivan turhaan. Ja minusta tuollainen yksinäinen mummo on surullinen tapaus, mutta pitäisi jättää huomiotta jos koko ajan soittelee, sitten ei voi mitään jos joku kerta kuoleekin sydänkohtaukseen, "Pekka ja Susi". Vielä surullisempaa olisi, että vaikka joku lapsi tukehtuisi kuoliaaksi siksi, että ambulanssin henkilökunta keittelee kahveja yksinäiselle mummolle.
Mitä tekemistä Lontoolla on Suomen kanssa?
Suomessa ei lähetetä edes ambulanssia niissä asioissa missä Briteissä pääsee suoraan sairaalaan.
Esimerkki siitä, miten käy, kun ei mitään rajoja pistetä. Sarjassa tuli hyvin esiin miten koko ajan oli pulaa ambulansseista ja silti kävivät sen mummon luona kahvittelemassa ja olivat poissa käytöstä vaikka jollakin olisi ollut oikea hätä.
Todella hyvä että Suomessa käytetään enemmän harkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaatii kärsivällisyyttä olla ambulanssissa töissä, näitä vastauksia kun lukee ja peukutuksia katsoo. Ihmiset on ihan kujalla siitä työstä ja miten valtavat määrät sinne häkeen soitellaan kaikenmaailman tikuista sormesta tai "iik lapsellani on punkki". Puhumattakaan niistä yksinäisistä vanhuksista tai vainoharhaisista narkkareista, joille tuo suurta lohtua se, että ensihioitajat tulee kotiin rupattelemaan.
Tosi moni ei myöskään ajattele sitä, että usein potilas saattaa päästä jopa nopeammin hoitoon, jos se vieressä oleva puoliso lähtee kuljettamaan sairasta hoitoon, eikä soita häkeen, odota ambulanssia, odota että tekevät arvion ja sitten vielä sinne sairaalaan matka, jos ensihoitajat arvioi että sille on tarvetta, jos ei, niin hoitoonpääsy hidastuu vielä entisestään. Omaa harkintaa kannattaa kyllä käyttää.
Virheitä tottakai arvioinneissa joskus tapahtuu, ihmisiä ne siellä lanssissakin on, eikä ne ihmisen tuntemat oireet välttämättä laitteissa näy, joten pitää yleensä olettaa sitä todennäköisintä, jos kaikki mitatut arvot on normaalilukemissa ja ihminen valittaa esim. vatsakipua, vaikka joku onkin sitten saanut sydänpysähdyksen sen jälkeen, niin sitä kohti voi olla 200 muuta joilla olikin vain mahatauti.
Tämä juuri ja komppaan täysin, vaikka en työskentele lähelläkään ensihoitoa tai ensihoidon tehtäviä.
Vaikeahan on näistä legendoista sanoa, että mikä oikeasti on lähellekään kuinka pitävästi paikkaansa pitävä ja jos on, niin kuinka paljon värikynää on käytetty. Oikeasti on hieno juttu, että ensihoito pystyy myös hoitamaan kohteessa tarvittaessa tai tekee arvion hoidon ja/tai kuljetuksen tarpeesta paikan päällä. Ei lanssi ole taksi.
Tuntuu, että ihmiset nyt vain antavat aivan jotain muita tarkoituksia hätiensä kiireellisyydelle. Ei sun tai läheisesi ihmisarvo tai hänestä välittäminen vähene tai lisäänny siitä, että tuleeko lanssi pillit huutaen vai ei. Kaikkeen ei tarvitse dramatiikka ja tunteet edellä suhtautua.
Ambulanssikuskit pitäisi laittaa vastuuseen päätöksistään. Jos he ei ota ihmistä kyytiin ja se kuolee niin elinkautinen murhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä isä sai infarktin, ambulanssissa todettiin, että lievä, ei aihetta ambulanssikyytiin, joten isä ajoi omalla autolla päivystykseen. Onneksi se massiivisempi kohtaus tuli vasta siinä vaiheessa, kun hän ilmoittautui ja oli juuri saanut kuulla, että "ei ole päivystysasia, ottakaa aamulla yhteyttä omaan terveyskeskukseen".
Mutta tärkeintä on, että ambulanssilla saatiin kuljetettua muutama humalainen hoitoon.
Siis minkä infarktin sai? Nyt väitän kyllä paskapuheeksi, ettei kyytiin otettu vaikka olisi ”lievä infarkti”.
Nykyään lievä infarkti ei ole syy ottaa ambulanssiin.
Lanssi ei tee diagnoosia. Joissain tilanteissa se voi lähettää esim. ekg lääkärin arvioitavaksi päivystykseen ja jos lääkäri on sitä mieltä että asiakasta ei ole tarpeen tuoda päivystykseen ei lanssilla kovin paljon vaihtoehtoja ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaatii kärsivällisyyttä olla ambulanssissa töissä, näitä vastauksia kun lukee ja peukutuksia katsoo. Ihmiset on ihan kujalla siitä työstä ja miten valtavat määrät sinne häkeen soitellaan kaikenmaailman tikuista sormesta tai "iik lapsellani on punkki". Puhumattakaan niistä yksinäisistä vanhuksista tai vainoharhaisista narkkareista, joille tuo suurta lohtua se, että ensihioitajat tulee kotiin rupattelemaan.
Tosi moni ei myöskään ajattele sitä, että usein potilas saattaa päästä jopa nopeammin hoitoon, jos se vieressä oleva puoliso lähtee kuljettamaan sairasta hoitoon, eikä soita häkeen, odota ambulanssia, odota että tekevät arvion ja sitten vielä sinne sairaalaan matka, jos ensihoitajat arvioi että sille on tarvetta, jos ei, niin hoitoonpääsy hidastuu vielä entisestään. Omaa harkintaa kannattaa kyllä käyttää.
Virheitä tottakai arvioinneissa joskus tapahtuu, ihmisiä ne siellä lanssissakin on, eikä ne ihmisen tuntemat oireet välttämättä laitteissa näy, joten pitää yleensä olettaa sitä todennäköisintä, jos kaikki mitatut arvot on normaalilukemissa ja ihminen valittaa esim. vatsakipua, vaikka joku onkin sitten saanut sydänpysähdyksen sen jälkeen, niin sitä kohti voi olla 200 muuta joilla olikin vain mahatauti.
Tämä juuri ja komppaan täysin, vaikka en työskentele lähelläkään ensihoitoa tai ensihoidon tehtäviä.
Vaikeahan on näistä legendoista sanoa, että mikä oikeasti on lähellekään kuinka pitävästi paikkaansa pitävä ja jos on, niin kuinka paljon värikynää on käytetty. Oikeasti on hieno juttu, että ensihoito pystyy myös hoitamaan kohteessa tarvittaessa tai tekee arvion hoidon ja/tai kuljetuksen tarpeesta paikan päällä. Ei lanssi ole taksi.
Tuntuu, että ihmiset nyt vain antavat aivan jotain muita tarkoituksia hätiensä kiireellisyydelle. Ei sun tai läheisesi ihmisarvo tai hänestä välittäminen vähene tai lisäänny siitä, että tuleeko lanssi pillit huutaen vai ei. Kaikkeen ei tarvitse dramatiikka ja tunteet edellä suhtautua.
Ambulanssikuskit pitäisi laittaa vastuuseen päätöksistään. Jos he ei ota ihmistä kyytiin ja se kuolee niin elinkautinen murhasta.
Luuletko että kukaan enää sen jälkeen tekisi kyseistä työtä? Voin sanoa että ei, ei tekis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vaatii kärsivällisyyttä olla ambulanssissa töissä, näitä vastauksia kun lukee ja peukutuksia katsoo. Ihmiset on ihan kujalla siitä työstä ja miten valtavat määrät sinne häkeen soitellaan kaikenmaailman tikuista sormesta tai "iik lapsellani on punkki". Puhumattakaan niistä yksinäisistä vanhuksista tai vainoharhaisista narkkareista, joille tuo suurta lohtua se, että ensihioitajat tulee kotiin rupattelemaan.
Tosi moni ei myöskään ajattele sitä, että usein potilas saattaa päästä jopa nopeammin hoitoon, jos se vieressä oleva puoliso lähtee kuljettamaan sairasta hoitoon, eikä soita häkeen, odota ambulanssia, odota että tekevät arvion ja sitten vielä sinne sairaalaan matka, jos ensihoitajat arvioi että sille on tarvetta, jos ei, niin hoitoonpääsy hidastuu vielä entisestään. Omaa harkintaa kannattaa kyllä käyttää.
Virheitä tottakai arvioinneissa joskus tapahtuu, ihmisiä ne siellä lanssissakin on, eikä ne ihmisen tuntemat oireet välttämättä laitteissa näy, joten pitää yleensä olettaa sitä todennäköisintä, jos kaikki mitatut arvot on normaalilukemissa ja ihminen valittaa esim. vatsakipua, vaikka joku onkin sitten saanut sydänpysähdyksen sen jälkeen, niin sitä kohti voi olla 200 muuta joilla olikin vain mahatauti.
Tämä juuri ja komppaan täysin, vaikka en työskentele lähelläkään ensihoitoa tai ensihoidon tehtäviä.
Vaikeahan on näistä legendoista sanoa, että mikä oikeasti on lähellekään kuinka pitävästi paikkaansa pitävä ja jos on, niin kuinka paljon värikynää on käytetty. Oikeasti on hieno juttu, että ensihoito pystyy myös hoitamaan kohteessa tarvittaessa tai tekee arvion hoidon ja/tai kuljetuksen tarpeesta paikan päällä. Ei lanssi ole taksi.
Tuntuu, että ihmiset nyt vain antavat aivan jotain muita tarkoituksia hätiensä kiireellisyydelle. Ei sun tai läheisesi ihmisarvo tai hänestä välittäminen vähene tai lisäänny siitä, että tuleeko lanssi pillit huutaen vai ei. Kaikkeen ei tarvitse dramatiikka ja tunteet edellä suhtautua.
Ambulanssikuskit pitäisi laittaa vastuuseen päätöksistään. Jos he ei ota ihmistä kyytiin ja se kuolee niin elinkautinen murhasta.
Luuletko että kukaan enää sen jälkeen tekisi kyseistä työtä? Voin sanoa että ei, ei tekis.
Ei sellaisia rikollisia pitäisi töihin ottaakaan. Kaikessa työssä pitäisi kansa vastuu päätöksistä.
Suomi ei ole enää hyvinvointiyhteiskunta.
Lääkäriin ei pääse. Päivystyksestä heitetään ulos erittäin sairaita ihmisiä ja ambulanssit ei ota kuolevia mukaansa.
Hätäkeskuslaitoksella on mielenkiintoisia priorisoiteja. Jos valitat puristavaa rintakipua joka on sydäninfarktin tavallisin oire mutta olet alle 40-vuotias, lanssi laitetaan tulemaan c-kyytinä eli ripeästi muttei kuitenkaan hälytysajona. Taustalla on tilastot siitä että alle 40-vuotialla harvemmin on sydäninfarktia vaan esim. paniikkihäiriö voi tuottaa oireet. Kannattaa siis puhelimessa sanoa että sairauskohtauksen saanut on vaikkapa 60-vuotias, tulevatpa nopeammin paikalle.
Olisi voinut kuvitella että nykyajan asenneilmapiirissä esim. yli 80-vuotialle laitettaisiin hitaammat kyydit ja jos autojen hoitolaitevarusteluissa on eroja, ne heikommin varustellut. Taustalla ajatus siitä että kuolee ne kuitenkin ja oikeastaan joutaisivatkin kuolla eläkkeitä kuluttamasta ja rahoja pankkitilillä tai sijoituksissa hauduttamasta.
Oliko hätänumerotiedustelussa? kirjoitti:
Hätäkeskuslaitoksella on mielenkiintoisia priorisoiteja. Jos valitat puristavaa rintakipua joka on sydäninfarktin tavallisin oire mutta olet alle 40-vuotias, lanssi laitetaan tulemaan c-kyytinä eli ripeästi muttei kuitenkaan hälytysajona. Taustalla on tilastot siitä että alle 40-vuotialla harvemmin on sydäninfarktia vaan esim. paniikkihäiriö voi tuottaa oireet. Kannattaa siis puhelimessa sanoa että sairauskohtauksen saanut on vaikkapa 60-vuotias, tulevatpa nopeammin paikalle.
Olisi voinut kuvitella että nykyajan asenneilmapiirissä esim. yli 80-vuotialle laitettaisiin hitaammat kyydit ja jos autojen hoitolaitevarusteluissa on eroja, ne heikommin varustellut. Taustalla ajatus siitä että kuolee ne kuitenkin ja oikeastaan joutaisivatkin kuolla eläkkeitä kuluttamasta ja rahoja pankkitilillä tai sijoituksissa hauduttamasta.
Todennäköisempää toki on että sitä 80-vuotiasta taksi kuski ei saa kyyttiin yksin yhtä helposti kuin 40-vuotiaan. Hoitoa 80-vuotias ei todennäköisesti saa vaikka ambulanssilla sairaalaan pääsisikin. "Ikä ja perussairaudet huomioiden päädytään konservatiiviseen hoitoon" Hoitohenkilökunta tietää että konsevatiivinen hoitolinja tuossa kohtaa useinkin tarkoittaa sitä että odotetaan nyt jonkin aikaa toivottavasti potilas pian kuolee ja jos ei, ei potilas mitään ihmeellisiä toimenpiteitä tarvinnutkaan toipuakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä isä sai infarktin, ambulanssissa todettiin, että lievä, ei aihetta ambulanssikyytiin, joten isä ajoi omalla autolla päivystykseen. Onneksi se massiivisempi kohtaus tuli vasta siinä vaiheessa, kun hän ilmoittautui ja oli juuri saanut kuulla, että "ei ole päivystysasia, ottakaa aamulla yhteyttä omaan terveyskeskukseen".
Mutta tärkeintä on, että ambulanssilla saatiin kuljetettua muutama humalainen hoitoon.
Siis minkä infarktin sai? Nyt väitän kyllä paskapuheeksi, ettei kyytiin otettu vaikka olisi ”lievä infarkti”.
Nykyään lievä infarkti ei ole syy ottaa ambulanssiin.
Edelleen kiinnostaa, että mikä ihmeen lievä infarkti? NSTEMI?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin voi mennä taksilla, jos ei tarvi hoitoa matkalla sairaalaan. Ihmisiä kyrsii tässä asiassa eniten se, että ois ollu niin hienoa ja kivaa päästä ambulanssilla ja saada sympatiaa, että ku ihan niin kipeä on ollu.
Syöpäsairas mieheni ei tarvinnut hoitoa matkalla sairaalaan, mutta jalat eivät enää kannattaneet eikä siis voinut kävellä taksiin. Ambulanssi vei paareilla.
Inva takseissakin on nykyisin usein paarit. Monesti esim. siirrot sairaaloiden välillä hoidetaan taksilla jonka varustukseen kuuluu pyörätuoli tai paarit, jos potilas ei hoitoa matkalla tarvitse.
Sellaista invataksia tuskin saa noin vain, jollei ole "vakioasiakas". Ja kun kunto romahtaa äkkiä ja tarvitsee vahvan kipulääkityksen, ei ole aikaa ruveta selvittelemään kuvioita eikä sitä saako sen taksin ehkä tänään, huomenna vai ensi viikolla. Ehtii kuolema korjata ennen sitä.
Ambulassi kyydin omavastuu on suurempi kuin Kelan korvaaman taksi kyydin.