Sinkku elättää sinunkin lapsesi

Ihan itse maksetaan omat lapsemme. Vituttaa tällaiset inisijät, koska itse olin työelämässä veronmaksajana yli 10 vuotta ja mies yli 15 vuotta ennen lasten hankintaa. Ollaan oltu terveitä eikä ole tarvinnut sossua pumpata. Omilla veroeuroilla on omat äitiysvapaat tullut varmasti katettua. Varsinkin, kun en jäänyt edes kotihoitajaksi.

Ihmiset maksavat itse n. viidesosan eläkkeistään. Muu tulee seuraavan työtä tekevän sukupolven veroista. 

Eli aika kaukaa haettua olisi malli, jossa kaikki maksaisivat eläkkeensä itse. Vain harva kovatuloinen tähän kykenisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ne maksaa ne sinkunkin eläkkeet. Ei kannata tulevaa sukupolvea jättää arvostamatta.

Lapsettomalle kävisi ilomielin järjestely, jossa jokainen maksaisi lähtökohtaisesti itse omat eläkkeensä ja esimerkiksi lastensa terveydenhuollon ja koulutuksen.

Lapsiperheet ovat kyllä käsittämättömän sokeita omille etuoikeuksilleen.

Sopii. Sinkku hommaa sitten itselleen jostain hoitajan, kun on vanha, samoin lääkärin, hammaslääkärin jne. Sinkkuhan ei ole jälkeläisiä tuottanut, joten hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita, eikös niin? 

Hyvä jos sopii. Lapsettomalla on tuolloin paremmin varaa ostaa palveluita, koska ei tarvitse enää subventoida lapsiperheitä.

Niin varmasti. On varaa maksaa helposti sellainen satatonnia jostain leikkauksesta. Ai niin, mutta kuka sinkun leikkaa, kun hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita? No, hänellä on varmaan varaa tuottaa lääkärit, hoitajat yms. jostain ulkomailta. Sinkun kannatta myös muistaa, että nuorempikin sinkku voi sairastua ja tarvita hoitoa, silloinkin pitää olla jo kunnolla pätäkkää, että voi jostain päin maailmaa alkaa etsistkelemään lääkäreitä ja hoitajia. Tai voihan sinkku tilata vaikka ambulanssilentokoneen ja lentää Yhdysvaltoihin saamaan hoitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ne maksaa ne sinkunkin eläkkeet. Ei kannata tulevaa sukupolvea jättää arvostamatta.

Lapsettomalle kävisi ilomielin järjestely, jossa jokainen maksaisi lähtökohtaisesti itse omat eläkkeensä ja esimerkiksi lastensa terveydenhuollon ja koulutuksen.

Lapsiperheet ovat kyllä käsittämättömän sokeita omille etuoikeuksilleen.

Sinkku varmaan tässä vaiheessa kaivaa kuvetta ja maksaa takautuvasti oman peruskoulunsa ja opiskelunsa, joka on ollut "ilmainen", vai lähetetäänkö lasku korkojen kera sinkun vanhemmille?

HUPS.. pääskö niinkun unohtumaan kuka on sinkunkin koulut maksanut? Ei suinkaan hän itse... HUPS!!

Trollaatko, vai onko tämä asia oikeasti sinulle vaikea ymmärtää?

Mikä helkkari tää eläkejuttu oikein on? Minä käyn lapsiperheen äitinä töissä, ja joka kuukausi palkasta maksan eläkemaksuni, joten kyllä minä oman tulevan eläkkeeni tienaan. Töissä olen ollut 18 vuotiaasta lähtien, ja kotona muksua hoidin 1,5 vuotta. Muuten työhistoria on katkeamaton. Joten miten hitossa se sinkku mun eläkkeet ja lasten elämiset maksaa?

Kyllähän sille sinkulle on aikanaan myös peruskoulut, terveydenhuollot ja opiskelut kustannettu yhteiskunnan kassasta.. et miten ton asian kanssa sitten? pääskö tämä unohtumaan?

Lähtökohtasesti yhteiskunta tarjoaa jokaiselle ilmaisen peruskoulutuksen ja opiskelut, joten on tää nyt vähän hassua, että kun oma koulutus on saatu, niin käydään itkemään tulevien sukupolvien aiheuttamista kustannuksista. Todella todella outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ne maksaa ne sinkunkin eläkkeet. Ei kannata tulevaa sukupolvea jättää arvostamatta.

Lapsettomalle kävisi ilomielin järjestely, jossa jokainen maksaisi lähtökohtaisesti itse omat eläkkeensä ja esimerkiksi lastensa terveydenhuollon ja koulutuksen.

Lapsiperheet ovat kyllä käsittämättömän sokeita omille etuoikeuksilleen.

Sopii. Sinkku hommaa sitten itselleen jostain hoitajan, kun on vanha, samoin lääkärin, hammaslääkärin jne. Sinkkuhan ei ole jälkeläisiä tuottanut, joten hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita, eikös niin? 

Hyvä jos sopii. Lapsettomalla on tuolloin paremmin varaa ostaa palveluita, koska ei tarvitse enää subventoida lapsiperheitä.

Niin varmasti. On varaa maksaa helposti sellainen satatonnia jostain leikkauksesta. Ai niin, mutta kuka sinkun leikkaa, kun hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita? No, hänellä on varmaan varaa tuottaa lääkärit, hoitajat yms. jostain ulkomailta. Sinkun kannatta myös muistaa, että nuorempikin sinkku voi sairastua ja tarvita hoitoa, silloinkin pitää olla jo kunnolla pätäkkää, että voi jostain päin maailmaa alkaa etsistkelemään lääkäreitä ja hoitajia. Tai voihan sinkku tilata vaikka ambulanssilentokoneen ja lentää Yhdysvaltoihin saamaan hoitoa. 

Mitä horiset? Totta kai markkinataloudessa lapseton (miksi jauhat koko ajan sinkuista?) voi ostaa palvelut keneltä haluaa. Miksi ihmeessä se, onko ihmisellä lapsia vai ei, vaikuttaisi asiaan?

Tästä sai aamun naurut. Huonosti kirjoitettu vielä, tuommoinen yläaste ikäsen sutaisu. Kannattaa ehkä tuon sinkun vähän tutkia mihin niitä veroja oikeastaan käytetään.

T: myös sinkku nainen

Tosiaan, yksittäistapauksia. Mietin omat sinkkututtuni, tässä niitä on meidän kylällä 4 kpl, 3 miestä, joista 2 työttömiä, toinen on ollut vuosia, hän myös sairastelee paljon (on ainakin 50 kg ylipainoinen, tupakoi). Kolmas on eläkkeellä, hän joi nuoruutensa, sitten raitistui ja oli töissä n. 20 v, sairastaa monia tauteja, esim. diabetesta. Neljäs on nainen, hänellä takanaan pitkä ura siivoojana, olisko hän sitten ehkä nettomaksaja? Nyt on kyllä jo n. 80-v ja vuosia on jo käynyt siivoja, kylvettäjä, kotisairaanhoitaja ja kotihoito taitaa käydä nykyään monta kertaa päivässä. 

Muistan nähneeni  laskelman, jonka mukaan jokaisen ihmisen pitäisi tehdä 1,5 lasta, pariskunnan siis 3, ennenkuin heistä on "hyötyä" yhteiskunnalle. Siihen asti mennään miinuksella ja siinä siis oli nimenomaan niin, että lapsettomat ovat lähes pelkästään yhteiskunnan voimavarojen kuluttajia. Siinä oli otettu huomioon "kaikki mahdollinen", kulut, verot, yhteiskunnan rakenteiden ylläpitäminen (palvelut) jne. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä helkkari tää eläkejuttu oikein on? Minä käyn lapsiperheen äitinä töissä, ja joka kuukausi palkasta maksan eläkemaksuni, joten kyllä minä oman tulevan eläkkeeni tienaan. Töissä olen ollut 18 vuotiaasta lähtien, ja kotona muksua hoidin 1,5 vuotta. Muuten työhistoria on katkeamaton. Joten miten hitossa se sinkku mun eläkkeet ja lasten elämiset maksaa?

Kyllähän sille sinkulle on aikanaan myös peruskoulut, terveydenhuollot ja opiskelut kustannettu yhteiskunnan kassasta.. et miten ton asian kanssa sitten? pääskö tämä unohtumaan?

Lähtökohtasesti yhteiskunta tarjoaa jokaiselle ilmaisen peruskoulutuksen ja opiskelut, joten on tää nyt vähän hassua, että kun oma koulutus on saatu, niin käydään itkemään tulevien sukupolvien aiheuttamista kustannuksista. Todella todella outoa.

Yhteiskunta maksaa lasten koulutuksen vanhempien puolesta. Jos meillä ei olisi verovaroilla kustannettua koulutusta, vanhemmat maksaisivat lapsensa parempiin kouluihn ja säästäisivät heille korkeakoulurahastoja kuten Yhdysvalloissa tehdään. Jos Suomessakin olisi täällainen järjestelmä, saisimme kuulla vähemmän vanhempien etuoikeutettua valittamista, koska ne vanhemmuuden todellist kustannukset lankeaisivat heidän itsensä maksettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Aika kärkevä kirjoitus. Maksajia ja hyötyjiä löytyy ihan kaikista ikäryhmistä ja perhemuodoista.

Ei ole kärkevää nähnytkään. Pelkästään nopeasti kirjoitettu ajatus jota ei edes ajatellut loppuun. Surkeaa että Hesari on alkanut julkaista näitä aivopieruja millä ei ole arvoa. Joskus se oli ihan hyvä lehti mutta siitä taitaa olla jo lähemmäs kymmen vuotta.

Varsinkin monen yksinhuoltajan lapset jäävät valtion elätettäviksi,koska elatusmaksujen maksajat päästetään kuin koira veräjästä .Mitään velvollisuuksia ei ole,mutta oikeuksia senkin edestä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ne maksaa ne sinkunkin eläkkeet. Ei kannata tulevaa sukupolvea jättää arvostamatta.

Lapsettomalle kävisi ilomielin järjestely, jossa jokainen maksaisi lähtökohtaisesti itse omat eläkkeensä ja esimerkiksi lastensa terveydenhuollon ja koulutuksen.

Lapsiperheet ovat kyllä käsittämättömän sokeita omille etuoikeuksilleen.

Sopii. Sinkku hommaa sitten itselleen jostain hoitajan, kun on vanha, samoin lääkärin, hammaslääkärin jne. Sinkkuhan ei ole jälkeläisiä tuottanut, joten hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita, eikös niin? 

Hyvä jos sopii. Lapsettomalla on tuolloin paremmin varaa ostaa palveluita, koska ei tarvitse enää subventoida lapsiperheitä.

Niin varmasti. On varaa maksaa helposti sellainen satatonnia jostain leikkauksesta. Ai niin, mutta kuka sinkun leikkaa, kun hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita? No, hänellä on varmaan varaa tuottaa lääkärit, hoitajat yms. jostain ulkomailta. Sinkun kannatta myös muistaa, että nuorempikin sinkku voi sairastua ja tarvita hoitoa, silloinkin pitää olla jo kunnolla pätäkkää, että voi jostain päin maailmaa alkaa etsistkelemään lääkäreitä ja hoitajia. Tai voihan sinkku tilata vaikka ambulanssilentokoneen ja lentää Yhdysvaltoihin saamaan hoitoa. 

Mitä horiset? Totta kai markkinataloudessa lapseton (miksi jauhat koko ajan sinkuista?) voi ostaa palvelut keneltä haluaa. Miksi ihmeessä se, onko ihmisellä lapsia vai ei, vaikuttaisi asiaan?

Et vastannut mulle vielä.. kysyin tossa aiemmin, että kaivatko sinä kuvettasi vai lähetetäänkö vahemmillesi lasku korkojen kera sinun aiheuttamista kustannuksista yhteiskunnalle.. lue, peruskoulu, opiskelut ja terveydenhuolto? Se vois nimittäin olla niin, ellei yhteiskunta olis sun koulutusta maksanut, niin olisit aikalailla kouluttamaton yksilö.. ei unohdeta tätä mennyttä aikaa myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ne maksaa ne sinkunkin eläkkeet. Ei kannata tulevaa sukupolvea jättää arvostamatta.

Lapsettomalle kävisi ilomielin järjestely, jossa jokainen maksaisi lähtökohtaisesti itse omat eläkkeensä ja esimerkiksi lastensa terveydenhuollon ja koulutuksen.

Lapsiperheet ovat kyllä käsittämättömän sokeita omille etuoikeuksilleen.

Sopii. Sinkku hommaa sitten itselleen jostain hoitajan, kun on vanha, samoin lääkärin, hammaslääkärin jne. Sinkkuhan ei ole jälkeläisiä tuottanut, joten hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita, eikös niin? 

Hyvä jos sopii. Lapsettomalla on tuolloin paremmin varaa ostaa palveluita, koska ei tarvitse enää subventoida lapsiperheitä.

Niin varmasti. On varaa maksaa helposti sellainen satatonnia jostain leikkauksesta. Ai niin, mutta kuka sinkun leikkaa, kun hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita? No, hänellä on varmaan varaa tuottaa lääkärit, hoitajat yms. jostain ulkomailta. Sinkun kannatta myös muistaa, että nuorempikin sinkku voi sairastua ja tarvita hoitoa, silloinkin pitää olla jo kunnolla pätäkkää, että voi jostain päin maailmaa alkaa etsistkelemään lääkäreitä ja hoitajia. Tai voihan sinkku tilata vaikka ambulanssilentokoneen ja lentää Yhdysvaltoihin saamaan hoitoa. 

Mitä horiset? Totta kai markkinataloudessa lapseton (miksi jauhat koko ajan sinkuista?) voi ostaa palvelut keneltä haluaa. Miksi ihmeessä se, onko ihmisellä lapsia vai ei, vaikuttaisi asiaan?

Miksi lapsettoman pitäisi saada käyttää palveluja, joita tuottavat toisten aikaansaamat jälkeläiset? Jos lapseton ei ole valmis osallistumaan näiden lasten esim. koulutukseen, niin mikä järki on, että toiset tekeävät lapsia ja maksavat yksin heidän koulutuksensa, joka tulisi sitten yhteiseen käyttöön? Ellet tuota mitään, et ole oikeutettu mitään saamaankaan, tämähän tässä lapsettomien ruikutuksessa on ajatuksena. Sama siis toisinpäin. Ja mitä vähemmän lapsia tehdään, sitä vähemmän on näitä palveluntuottajia tulevaisuudessa. Perheelliset ovat silloin muutenkin tottakai ykkösinä palvelusaajina, voihan se olla, että jos lapsettomalta löytyy todella paljon rahaa, niin hänkin voi ostaa palveluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ne maksaa ne sinkunkin eläkkeet. Ei kannata tulevaa sukupolvea jättää arvostamatta.

Lapsettomalle kävisi ilomielin järjestely, jossa jokainen maksaisi lähtökohtaisesti itse omat eläkkeensä ja esimerkiksi lastensa terveydenhuollon ja koulutuksen.

Lapsiperheet ovat kyllä käsittämättömän sokeita omille etuoikeuksilleen.

Sopii. Sinkku hommaa sitten itselleen jostain hoitajan, kun on vanha, samoin lääkärin, hammaslääkärin jne. Sinkkuhan ei ole jälkeläisiä tuottanut, joten hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita, eikös niin? 

Hyvä jos sopii. Lapsettomalla on tuolloin paremmin varaa ostaa palveluita, koska ei tarvitse enää subventoida lapsiperheitä.

Niin varmasti. On varaa maksaa helposti sellainen satatonnia jostain leikkauksesta. Ai niin, mutta kuka sinkun leikkaa, kun hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita? No, hänellä on varmaan varaa tuottaa lääkärit, hoitajat yms. jostain ulkomailta. Sinkun kannatta myös muistaa, että nuorempikin sinkku voi sairastua ja tarvita hoitoa, silloinkin pitää olla jo kunnolla pätäkkää, että voi jostain päin maailmaa alkaa etsistkelemään lääkäreitä ja hoitajia. Tai voihan sinkku tilata vaikka ambulanssilentokoneen ja lentää Yhdysvaltoihin saamaan hoitoa. 

Mitä horiset? Totta kai markkinataloudessa lapseton (miksi jauhat koko ajan sinkuista?) voi ostaa palvelut keneltä haluaa. Miksi ihmeessä se, onko ihmisellä lapsia vai ei, vaikuttaisi asiaan?

Et vastannut mulle vielä.. kysyin tossa aiemmin, että kaivatko sinä kuvettasi vai lähetetäänkö vahemmillesi lasku korkojen kera sinun aiheuttamista kustannuksista yhteiskunnalle.. lue, peruskoulu, opiskelut ja terveydenhuolto? Se vois nimittäin olla niin, ellei yhteiskunta olis sun koulutusta maksanut, niin olisit aikalailla kouluttamaton yksilö.. ei unohdeta tätä mennyttä aikaa myöskään.

Jos yhteiskunta ei olisimaksanut koulutustani, vanhempani olisivat maksaneet sen. Se on huomattava kustannus mille tahansa perheelle, joten vanhempieni – niin kuin kenen tahansa vanhempien – on syytä olla kiitollisia siitä, että myös lapsettomat osallistuvat näihin talkoisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ne maksaa ne sinkunkin eläkkeet. Ei kannata tulevaa sukupolvea jättää arvostamatta.

Lapsettomalle kävisi ilomielin järjestely, jossa jokainen maksaisi lähtökohtaisesti itse omat eläkkeensä ja esimerkiksi lastensa terveydenhuollon ja koulutuksen.

Lapsiperheet ovat kyllä käsittämättömän sokeita omille etuoikeuksilleen.

Sopii. Sinkku hommaa sitten itselleen jostain hoitajan, kun on vanha, samoin lääkärin, hammaslääkärin jne. Sinkkuhan ei ole jälkeläisiä tuottanut, joten hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita, eikös niin? 

Hyvä jos sopii. Lapsettomalla on tuolloin paremmin varaa ostaa palveluita, koska ei tarvitse enää subventoida lapsiperheitä.

Niin varmasti. On varaa maksaa helposti sellainen satatonnia jostain leikkauksesta. Ai niin, mutta kuka sinkun leikkaa, kun hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita? No, hänellä on varmaan varaa tuottaa lääkärit, hoitajat yms. jostain ulkomailta. Sinkun kannatta myös muistaa, että nuorempikin sinkku voi sairastua ja tarvita hoitoa, silloinkin pitää olla jo kunnolla pätäkkää, että voi jostain päin maailmaa alkaa etsistkelemään lääkäreitä ja hoitajia. Tai voihan sinkku tilata vaikka ambulanssilentokoneen ja lentää Yhdysvaltoihin saamaan hoitoa. 

Mitä horiset? Totta kai markkinataloudessa lapseton (miksi jauhat koko ajan sinkuista?) voi ostaa palvelut keneltä haluaa. Miksi ihmeessä se, onko ihmisellä lapsia vai ei, vaikuttaisi asiaan?

Miksi lapsettoman pitäisi saada käyttää palveluja, joita tuottavat toisten aikaansaamat jälkeläiset? Jos lapseton ei ole valmis osallistumaan näiden lasten esim. koulutukseen, niin mikä järki on, että toiset tekeävät lapsia ja maksavat yksin heidän koulutuksensa, joka tulisi sitten yhteiseen käyttöön? Ellet tuota mitään, et ole oikeutettu mitään saamaankaan, tämähän tässä lapsettomien ruikutuksessa on ajatuksena. Sama siis toisinpäin. Ja mitä vähemmän lapsia tehdään, sitä vähemmän on näitä palveluntuottajia tulevaisuudessa. Perheelliset ovat silloin muutenkin tottakai ykkösinä palvelusaajina, voihan se olla, että jos lapsettomalta löytyy todella paljon rahaa, niin hänkin voi ostaa palveluja. 

Luepa ketju uudelleen vähän tarkemmin. Tässä oli vaihtoehtona malli, jossa jokainen vastaisi ensisijaisesti itse omista ja mahdollisten lastensa kustannuksista. Se toisi paremmin näkyviin ne etuoikeudet, joista perheelliset nauttivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ne maksaa ne sinkunkin eläkkeet. Ei kannata tulevaa sukupolvea jättää arvostamatta.

Lapsettomalle kävisi ilomielin järjestely, jossa jokainen maksaisi lähtökohtaisesti itse omat eläkkeensä ja esimerkiksi lastensa terveydenhuollon ja koulutuksen.

Lapsiperheet ovat kyllä käsittämättömän sokeita omille etuoikeuksilleen.

Sinkku varmaan tässä vaiheessa kaivaa kuvetta ja maksaa takautuvasti oman peruskoulunsa ja opiskelunsa, joka on ollut "ilmainen", vai lähetetäänkö lasku korkojen kera sinkun vanhemmille?

HUPS.. pääskö niinkun unohtumaan kuka on sinkunkin koulut maksanut? Ei suinkaan hän itse... HUPS!!

Trollaatko, vai onko tämä asia oikeasti sinulle vaikea ymmärtää?

En suinkaan. Kysymyshän oli siitä että sinkku maksaa, ja niin maksaa veroina yhteiskunnalle kaikenlaisista palveluista mitä täällä tuotetaan, ja osa siitä menee päiväkodeille, kouluille ja myös opiskeluun... jos me lapsiperheet olemme ainoat jotka joutuisimme maksamaan tämän kaiken, niin kyllä silloin takautuvasti pitää lasku laittaa kaikille. Myös sille sinkulle. Eihän se sinkkukaan voi yhteiskuntaa pumpata ilmaiseksi. Onhan sen sinkunkin koulut, opiskelut ja terveydenhuolto yhteiskunnan kassassa maksettu.. että HUPS!!!

Joo, no hyvin munkin vela-tuttavalle kelpaa sairaanhoito ja eläke, kun on 10 v sairastanut. Tuskinpa on itse ehtinyt maksella sairaanhoitokulujaan tai eläkettään. Tuskin edes lapsuudessaan ja opiskeluaikanaan veronmaksajille aiheuttamiaan kuluja. 

On se joillakin perinjuurin kummallinen ajatusmaailma. Jos ei Suomen malli kelpaa, eikä nää mitään hyvää pohjoismaisessa mallissa, niin voihan sitä muutta jonnekin sellaiseen maahan, jossa jokainen maksaa itse kulunsa.

Jutun mukaan lapseton on yhtä kuin sinkku? 😂

No, tässä jo pitkään parisuhteessa eläneenä vapaaehtoisesti lapsettomana maksan mielelläni veroja lapsiperheiden palvelujen ja tukimuotojen eteen. Panostus lapsiperheiden hyvinvointiin ehkäisee tulevien sukupolvien mielenterveysongelmia ja syrjäytymistä. Mielestäni ei pidä ajatella, kuka elättää kenetkin, vaan jokainen osallistuu yhteiseen hyvinvoinnin ylläpitoon oman tilanteensa ehdoilla.

Olen pienituloinen ja maksan mielelläni. Olen minäkin saanut ilmaisen yliopistokoulutuksen ja nyt pätkätöiden ja työttömyyden jälkeen saan jällleen ilmaisen ammattikorkeakoulututkinnon ihan yhteiskunnan tukemana, että pääsisin tulevaisuudessa työelämään. Hyvä näin!

http://tutkibudjettia.fi/etusivu

Tuolta voi katsoa mihin valtion verorahat menee, eli mitä suurin osa ihmisistä valtiolle verona maksaa eli alvit, aika harva maksaa palkastaan valtiolle veroja, mutta toki niitä tässäkin porukassa varmaan joitain on joilla on 20-40% vero%. Oman kunnan budjetista voi sitten katsoa mihin ne palkasta otetut kuntaveroeurot sitten menee.

Aika yksioikoinen ajattelutapa että jos minä en saa etuuksia tai minulla ei ole lapsia, niin olen yhteiskunnalle ilmainen. Ei tämä yhteiskunta pyöri kenenkään osalta ilmaiseksi, ja kaikki infra on rakennettu, ja sitä uusitaan ja rakennetaan koko ajan. Kyllä näiden sinkkujenkin eteen tekee töitä kaikki virkamiehet esim. poliisi, palokunta, vesilaitokset, rajavartiolaitos, valtion hallinto, kunnan hallinto, kaikki teknisen puolen virastot... ei tuolla sinkkukaan pärjää jos teitä ei aurata tai kraanasta tule vesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ne maksaa ne sinkunkin eläkkeet. Ei kannata tulevaa sukupolvea jättää arvostamatta.

Lapsettomalle kävisi ilomielin järjestely, jossa jokainen maksaisi lähtökohtaisesti itse omat eläkkeensä ja esimerkiksi lastensa terveydenhuollon ja koulutuksen.

Lapsiperheet ovat kyllä käsittämättömän sokeita omille etuoikeuksilleen.

Sopii. Sinkku hommaa sitten itselleen jostain hoitajan, kun on vanha, samoin lääkärin, hammaslääkärin jne. Sinkkuhan ei ole jälkeläisiä tuottanut, joten hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita, eikös niin? 

Hyvä jos sopii. Lapsettomalla on tuolloin paremmin varaa ostaa palveluita, koska ei tarvitse enää subventoida lapsiperheitä.

Niin varmasti. On varaa maksaa helposti sellainen satatonnia jostain leikkauksesta. Ai niin, mutta kuka sinkun leikkaa, kun hänellä ei ole oikeutta käyttää muiden tuottamien jälkeläisten palveluita? No, hänellä on varmaan varaa tuottaa lääkärit, hoitajat yms. jostain ulkomailta. Sinkun kannatta myös muistaa, että nuorempikin sinkku voi sairastua ja tarvita hoitoa, silloinkin pitää olla jo kunnolla pätäkkää, että voi jostain päin maailmaa alkaa etsistkelemään lääkäreitä ja hoitajia. Tai voihan sinkku tilata vaikka ambulanssilentokoneen ja lentää Yhdysvaltoihin saamaan hoitoa. 

Mitä horiset? Totta kai markkinataloudessa lapseton (miksi jauhat koko ajan sinkuista?) voi ostaa palvelut keneltä haluaa. Miksi ihmeessä se, onko ihmisellä lapsia vai ei, vaikuttaisi asiaan?

Miksi lapsettoman pitäisi saada käyttää palveluja, joita tuottavat toisten aikaansaamat jälkeläiset? Jos lapseton ei ole valmis osallistumaan näiden lasten esim. koulutukseen, niin mikä järki on, että toiset tekeävät lapsia ja maksavat yksin heidän koulutuksensa, joka tulisi sitten yhteiseen käyttöön? Ellet tuota mitään, et ole oikeutettu mitään saamaankaan, tämähän tässä lapsettomien ruikutuksessa on ajatuksena. Sama siis toisinpäin. Ja mitä vähemmän lapsia tehdään, sitä vähemmän on näitä palveluntuottajia tulevaisuudessa. Perheelliset ovat silloin muutenkin tottakai ykkösinä palvelusaajina, voihan se olla, että jos lapsettomalta löytyy todella paljon rahaa, niin hänkin voi ostaa palveluja. 

Luepa ketju uudelleen vähän tarkemmin. Tässä oli vaihtoehtona malli, jossa jokainen vastaisi ensisijaisesti itse omista ja mahdollisten lastensa kustannuksista. Se toisi paremmin näkyviin ne etuoikeudet, joista perheelliset nauttivat.

Jep, ja aika moni lapseton nauttii viimeistään vanhana niistä etuoikeuksista, joita perheelliset ovat tuottaneet. Eli hoitavista käsistä. Jos jokainen vastaa omista kustannuksistaan, niin silloinhan vanhemmat maksaisivat täysin lapsensa opiskelunkin, miksi siis velalla olisi oikeus nauttia tuon opiskelun tuotoksista? Silloin, jos hoitajista on pulaa, niin he hoitavat tietysti etupäässä niitä, jotka ovat hoitajia tuottaneet. Lapsettomat eivät yllättäen kuulu tähän joukkoon. Ja vaikka hoitajista ei olisikaan pulaa, niin miksi lapsettomien pitäisi saada palveluja, koska eivät ole näitä "palvelijoita" tuottaneetkaan? Niinpä. Ei miksikään. Jos sattuu olemaan todella rikas, niin voi varmaan palkata jostain yksityisen hoitajan, jos löytyy ja on siinä kunnossa, että pystyy hoitajan löytämään.