Lue keskustelun säännöt.
Milloin yle ottaa vastuun Suomen vuosia kestäneestä huonosta menestyksestä euroviisuissa ja myöntää Uuden musiikin kilpailun olleen täysi floppi?
14.05.2017 |
Siis sehän oli aina sanomattakin selvää että tuolla formaatilla lähetämme esityksiä viisuihin vain häviämään. Kilpailuun osallistuu bändejä ja artisteja jotka ovat Suomessakin täysin tuntemattomia eivätkä ole yrityksistä huolimatta nousseet edes kotimaassa kansansuosioon. Sitten pitäisi yhtäkkiä hurmata koko Eurooppa! Avoin kisa takaisin ilman näitä "asiantuntijoita" jotka valitsevat kansan puolesta.
Kommentit (57)
Toivoisin UMK:hon enemmän artisteja jotka ovat jo keikkailleet Suomessa enemmän, nyt kokemattomuus näkyy, kun kokemattomia artisteja laitetaan isoille lavoille (tosin esim. Belgia pärjäsi käsittämättömän hyvin esiintyjän arkuudesta huolimatta). Usein suurimpana ongelmana on taustaporukan amatöörimäisyys (esim. puvut, koreografia, taustat), vähän sama ongelma kuin Miss Suomi kisoissa, tämä näkyi mielestäni erityisesti viime vuonna Sandhjan kohdalla.
Toisaalta minusta taas on hienoa että Suomesta uskalletaan lähettää muutakin kuin ruotsalaistyyppistä pop-tehtaan tuotantoa. Sitä mikä Euroviisuissa tulee pärjäämään on aina vähän vaikea vuosittain ennakoida, nyt Suomi jäi ehkä vähän jalkoihin balladien runsauden vuoksi ja ehkä Blackbird-tyyppisestä biisistä pitävät menivät nyt esim. Portugalin taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen viisukarsinta kaipaisi varmaan uudistamista, mutta esim Kreikan kappaleen takana oli tänä vuonna kokenut ja menestynyt viisujen tehotiimi, eivätkä hekään kauhean kaksisesti menestyneet.
Olen samaa mieltä. Olkoon vaan joku raati mukana kommentoimassa mutta äänestyksen pitäisi olla 100% yleisöäänestys.
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin UMK:hon enemmän artisteja jotka ovat jo keikkailleet Suomessa enemmän, nyt kokemattomuus näkyy, kun kokemattomia artisteja laitetaan isoille lavoille (tosin esim. Belgia pärjäsi käsittämättömän hyvin esiintyjän arkuudesta huolimatta). Usein suurimpana ongelmana on taustaporukan amatöörimäisyys (esim. puvut, koreografia, taustat), vähän sama ongelma kuin Miss Suomi kisoissa, tämä näkyi mielestäni erityisesti viime vuonna Sandhjan kohdalla.
PKN oli UMK-historian luultavasti kokenein keikkailija kun ulkomaitakin oli jo kierretty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan totta, että Suomessa ymmärretään Euroviisut vuosi toisensa jälkeen jotenkin väärin. Sinne lähetetään joku kieli poskessa tehty teknisesti huikea taidepläjäys. Kehuskellaan, että meillä ei tarvita lavashowta tai minimekkoa, kun meillä on niin mahtava taideteos tässä jo itsessään. Mutta Euroviisut on kuitenkin viihdettä. Euroopan bileet ja yhteenkuuluvuuden osoitus. Ei se ole ensisijaisesti mikään laulukilpailu.
Ja silti kummasti Portugali voitti, ilman suurta lavashowta tai minimekkoa.
Nimenomaan.
Portugalin esiintyjältä kysyttiin, että mistä muiden maiden biiseistä tykkäsi eniten ja hän vastasi, että Suomen. Lisäksi teki coverin facebookkiin Suomen laulusta. Että ei se nyt niin huono voinut olla.
En osaa sanoa edes, että millä taktiikalla seuraaviin Euroviisuihin. Ei tunnu olevan juuri logiikkaa, että mikä menestyy. Koska tämän vuoden voittaja oli niin riisuttu, yksinkertainen, konstailematon, ei menty erikoisuuden tavoittelulla tai politikoinnilla. Sama malli kuin mitä Suomella oli käytössään. Silti ei tullu tuloksia.
Portugalilla on vähemmän naapureitakin kuin muilla.
Ehkä sitten pitää vaan tehdä niin pirun hyvä biisi.
Se miksi me ei lähetetä sinne jotain Sannia, Robinia tms, koska he eivät halua sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt lusikka kauniiseen käteen ja pyytämään avuksi ruotsalaissäveltäjiä, ei auta enää mikään muu. Eikös kisan toiseksi tulleen laulunkin tekijäjoukoissa ollut ruotsalaisia?
Ja ihan ensimmäiseksi Ylen pitää luopua UMK-nimestä, se on juuri sitä, miksi Mari Pudas sitä nimittelikin.
No se ruotsalaissäveltäjä olis niin noloa nöyristelyä. Vittu mitä roskaa oli se viime vuoden voittajan Måns Zederlöfin massapurkkabiisi joka oli matkittu yhdestä toisesta biisistä. Viron Stig Rästäs oli paljon coolimpi. Carolat ja tuulikoneet, ruotsalainen tavismaisuus on niin tylsää. Norja, Tanska, Islanti, Latvia, Liettua, Suomi ovat maailmalla jännempiä. Ruotsin Kalle Kustaa Korkki muniansa sorkki, munat meni rikki Kalle Kustaa itki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan totta, että Suomessa ymmärretään Euroviisut vuosi toisensa jälkeen jotenkin väärin. Sinne lähetetään joku kieli poskessa tehty teknisesti huikea taidepläjäys. Kehuskellaan, että meillä ei tarvita lavashowta tai minimekkoa, kun meillä on niin mahtava taideteos tässä jo itsessään. Mutta Euroviisut on kuitenkin viihdettä. Euroopan bileet ja yhteenkuuluvuuden osoitus. Ei se ole ensisijaisesti mikään laulukilpailu.
Ja silti kummasti Portugali voitti, ilman suurta lavashowta tai minimekkoa.
Nimenomaan.
Portugalin esiintyjältä kysyttiin, että mistä muiden maiden biiseistä tykkäsi eniten ja hän vastasi, että Suomen. Lisäksi teki coverin facebookkiin Suomen laulusta. Että ei se nyt niin huono voinut olla.
En osaa sanoa edes, että millä taktiikalla seuraaviin Euroviisuihin. Ei tunnu olevan juuri logiikkaa, että mikä menestyy. Koska tämän vuoden voittaja oli niin riisuttu, yksinkertainen, konstailematon, ei menty erikoisuuden tavoittelulla tai politikoinnilla. Sama malli kuin mitä Suomella oli käytössään. Silti ei tullu tuloksia.
Portugalilla on vähemmän naapureitakin kuin muilla.
Ehkä sitten pitää vaan tehdä niin pirun hyvä biisi.
Se miksi me ei lähetetä sinne jotain Sannia, Robinia tms, koska he eivät halua sinne.
Niin kyllä esiintyjän karisma myös vaikuttaa paljonkin. Taito + karisma + hyvä biisi. Suomen esiintymisestä tuli jotenkin vaan todella ahdistunut, lattea ja masentava olo. Jotain siihen olis tarvinnut lisää, jotain jäi puuttumaan. Mentii pienellä liekillä. Ehkä olis toiminut, jos esiintyminen ja laulu olisi ollut superkaunista ja syvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö Portugalin esiintyyjä ole vakavasti sairas? Odottaa sydämensiirtoa tms. Sai varmasti tarinallaan myös säälipisteitä. Kaikki ulkomusiikillinen ratkaisee pelin: yhteen aikaan friikkihomous ja transut, yhteen aikaan kansanmummot, yhteen aikaan hirviölordi jne. Jos Suomen esiintyjällä ei ole myydä tarinaa ja myyttiä esiintymisen lisäksi, on peli menetetty!!
Niin kyllä esiintyjän karisma myös vaikuttaa paljonkin. Taito + karisma + hyvä biisi. Suomen esiintymisestä tuli jotenkin vaan todella ahdistunut, lattea ja masentava olo. Jotain siihen olis tarvinnut lisää, jotain jäi puuttumaan. Mentii pienellä liekillä. Ehkä olis toiminut, jos esiintyminen ja laulu olisi ollut superkaunista ja syvää.[/quote]
Semifinaaliesitys jäi jotenkin valjuksi, ei esiintyjien johdosta vaan ehkä kuvauksen, yleisön välihuudot rikkoivat myös tunnelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunka paljon kisoja pitäisi rahoittaa, että finaalipaikka olisi aina varma?
UMK on lopetettava. Laulajaksi kunkin vuoden Voice of Finland-voittaja ja hänelle pyydetään lauluehdotuksia eri säveltäjiltä. Katsojaäänestyksellä valitaan kappale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt lusikka kauniiseen käteen ja pyytämään avuksi ruotsalaissäveltäjiä, ei auta enää mikään muu. Eikös kisan toiseksi tulleen laulunkin tekijäjoukoissa ollut ruotsalaisia?
Ja ihan ensimmäiseksi Ylen pitää luopua UMK-nimestä, se on juuri sitä, miksi Mari Pudas sitä nimittelikin.
Ei välttämättä auta. Nyt myös kyproksem biisi oli ruotsalaisten käsialaa ja sijoittui kauaksi kärjestä
YLE:n ei ole koskaan tarvinnut vastata mistään. Tärkeää niille on vaan propagandan tuottaminen ja suojatyöpaikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tätä homaa meidän verovaroilla pyöritetä?
No milläpä muullakaan?
Voi tsiisus näitä kommentteja!
1. PORTUGALI ei todellakaan voittanut vain kappaleellaan. Voittoon vaikutti HYVIN omaperäinen tapa esittää kappale, ja tarina sairaudesta, joka keräsi luonnollisesti empatiapisteitä. Saksan Lena voitti samalla tyylillä, hänen tosin oli vähän hupaisampi.
2. ONGELMA suomen viisuissa ei ole Yle. Vaan se, että lähetämme sinne musiikkia joka on tyylillisesti erittäin suosittua täällä, mutta jolla ei ole kansainvälistä vientiä sitten tippaakaan. Ongelma on myös se, kuten Mr. Lordikin mediassa sanoi, että suomessa EI ymmärretä Euroviisujen ideaa. Se ei ole vain laulukilpailu, vaan myös juhla, jossa eri kansat tapaavat ja tervehenkisesti kisaavat siitä kenellä on parhaan kappaleen JA parhaan ESITYKSEN YHDISTELMÄ. Toinen ilman toista EI tuo voittoa koskaan.
3. UMK formaattina on typerä. Mutta toinen vaihtoehto on lähettää sinne lisää Paula Koivuniemiä, Sillainpäitä tai Vartiaisia - siis artisteja joita rakastetaan täällä, mutta joilla ei ole kansainvälistä karismaa tippaakaan. Ja sitten ihmetellään ja voivotellaan, kun meidän lempiartistit ei pärjännytkään.
4. Musiikin taso oli tänä vuonna poikkeuksellisen heikko. Tuntui siltä, kuin oltaisiin menty ajassa kymmenen vuotta taaksepäin. Vuonna 2012 legendaarinen Loreen toi voiton ruotsiin kappaleella Euphoria, ja yhtäkkiä myös Euroviisujen taso nousi todella kovaksi. Joinain vuosina oli jopa vaikea päättää mistä kappaleesta piti eniten. Tänä vuonna tapahtui täysi romahdus tason suhteen, ja toivon todellakin että ensi vuonna joku Loreenin kaltainen artisti kykenee nostamaan riman taas ylös, jottei viisuista tulisi tälläistä tylsää kierrätyskama-musiikki-festaria, kuten tämä viikko on ollut.
Jep, eihän toi nyt oikeen toimi, että demotasoisista biiseistä valitaan euroviisuedustaja.
Musiikintekijänä voi sanoa, että ei ole kauhean motivoivaa osallistua Uuden Musiikin Kilpailuun. Itse pitää maksaa studio, hommata soittajat ja laulaja. Äänitteen toivotaan olevan korkeatasoinen - musiikintekijän piikkiin. Kuitenkaan YLE ei ole ollenkaan kiinnostunut ketkä ovat kappaleen tekijöitä, vaan artistin pitäisi olla valmis tuote, josta pitää tehdä esittelyvideot ja kertoa ummet ja lammet. Minun mielestäni Euroviisut pitäisi antaa suoraan levy-yhtiöiden kilpailuksi. Heidän olisi helpompi tuottaa kappaleet kilpailukuntoon.