Kumpi on itsekkäämpää: perheenlisäystä vaikkei ole varallisuutta vai VELA, koska ei ole varaa?

Lisääntyminen tietenkin, koska siinä uhrina on viaton ihminen. Lapsettomuus ei ole koskaan itsekästä.

Mitä väliä mitä muut ajattelee? Jokainen tehköön miten itsestä tuntuu. Vai pitääkö päästä haukkumaan taas? Keinolla millä hyvänsä.

Ei kumpikaan. Saa tehdä miten itse parhaaksi näkee.

Miten ihmeessä se, ettei väen vängällä hanki lasta, olisi itsekästä?

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä se, ettei väen vängällä hanki lasta, olisi itsekästä?

Niin, ja miten lapsen hankkiminen olisi itsekästä? Eiköhän itsekkyys näy paremmin joissain muissa asioissa.

Lapsi sekä tehdään tai jätetään tekemättä yleensä siitä syystä että haluaako itse ja puoliso sitä, eli siis itseen liittyvistä seikoista johtuen, ei yhteiskunnallisista tms.

Se että onko ihminen itsekäs luonne on taas ihan eri asia. Itsekkäitä ihmisiä on olemassa sekä lisääntyneissä että lisääntymättömissä.

Usein vaan tällä palstalla velat kuvailevat koko elämäntyyliään ja luonnettaan itsekkäillä kuvauksilla. Esim. "haluan käyttää kaikki rahani itseeni" kuulostaa siltä että vaikka olisi rikaskin niin ei anna esim. köyhälle sisarukselle tai vanhemmalleen avustusta, hyväntekeväisyysjärjestöistä puhumattakaan tai "haluan käyttää aikani aina mihin itse haluan" kuulostaa jopa aika ikävältä puolisolta, ystävältä, työkaverilta ja perheenjäseneltä, ei koskaan auta ketään edes vanhaa äitiään tai sairasta sisarustaan yhtään missään.

Voiko olla täysin VELA vain jos ei ole varaa? Sehän päinvastoin osoittaa kykyä vastuunkantoon.

Minusta ensin mainittu on itsekästä ja toinen ei laisinkaan. VELA ei vaadi keneltäkään mitään siksi, että on vela, ei edellytä että yhteiskunta maksaa aina vain enemmän, ei tarjoa lapsille huonoja oloja. Opintotuki ei nykyään riitä, lainan ottaminen on riskialtista eikä töitä ole, joten yhä enemmän on kiinni vanhempien elatuskyvystä nuoren opinnot. Vela ei mielestäni ole itsekäs ollenkaan. itsekkyyteen kuuluu mielestäni vaade muille saada itselleen jotain muiden kustannuksella.

Sen sijaan on itsekästä tehdä lapsia tietämättä, miten heidät itse ruokkii, vaatettaa tai muutoin elättää ja laittaa maailmalle. Ratkaisu näihin on käsi ojossa lisää vaatimassa aikana, jolloin tukia ainoastaan leikataan. Se on itsekästä, lyhytnäköistä ja holtitonta.

t. äiti

Vierailija kirjoitti:

Voiko olla täysin VELA vain jos ei ole varaa? Sehän päinvastoin osoittaa kykyä vastuunkantoon.

Ei kai rahattomuus ole yleensä oma valinta, joten jos ei ole varaa lapseen, se ei ole oma valinta kuin siinä mielessä että periaatteessa köyhänäkin voisi tehdä lapsen kun tuet on olemassa, ainakin yhden, mutta jos välttämättä haluaa lapselle korkean elintason niin valitsee olla tekemättä lapsen vaikka muuten olisi ok jos olisi lapsi. Yleensä jos tosissaan lapsen haluaa, niin se tehdään vaikka asuisi pahvilaatikossa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ensin mainittu on itsekästä ja toinen ei laisinkaan. VELA ei vaadi keneltäkään mitään siksi, että on vela, ei edellytä että yhteiskunta maksaa aina vain enemmän, ei tarjoa lapsille huonoja oloja. Opintotuki ei nykyään riitä, lainan ottaminen on riskialtista eikä töitä ole, joten yhä enemmän on kiinni vanhempien elatuskyvystä nuoren opinnot. Vela ei mielestäni ole itsekäs ollenkaan. itsekkyyteen kuuluu mielestäni vaade muille saada itselleen jotain muiden kustannuksella.

Sen sijaan on itsekästä tehdä lapsia tietämättä, miten heidät itse ruokkii, vaatettaa tai muutoin elättää ja laittaa maailmalle. Ratkaisu näihin on käsi ojossa lisää vaatimassa aikana, jolloin tukia ainoastaan leikataan. Se on itsekästä, lyhytnäköistä ja holtitonta.

t. äiti

 

Kyllä se velakin itseään koskevista syistä on tekemättä lapsia, ei yhteiskunnan tai luonnonsuojelun, samalla tavalla kuin lapsia tekevät ihmiset tekevät ne lapset itseään varten, saadakseen rakastaa ja vastaanottaakseen rakkautta.

Öh.. Mikä on VELA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä se, ettei väen vängällä hanki lasta, olisi itsekästä?

Niin, ja miten lapsen hankkiminen olisi itsekästä? Eiköhän itsekkyys näy paremmin joissain muissa asioissa.

Jos ei ole varaa elättää lastaan ja kuitenkin lapsen hankkii niin silloin on itsekäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ensin mainittu on itsekästä ja toinen ei laisinkaan. VELA ei vaadi keneltäkään mitään siksi, että on vela, ei edellytä että yhteiskunta maksaa aina vain enemmän, ei tarjoa lapsille huonoja oloja. Opintotuki ei nykyään riitä, lainan ottaminen on riskialtista eikä töitä ole, joten yhä enemmän on kiinni vanhempien elatuskyvystä nuoren opinnot. Vela ei mielestäni ole itsekäs ollenkaan. itsekkyyteen kuuluu mielestäni vaade muille saada itselleen jotain muiden kustannuksella.

Sen sijaan on itsekästä tehdä lapsia tietämättä, miten heidät itse ruokkii, vaatettaa tai muutoin elättää ja laittaa maailmalle. Ratkaisu näihin on käsi ojossa lisää vaatimassa aikana, jolloin tukia ainoastaan leikataan. Se on itsekästä, lyhytnäköistä ja holtitonta.

t. äiti

 

Kyllä se velakin itseään koskevista syistä on tekemättä lapsia, ei yhteiskunnan tai luonnonsuojelun, samalla tavalla kuin lapsia tekevät ihmiset tekevät ne lapset itseään varten, saadakseen rakastaa ja vastaanottaakseen rakkautta.

Jonkun asian tekemättömyys ei ole itsekästä.

Lapsi ei ole joku väline jonka tehtävänä on tuottaa vanhemmille onnea. Vaan vanhempien vastuulla on lapsen onni.

Itse olen 35-vuotias nainen enkä ole vielä onnistunut saamaan itselleni muuta työtä kuin lyhytaikaisia pätkätöitä. Haluaisin lapsen, mutta siihen ei tule olemaan ikinä varaa. Olenko VELA? Itsekäs en koe olevani.

Kertokaa nyt tälle lapsettomalle mikä on VELA?

VELA tarkoittaa vapaaehtoisesti lapsetonta. Ap:n esimerkin tyyppi ei siis oikeastaan ole vela, koska lapsettomuus perustuu ei-toivotun taloudellisen tilanteen tuottamaan epävarmuuteen eikä vapaehtoiseen päätökseen.

Jos itsekäs teko on teko, jolla pyritään omaan etuun; lisäämään omaa hyvinvointia tai toteuttamaan omia haluja, esimerkin lapsen hankkija on itsekäs, lapseton ei. Tässä lapsen hankkija tekee päätöksen omiin mielihaluihinsa nojaten, tämä toinen ei - hänhän haluaisi lapsen, mutta ei koe pystyvänsä huolehtimaan siitä ja toimii siksi halujensa ja etunsa vastaisesti.

Aidosti vapaaehtoisesti lapseton ja lapsen hankkiva ovat molemmat yhtä itsekkäitä. Kumpikin tekee päätöksensä omia halujaan seuraten ja tavoitellen omaa etuaan.

Itsekäs teko ei kuitenkaan ole sama kuin huono tai haitallinen. Ihminen voi esimerkiksi lahjoittaa hyvätekevöisyyteen rahaa tai auttaa toista ihmistä muuten itsekkäistä syistä, esimerkiksi saadakseen hyvän mielen tai tehdäkseen vaikutuksen. Voi myös helpostikin kuvitella useita itsekkäitä tekoja, jotka eivät tee hyvää muille, mutta eivät myöskään ole haitaksi kenellekään tai millekään. Ei itsekkäissä teoissa ole välttämättä mitään vikaa, eik itsekkyys aina sulje pois myös muiden huomiointia.

Itse en näe mitään järkeä hommata lapsi,jos molemmat ovat työttömiä tai opiskelijoita. Yhteiskunnalle tukee kalliiksi rahoittaa näiden elämä koska vain siksi "että me haluttiin lapsi"

Nosto!