Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tänään muistetaan Mauno Koivistoa. Mutta pitäisikö hänestä muistaa myös pahat puolet?
13.05.2017 |
Onko vainajan hyvien puolien korostaminen palvelus suomalaisille, kun on kyse kansaa edustaneesta henkilöstä? Eikö silloin pitäisi myös oppia hänen virheistään?
Ja niitä onkin iso lista, joista vaietaan vielä tänäkin päivänä, myös valtamedian toimesta...
http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177293-mauno-koivisto-iiro-vi…
http://ilkkakakko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84064-lamavelallisten-myynti…
http://www.promerit.net/2013/01/18998/
Suunnaton tunkio, johon kukaan ei uskalla koskea. Sitä yritetään vaieta kuoliaaksi. Uhreilla ei ole ollut ääntä, ennen kuin nyt netin aikakautena. Mutta vastaako kukaan? Onko Suomessa vastuunkantoa?
Kommentit (114)
Ahkerasti poistetaan aloituksia tänäänkin...
Hyss hyss, älkää keskustelko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta ihmistä voi kehua hänen eläessään. On tekopyhyyttä alkaa heti kuoleman jälkeen se kehuminen. Ei tunnu aidolta. Koivisto kuoli vanhuuteen, tuliko tämä todellakin ihmisille yllätyksenä?
Miten haluaisit itseäsi muistettavan, ap? Heti kuoleman jälkeen kaivetaan kaikki sinun vanhat syntisi esiin, retostellaan niitä vaikka somessa. Hautajaisissasi sitten jatkuu sama meininki naamakkain: "kyllä oli paska ihminen".
Kriittisen tarkastelun aika on myöhemmin
Kertokaapa sitten miten 90luvun lama olisi pitänyt hoitaa?
Ja miten se oli nimenomaan Koiviston vika? Presidenttinä hänen vastuulla oli ulkopolitiikka. Raha-asiat olivat hallituksen vastuulla.
Neil Armstrong on siis eri henkilö mitä se pyöräilijä, että se kuoli, ei se toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Miten haluaisit itseäsi muistettavan, ap? Heti kuoleman jälkeen kaivetaan kaikki sinun vanhat syntisi esiin, retostellaan niitä vaikka somessa. Hautajaisissasi sitten jatkuu sama meininki naamakkain: "kyllä oli paska ihminen".
Kriittisen tarkastelun aika on myöhemmin
Kiitos!
Kaikilla meillä on mielipiteemme, mutta annetaan presidentin levätä rauhassa. Mennyttä ei voi muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa sitten miten 90luvun lama olisi pitänyt hoitaa?
Ja miten se oli nimenomaan Koiviston vika? Presidenttinä hänen vastuulla oli ulkopolitiikka. Raha-asiat olivat hallituksen vastuulla.
"Me yrittäjät emme saaneet oikeusturvaa, sillä presidentti Koivisto oli omassa ”konklaavissaan” ohjeistanut Korkeimman oikeuden presidentin ja toiset Suomen vaikutusvaltaiset päättäjät, että oikeuden tuomiot täytyy tehdä pankkien hyväksi ja velallisten vahingoksi, vaikka rikottaisiin Suomen lakia."
Vaikkapa olemalla pelastamatta pankkeja? Tiesitkö muuten, että Kreikan tukirahoistakin 95% meni pankeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta vastaako kukaan? Onko Suomessa vastuunkantoa?
Miten tästä pitäisi jonkun vastuuta kantaa? Kaikki enemmän tai vähemmän tärkeät päättäjät alkavat ollal eläkkeellä tai kuolleet.
Pitäisikö alkaa oikeudenkäynti Koivistoa vastaan postuumisti? Ja syyttää ... mistä?
90luvun alussa piti tehdä vaikeita päätöksiä. Moni kärsi mutta vielä suurempi määrä olisi kärsinyt jos maa olisi laskettu konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa sitten miten 90luvun lama olisi pitänyt hoitaa?
Ja miten se oli nimenomaan Koiviston vika? Presidenttinä hänen vastuulla oli ulkopolitiikka. Raha-asiat olivat hallituksen vastuulla.
"Me yrittäjät emme saaneet oikeusturvaa, sillä presidentti Koivisto oli omassa ”konklaavissaan” ohjeistanut Korkeimman oikeuden presidentin ja toiset Suomen vaikutusvaltaiset päättäjät, että oikeuden tuomiot täytyy tehdä pankkien hyväksi ja velallisten vahingoksi, vaikka rikottaisiin Suomen lakia."
Vaikkapa olemalla pelastamatta pankkeja? Tiesitkö muuten, että Kreikan tukirahoistakin 95% meni pankeille?
Hmm, kuvitteletko että yrittäjillä olisi mennyt yhtään paremmin jos ne pankit joissa yrittäjien lainat olivat olisi laskettu konkurssiin. Siinä olisi menneet sekä yrittäjien että muidenkin asiakkaiden varat. Joten lopputulema olisi ollut vielä huonompi.
Mutta puskista on helppo huudella, melkein 30 vuotta jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta vastaako kukaan? Onko Suomessa vastuunkantoa?
Miten tästä pitäisi jonkun vastuuta kantaa? Kaikki enemmän tai vähemmän tärkeät päättäjät alkavat ollal eläkkeellä tai kuolleet.
Pitäisikö alkaa oikeudenkäynti Koivistoa vastaan postuumisti? Ja syyttää ... mistä?
90luvun alussa piti tehdä vaikeita päätöksiä. Moni kärsi mutta vielä suurempi määrä olisi kärsinyt jos maa olisi laskettu konkurssiin.
Paavo Lipponen, Suvi-Anne Siimes ja Sauli Niinistö?
Miksei näiltä vastuunkantajilta ole valtamedia koskaan kysynyt mitään? Sanotaan vaan että "piti tehdä vaikeita päätöksiä" mutta siitä ei ole kysymystäkään, olivatko päätökset oikeita? Ilmeisesti sun mielestä olivat. Pankit kiittää.
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Miten haluaisit itseäsi muistettavan, ap? Heti kuoleman jälkeen kaivetaan kaikki sinun vanhat syntisi esiin, retostellaan niitä vaikka somessa. Hautajaisissasi sitten jatkuu sama meininki naamakkain: "kyllä oli paska ihminen".
Kriittisen tarkastelun aika on myöhemmin
Juuri näin. Mielestäni kuollutta kunnioitetaan. Kriittisyys myöhemmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta vastaako kukaan? Onko Suomessa vastuunkantoa?
Miten tästä pitäisi jonkun vastuuta kantaa? Kaikki enemmän tai vähemmän tärkeät päättäjät alkavat ollal eläkkeellä tai kuolleet.
Pitäisikö alkaa oikeudenkäynti Koivistoa vastaan postuumisti? Ja syyttää ... mistä?
90luvun alussa piti tehdä vaikeita päätöksiä. Moni kärsi mutta vielä suurempi määrä olisi kärsinyt jos maa olisi laskettu konkurssiin.
Paavo Lipponen, Suvi-Anne Siimes ja Sauli Niinistö?
Miksei näiltä vastuunkantajilta ole valtamedia koskaan kysynyt mitään? Sanotaan vaan että "piti tehdä vaikeita päätöksiä" mutta siitä ei ole kysymystäkään, olivatko päätökset oikeita? Ilmeisesti sun mielestä olivat. Pankit kiittää.
Suomi selvisi lamasta joten siitä voi päätellä olivatko päätökset oikeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihmistä voi kehua hänen eläessään. On tekopyhyyttä alkaa heti kuoleman jälkeen se kehuminen. Ei tunnu aidolta. Koivisto kuoli vanhuuteen, tuliko tämä todellakin ihmisille yllätyksenä?
Olet aidosti ihmeissäsi että kun presidentti kuolee niin häntä muistellaan?
Mista vitusta näitä uussosiaalisavuttomia oikein sikiää?
Ei vaan häntä olisi voitu kehua hänen eläessään. Kuinka moni päivitti Koiviston hyviä puolia facebookkiin esim. Eilen? Mikä järki niitä on nyt kuoleman jälkeen päivitellä. R.I.P
Mauno Koivisto.
Tuotuus monikaan ei edes ole ajatellut Koivistoa viime vuosina ja nyt tuntevat suurta surua. Se on tekopyhää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa sitten miten 90luvun lama olisi pitänyt hoitaa?
Ja miten se oli nimenomaan Koiviston vika? Presidenttinä hänen vastuulla oli ulkopolitiikka. Raha-asiat olivat hallituksen vastuulla.
"Me yrittäjät emme saaneet oikeusturvaa, sillä presidentti Koivisto oli omassa ”konklaavissaan” ohjeistanut Korkeimman oikeuden presidentin ja toiset Suomen vaikutusvaltaiset päättäjät, että oikeuden tuomiot täytyy tehdä pankkien hyväksi ja velallisten vahingoksi, vaikka rikottaisiin Suomen lakia."
Vaikkapa olemalla pelastamatta pankkeja? Tiesitkö muuten, että Kreikan tukirahoistakin 95% meni pankeille?
Hmm, kuvitteletko että yrittäjillä olisi mennyt yhtään paremmin jos ne pankit joissa yrittäjien lainat olivat olisi laskettu konkurssiin. Siinä olisi menneet sekä yrittäjien että muidenkin asiakkaiden varat. Joten lopputulema olisi ollut vielä huonompi.
Mutta puskista on helppo huudella, melkein 30 vuotta jälkikäteen.
Eivät olisi menneet. Lue linkattu artikkeli, äläkä itse "huutele puskista".
Ja tämä on ajankohtainen nyt siksi, että salatut päätökset tulevat julkisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihmistä voi kehua hänen eläessään. On tekopyhyyttä alkaa heti kuoleman jälkeen se kehuminen. Ei tunnu aidolta. Koivisto kuoli vanhuuteen, tuliko tämä todellakin ihmisille yllätyksenä?
Olet aidosti ihmeissäsi että kun presidentti kuolee niin häntä muistellaan?
Mista vitusta näitä uussosiaalisavuttomia oikein sikiää?
Ei vaan häntä olisi voitu kehua hänen eläessään. Kuinka moni päivitti Koiviston hyviä puolia facebookkiin esim. Eilen? Mikä järki niitä on nyt kuoleman jälkeen päivitellä. R.I.P
Mauno Koivisto.
Tuotuus monikaan ei edes ole ajatellut Koivistoa viime vuosina ja nyt tuntevat suurta surua. Se on tekopyhää.
Ei, se on luonnollista muistella vainajan elämää tämän kuoltua. Sinä vain ole epäsosiaalinen olmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaapa sitten miten 90luvun lama olisi pitänyt hoitaa?
Ja miten se oli nimenomaan Koiviston vika? Presidenttinä hänen vastuulla oli ulkopolitiikka. Raha-asiat olivat hallituksen vastuulla.
"Me yrittäjät emme saaneet oikeusturvaa, sillä presidentti Koivisto oli omassa ”konklaavissaan” ohjeistanut Korkeimman oikeuden presidentin ja toiset Suomen vaikutusvaltaiset päättäjät, että oikeuden tuomiot täytyy tehdä pankkien hyväksi ja velallisten vahingoksi, vaikka rikottaisiin Suomen lakia."
Vaikkapa olemalla pelastamatta pankkeja? Tiesitkö muuten, että Kreikan tukirahoistakin 95% meni pankeille?
Hmm, kuvitteletko että yrittäjillä olisi mennyt yhtään paremmin jos ne pankit joissa yrittäjien lainat olivat olisi laskettu konkurssiin. Siinä olisi menneet sekä yrittäjien että muidenkin asiakkaiden varat. Joten lopputulema olisi ollut vielä huonompi.
Mutta puskista on helppo huudella, melkein 30 vuotta jälkikäteen.
Eivät olisi menneet. Lue linkattu artikkeli, äläkä itse "huutele puskista".
Ja tämä on ajankohtainen nyt siksi, että salatut päätökset tulevat julkisuuteen.
En näe mitään "artikkeleja" vaan jonkun bloggailijan vuodatuksia jonka mielestä kaikki meni väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihmistä voi kehua hänen eläessään. On tekopyhyyttä alkaa heti kuoleman jälkeen se kehuminen. Ei tunnu aidolta. Koivisto kuoli vanhuuteen, tuliko tämä todellakin ihmisille yllätyksenä?
Olet aidosti ihmeissäsi että kun presidentti kuolee niin häntä muistellaan?
Mista vitusta näitä uussosiaalisavuttomia oikein sikiää?
Ei vaan häntä olisi voitu kehua hänen eläessään. Kuinka moni päivitti Koiviston hyviä puolia facebookkiin esim. Eilen? Mikä järki niitä on nyt kuoleman jälkeen päivitellä. R.I.P
Mauno Koivisto.
Tuotuus monikaan ei edes ole ajatellut Koivistoa viime vuosina ja nyt tuntevat suurta surua. Se on tekopyhää.Ei, se on luonnollista muistella vainajan elämää tämän kuoltua. Sinä vain ole epäsosiaalinen olmi.
Se on teeskentelyä. Niin tehdään, koska niin kuuluu tehdä.
Satamajätkä Koivisto työskenteli herrana mukavissa sisätöissä sataman toimistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ihmistä voi kehua hänen eläessään. On tekopyhyyttä alkaa heti kuoleman jälkeen se kehuminen. Ei tunnu aidolta. Koivisto kuoli vanhuuteen, tuliko tämä todellakin ihmisille yllätyksenä?
Olet aidosti ihmeissäsi että kun presidentti kuolee niin häntä muistellaan?
Mista vitusta näitä uussosiaalisavuttomia oikein sikiää?
Ei vaan häntä olisi voitu kehua hänen eläessään. Kuinka moni päivitti Koiviston hyviä puolia facebookkiin esim. Eilen? Mikä järki niitä on nyt kuoleman jälkeen päivitellä. R.I.P
Mauno Koivisto.
Tuotuus monikaan ei edes ole ajatellut Koivistoa viime vuosina ja nyt tuntevat suurta surua. Se on tekopyhää.Ei, se on luonnollista muistella vainajan elämää tämän kuoltua. Sinä vain ole epäsosiaalinen olmi.
Se on teeskentelyä. Niin tehdään, koska niin kuuluu tehdä.
Kommenttisi kertoo ainoastaan sinusta, ei Koiviston muistelijoista.
Alue: Aihe vapaa
Ihailen etenkin Viinasen toteuttamaa devalvaatiota. Mielestäni pienyrittäjät saivat ansionsa mukaan. :D :D Toivon, että Sipilän hallituskin ajaa monia ihmisiä itsemurhiin.