Lue keskustelun säännöt.
Opot ja opettajat; annattehan tytöille esimerkkeinä naispuolisia roolimalleja tarpeeksi?
06.05.2017 |
Tässä Finnairin lentokapteeni Marjo Koskinen harmittelee, että on ihan tutkittukin, että naisten "miesvaltaisille" aloille suuntautumista estää tehokkaasti roolimallien puute.
Varsinkin opot; 2017 syksyllä alkaa seuraava lentäjäkoulutus.
http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/201705052200116896_ir.shtml
Kommentit (42)
Naispoliisitkin on jees; tässä moottoripyöräpoliisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuorten keskustelupalstoilla liikkui muutama vuosi sitten juttua jostain sijaisopesta joka jollain biologiantunnilla oli kysynyt pojilta onko ne nähnyt naisen sukupuolielimiä. Kun kukaan ei ollut viitannut niin se oli vetänyt housut alas ja sanonut, että tässä nyt on teille pillu.
Minusta ihailtavaa sitoutumista pedagogiseen työhön.
Vierailija kirjoitti:
Nuorten keskustelupalstoilla liikkui muutama vuosi sitten juttua jostain sijaisopesta joka jollain biologiantunnilla oli kysynyt pojilta onko ne nähnyt naisen sukupuolielimiä. Kun kukaan ei ollut viitannut niin se oli vetänyt housut alas ja sanonut, että tässä nyt on teille pillu.
Minusta ihailtavaa sitoutumista pedagogiseen työhön.
Hahah :D no tosta tuli mieleen meidän sijaisopettaja, aikuinen nuorehko mies joka sitten tuli viikonloppuna yläasteikäisten limudiskoon notkumaan ja yritti siellä jotain humalaista alaikäistä, toisen paikkakunnan tyttöä iskeä. Yök...
Ei kauhean pedagogista, mutta sangen pe...do...
....
Vierailija kirjoitti:
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.
Just oli se joku uutinen, jossa nuori mies oli vuodessa vai kahessa opiskellut lukion oppimäärän lääkistä varten, vaikka oli siis amiksen käynyt. Ensimmäinen kommentti uutisessa oli että "eipä ollut mikään suorittava 10-tytteli" tai jotain. Ja helvetisti samanmielisiä.
Että se, että oppii asiat ekalla, tokalla, kolmannella... kasilla, ysillä.. lukiossa... pääsykokeissa...
Se pitkäjänteisyys ei ole mitään, eikä se osaaminen. Se on vaan lahjatonta suorittamista.
Ps. Minulla on naispuolinen ystävä joka teki melkein saman, opiskeli lähinnä kieliä ja humanistisia juttuja lukiossa, 5 keskiarvoilla fyssat, kemiat, matikat. Ei käytännössä osannut niitä yhtään.
Nyt luki 2 vuodessa työn ohella ne jutut, ja pääsi lääkikseen. Mutta jotain suorittavaa ja lahjatonta siinä varmasti oli, olihan hän nainen.
Mun kympin tytölle oli just opo antanut Solin ja Lidlin työnhakulomakkeita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.
Tyttö saa olla hiljainen, suorittava pänttääjä jos se hänelle sopii. Itse en ollut suorittava pänttääjä vaan lahjakas ja opettajat kyllä sanoivat sen minulle vaikka juridisesti ja sosiaalisesti tyttö olinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.
Just oli se joku uutinen, jossa nuori mies oli vuodessa vai kahessa opiskellut lukion oppimäärän lääkistä varten, vaikka oli siis amiksen käynyt. Ensimmäinen kommentti uutisessa oli että "eipä ollut mikään suorittava 10-tytteli" tai jotain. Ja helvetisti samanmielisiä.
Että se, että oppii asiat ekalla, tokalla, kolmannella... kasilla, ysillä.. lukiossa... pääsykokeissa...
Se pitkäjänteisyys ei ole mitään, eikä se osaaminen. Se on vaan lahjatonta suorittamista.
Ps. Minulla on naispuolinen ystävä joka teki melkein saman, opiskeli lähinnä kieliä ja humanistisia juttuja lukiossa, 5 keskiarvoilla fyssat, kemiat, matikat. Ei käytännössä osannut niitä yhtään.
Nyt luki 2 vuodessa työn ohella ne jutut, ja pääsi lääkikseen. Mutta jotain suorittavaa ja lahjatonta siinä varmasti oli, olihan hän nainen.
Lahjakkaalta tosiaan kuulostaa, jos matikka, kemia ja fysiikka oli 5. Miten on mahdollista, että tällainen henkilö pääsi lääkikseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.
No, tuossa esimerkki siitä, ettei opiskelut auta älykkyyden lisäämiseen. Jopa päinvastoin käy yliopistolla, kun sillä alkaa luulla että tietää kaiken. Siihen tosin ei vaikuta se, mitä on jalkojen välissä. Heikkoa älykkyyttä kuvastaa hyvin se, että ottaa pillukortin esiin kaikessa.
Vierailija kirjoitti:
Mun kympin tytölle oli just opo antanut Solin ja Lidlin työnhakulomakkeita...
Hyviä töitä opiskelun ohessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.
Just oli se joku uutinen, jossa nuori mies oli vuodessa vai kahessa opiskellut lukion oppimäärän lääkistä varten, vaikka oli siis amiksen käynyt. Ensimmäinen kommentti uutisessa oli että "eipä ollut mikään suorittava 10-tytteli" tai jotain. Ja helvetisti samanmielisiä.
Että se, että oppii asiat ekalla, tokalla, kolmannella... kasilla, ysillä.. lukiossa... pääsykokeissa...
Se pitkäjänteisyys ei ole mitään, eikä se osaaminen. Se on vaan lahjatonta suorittamista.
Ps. Minulla on naispuolinen ystävä joka teki melkein saman, opiskeli lähinnä kieliä ja humanistisia juttuja lukiossa, 5 keskiarvoilla fyssat, kemiat, matikat. Ei käytännössä osannut niitä yhtään.
Nyt luki 2 vuodessa työn ohella ne jutut, ja pääsi lääkikseen. Mutta jotain suorittavaa ja lahjatonta siinä varmasti oli, olihan hän nainen.
Lahjakkaalta tosiaan kuulostaa, jos matikka, kemia ja fysiikka oli 5. Miten on mahdollista, että tällainen henkilö pääsi lääkikseen?
Kysytkö nyt ihan tosissasi? Se, että on joskus teini-iässä saanut vitoset noista aineista tarkoittaa lähinnä, ettei ole asiaan panostanut. Kuka tahansa tervejärkinen aikuinen pystyy opiskelemaan ne asiat vähintään 8 tasoisesti, jos halua on. Sitten kun on vimma, kuten ystävälläni, niin saa kympit. Ei ne ole mitään ydinfysiikkaa ne lukiojutut :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.
No, tuossa esimerkki siitä, ettei opiskelut auta älykkyyden lisäämiseen. Jopa päinvastoin käy yliopistolla, kun sillä alkaa luulla että tietää kaiken. Siihen tosin ei vaikuta se, mitä on jalkojen välissä. Heikkoa älykkyyttä kuvastaa hyvin se, että ottaa pillukortin esiin kaikessa.
Jos joku ymmärsi mitä tämä sekava sönkötys sisälsi niin saa suomentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olenkohan käynyt jotain poikkeuksellista koulua, kun meillä kyllä kehuttiin ahkeria ahkeriksi ja lahjakkaita lahjakkaiksi ja ihan sukupuolesta riippumatta. Useimmat pitkän matikan ja kemian opettajat oli myös naisia.
Vierailija kirjoitti:
Tässä Finnairin lentokapteeni Marjo Koskinen harmittelee, että on ihan tutkittukin, että naisten "miesvaltaisille" aloille suuntautumista estää tehokkaasti roolimallien puute.
Varsinkin opot; 2017 syksyllä alkaa seuraava lentäjäkoulutus.
http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/201705052200116896_ir.shtml
Roolimallin puute?
Olen 50 v. naispuolinen DI, isäni insinööri ja pikkuveljeni DI, äiti sairaanhoitaja.
Kyllä ne oman perheen asenteet vaikuttavat, äiti lähes painosti lääkäriopintoihin, itseäni kiinnosti enemmän tekniikka. Isäni oli aina kannustanut matematiikan, fysiikan ja kemian opinnoissa.
Ne estot tulevat usein kotoa ja kodin ilmapiiristä, mikä on ok pojille ei sitten olekaan enää ok tytöille.
Vuonna -85 oli vuosikurssillani 15 tyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.
Mitä ihmettä horiset
Vierailija kirjoitti:
Olenkohan käynyt jotain poikkeuksellista koulua, kun meillä kyllä kehuttiin ahkeria ahkeriksi ja lahjakkaita lahjakkaiksi ja ihan sukupuolesta riippumatta. Useimmat pitkän matikan ja kemian opettajat oli myös naisia.
Todellakin. Ihmiset keksivät omia ongelmia täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.
Tyttö saa olla hiljainen, suorittava pänttääjä jos se hänelle sopii. Itse en ollut suorittava pänttääjä vaan lahjakas ja opettajat kyllä sanoivat sen minulle vaikka juridisesti ja sosiaalisesti tyttö olinkin.
No tässä se villakoiran ydin on, että kaikki kympin tytöt nähdään jotenkin laajasti ensisijaisesti pänttääjinä, ja sitten voi todistaa toisin. Mutta pojat ovat ensisijaisesti lahjakkaita. Väitätkö, että tämä mielikuva ei muka olisi yleinen? Näen sen oman tyttöni kohdalla, kun häntä yritetään tähän rooliin paimentaa.
Se, että on hiljainen, ei poissulje lahjakkuutta. Tai jos pänttää. Itse asiassa todella moni asia elämässä ei kyllä tule pänttäämättä. Aika moni on esim. TKK:lla (tai höpölöpö-aallossa nykyään) ensimmäisenä vuotena vähän masentuneena, kun se käsien heiluttelu ei enää riitä. Pitää tehdä töitä niiden numeroiden eteen. Paljon töitä. Ja ympärillä on sinua lahjakkaampia ihmisiä kymmenittäin, vaikka ennen olit paras. Naiset pärjää ihan mainiosti, tai ainakin omina aikoina pärjäsi. Pänttäys ja istumalihakset on välttämättömiä.
Terveisin DI ja mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.
Just oli se joku uutinen, jossa nuori mies oli vuodessa vai kahessa opiskellut lukion oppimäärän lääkistä varten, vaikka oli siis amiksen käynyt. Ensimmäinen kommentti uutisessa oli että "eipä ollut mikään suorittava 10-tytteli" tai jotain. Ja helvetisti samanmielisiä.
Että se, että oppii asiat ekalla, tokalla, kolmannella... kasilla, ysillä.. lukiossa... pääsykokeissa...
Se pitkäjänteisyys ei ole mitään, eikä se osaaminen. Se on vaan lahjatonta suorittamista.
Ps. Minulla on naispuolinen ystävä joka teki melkein saman, opiskeli lähinnä kieliä ja humanistisia juttuja lukiossa, 5 keskiarvoilla fyssat, kemiat, matikat. Ei käytännössä osannut niitä yhtään.
Nyt luki 2 vuodessa työn ohella ne jutut, ja pääsi lääkikseen. Mutta jotain suorittavaa ja lahjatonta siinä varmasti oli, olihan hän nainen.
Lahjakkaalta tosiaan kuulostaa, jos matikka, kemia ja fysiikka oli 5. Miten on mahdollista, että tällainen henkilö pääsi lääkikseen?
Kysytkö nyt ihan tosissasi? Se, että on joskus teini-iässä saanut vitoset noista aineista tarkoittaa lähinnä, ettei ole asiaan panostanut. Kuka tahansa tervejärkinen aikuinen pystyy opiskelemaan ne asiat vähintään 8 tasoisesti, jos halua on. Sitten kun on vimma, kuten ystävälläni, niin saa kympit. Ei ne ole mitään ydinfysiikkaa ne lukiojutut :D
Sanoit, ettei käytännössä osannut niitä yhtään. Ja että jokainen tervejärkinen aikuinen oppii ne ja että ystäväsi opiskeli ne myöhemmin mielettömällä panostuksella. Ja alkuperäinen pointtisi oli se, että hänet pitäisi julistaa lahjakkaaksi tai olemme sovinisteja.
Minä pyrin kohdistamaan huomion aina positiiviseen, olipa tyttö tai poika. Pyydän myös oppilaita nimeämään hyvää itsessään ja muissa.
Se on aika vaikeaa monelle, sukupuolesta riippumatta. Kaveria on helpompi kehua kuin itseä.
Opetan perusasteella. Jatko-opintoihin lähinnä kyselen onko suuntana amis vai lukio ja suhteessa siihen kommentoin oppilaan vahvuuksia ja mahdollisia riskejä. Esim. ns. laiskasti pärjääville (jotka oppivat asian kuulemalla ja koulun ulkopuolelta, mutta eivät oikeastaan paljon lue kirjaa tai tee läksyjä tunnin ulkopuolella) kerron, että lukiossa kannattaa ottaa napakka ote heti alusta, niin pysyy kärryillä hienosti.
Lisäksi kerron kaikille, että ei tarvitse tietää tai luulla tietävänsä elämää kymmeniksi vuosiksi eteenpäin. Riittää, kun tekee mielekkään lähitulevaisuuden ja jokaisen päivän.
Isoin ongelma omien oppilaitten kohdalla on se, että perheissä edelleen on osin vallalla lukion ihailu ja amiksen aliarviointi. Eli olipa tyttö tai poika, niin moni perhe puskisi lukioon vaikka se ei ehkä oppilaan profiiliin istuisi.
Vierailija kirjoitti:
Nuorten keskustelupalstoilla liikkui muutama vuosi sitten juttua jostain sijaisopesta joka jollain biologiantunnilla oli kysynyt pojilta onko ne nähnyt naisen sukupuolielimiä. Kun kukaan ei ollut viitannut niin se oli vetänyt housut alas ja sanonut, että tässä nyt on teille pillu.
Minusta ihailtavaa sitoutumista pedagogiseen työhön.
Taisi olla siinä ne open hommat. Tosin jos tuntisit nuoria tai nettiä, niin ymmärtäisit, että juttuja aina on, eri asia ovatko ne totta.
Minä olin "ahkera 10-tyttö" ja minulle suositeltiin sairaanhoitajaopiskeluita. Matemaattisesti paljon lahjattomampi, mutta parhaimpiin oppilaisiin kuuluva kuitenkin, poika sai suositukseksi insinööriopinnot. Noh, minä opiskelin robotiikkaa vielä kun tämä kaveri yritti edelleen päästä sisään eräälle toiselle linjalle.
Minua ärsyttää, että tyttö ei ole koskaan lahjakas, vaan joku hiljainen, suorittava pänttääjä. Pojat on sitten jumalan lahjoja ihmisille, jos ovat samassa asemassa.