Voi luoja, ihmiset vaan eivät ymmärrä mitä kihlaus tarkoittaa...

*avioliittolaki

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka haluavat vääristellä oikean kihlauksen merkitystä ja määritelmää menemällä leikkikihloihin, niin miksi heihin osuu niin kipeästi ja miksi he suorastaan raivostuvat, jos joku uskaltaa puhua asiasta niinkuin se on?Haluavatko he salaa, että heidän leikkikihlaustaan pitää pitää oikeana kihlauksena ja luulla, että kyllä ne ehkä vielä menevätkin naimisiin. Vai onko se juuri tuo, että kun tietää että ei tule pääsemään naimisiin, niin sitten ei ole mitään leikkikihlauksensa kanssa ja se loukkaa ja satuttaa kun muutkin tajuavat sen. Ja jos jollekin ei ole tärkeää naimisiinmeno, niin miksi pitää kuitenkin käyttää siihen menoon viittaavaa asiaa ihan toisessa tarkoituksessa? Miksi ei voisi silloin rehellisesti myöntää että kyseessä on vain feikkikihlaus? Ja miksi pitää ottaa nokkiinsa, jos joku sen feikkauksen tajuaa.

Kumpaahan osapuolta tämänkin keskustelun ap sinun mielestäsi edustaa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai saakeli.... "kyllä se voi tarkoittaa muutakin kuin mitä lakipykälissä sanotaan!!!! Kyllä voi kyllä voi. PISTE" :DD

Minulle henk.koht. on aivan sama millaisia sormuksia kukin käyttää ja miksi yhteiseloaan kutsuu, mutta menee vähän naurettavaksi tämä argumentointi. :D

Siis mitä? Olen tuo "piste"-sanalla kommenttiaan kuitannut. Argumenttini perustui tuossa tapauksessa juuri siihen lakipykälään, josta vastaan väittävät jankkaavat, nyt siis itse pidät sitä epäpätevänä argumenttina? :)

No kyllä se on huono argumentti, mitä ikinä sillä argumentoidaankaan. PISTE.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka haluavat vääristellä oikean kihlauksen merkitystä ja määritelmää menemällä leikkikihloihin, niin miksi heihin osuu niin kipeästi ja miksi he suorastaan raivostuvat, jos joku uskaltaa puhua asiasta niinkuin se on?Haluavatko he salaa, että heidän leikkikihlaustaan pitää pitää oikeana kihlauksena ja luulla, että kyllä ne ehkä vielä menevätkin naimisiin. Vai onko se juuri tuo, että kun tietää että ei tule pääsemään naimisiin, niin sitten ei ole mitään leikkikihlauksensa kanssa ja se loukkaa ja satuttaa kun muutkin tajuavat sen. Ja jos jollekin ei ole tärkeää naimisiinmeno, niin miksi pitää kuitenkin käyttää siihen menoon viittaavaa asiaa ihan toisessa tarkoituksessa? Miksi ei voisi silloin rehellisesti myöntää että kyseessä on vain feikkikihlaus? Ja miksi pitää ottaa nokkiinsa, jos joku sen feikkauksen tajuaa.

Ja tässähän tämä taas tuli. Luullaan, että tiedetään mitä kahden ihmisen suhteessa tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Finlex, avioliittolaku

2 luku

Kihlaus.

6§

Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Aivan, ei edelleenkään kihlalaki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus.

6§ Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Siinä. Tämä ei todellakaan kerro mitä kihlautuminen vain ja ainoastaan tarkoittaa, vaan se kertoo millä nimellä avioliittoon menemisestä sopinutta paria kutsutaan. Piste.

Ja kun tykkäätte noita hienoja kissa-koira -esimerkkejä viljelevät, tässä teille toinen esimerkki. Ajatellaan, että yliopiston oppaassa tai muussa vastaavassa sanottaisiin näin:

"Yliopistossa kirjoilla olevaa kutsutaan opiskelijaksi."

Tarkoittaisiko tuo sitä, että ammattikorkeakoulussa tai lukiossa kirjoilla olevaa ei voi kutsua opiskelijaksi? Kiitos vastauksesta.

Eiköhän niiden omissa oppaissa voi olla noin myös.

Juuri näin, juurikin niin sanoin. Yliopiston oppaan määritelmä opiskelija EI sulje toisia sanan merkityksiä pois, luojan kiitos lopultakin ymmärsit.

Sinä varmaan osaat sitten kertoa, missä kihlaus määritellään niin, että pari, joka ei aio mennä naimisiin, on kihloissa? Muutenhan tuossa vertauksessa ei ole mitään järkeä.

Ja taas lähennytään asian ydintä: jok'ikinen itseään kihlapariksi kutsuva pari voi täten määritellä kihlauksen termin itse. Niin yksinkertaiselta ja naiivilta ja ärsyttävältä kuin se tuntuu ja kuulostaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai saakeli.... "kyllä se voi tarkoittaa muutakin kuin mitä lakipykälissä sanotaan!!!! Kyllä voi kyllä voi. PISTE" :DD

Minulle henk.koht. on aivan sama millaisia sormuksia kukin käyttää ja miksi yhteiseloaan kutsuu, mutta menee vähän naurettavaksi tämä argumentointi. :D

Siis mitä? Olen tuo "piste"-sanalla kommenttiaan kuitannut. Argumenttini perustui tuossa tapauksessa juuri siihen lakipykälään, josta vastaan väittävät jankkaavat, nyt siis itse pidät sitä epäpätevänä argumenttina? :)

No kyllä se on huono argumentti, mitä ikinä sillä argumentoidaankaan. PISTE.

Sun lause ei tarkoittanut yhtään mitään, voitko muotoilla toisin että me muutkin ymmärretään?

Näiden leikkikihlautujien mielestä ilmeisesti sinkku vanhapiikakin voisi ostaa kihlasormuksen ja laittaa sen sormeensa ja väittää tosissaan olevansa kihloissa. Heidän mielestään kun kihlaus pitää saada itse määritellä niinkuin itse haluaa ja muiden pitää olla samaa mieltä. Tai jos joku väittää kissaa koiraksi, niin muiden pitäisi vaan nyökytellä että "kyllä kyllä niin onkin, jos sinä niin haluat sen määritellä".

Oikea kihlaus, siis naimisiinmenosta sopiminen, ei edellytä sormuksia. Pelkkä sormusten sormeen laittaminen ei ole kihlaus, vaikka ostoskuitissa lukisikin "kihlasormus".

Ymmärretään kyllä mitä kihlaus tarkoittaa, mutta ei "voida" mennä naimisiin, kun itse olen pitkäaikaistyötön eikä ainakaan vakityötä ole näkyvissä ja naisella taas on vakituinen työ ja joutuisi sitten elättämään minut. Ollaan kuitenkin kihloissa ja haluttaisiin naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Näiden leikkikihlautujien mielestä ilmeisesti sinkku vanhapiikakin voisi ostaa kihlasormuksen ja laittaa sen sormeensa ja väittää tosissaan olevansa kihloissa. Heidän mielestään kun kihlaus pitää saada itse määritellä niinkuin itse haluaa ja muiden pitää olla samaa mieltä. Tai jos joku väittää kissaa koiraksi, niin muiden pitäisi vaan nyökytellä että "kyllä kyllä niin onkin, jos sinä niin haluat sen määritellä".

Oikea kihlaus, siis naimisiinmenosta sopiminen, ei edellytä sormuksia. Pelkkä sormusten sormeen laittaminen ei ole kihlaus, vaikka ostoskuitissa lukisikin "kihlasormus".

Eikö tässä ole koko ajan jankattu että on pariskunnan välinen sopimus. Vanhapiika ei yksinään täytä pariskunnan kriteereitä.

No entäs jos me sovitaan, että mennään naimisiin 15 vuoden päästä, niin saadaanko av:n sääntöjen mukaan olla kihloissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus.

6§ Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Siinä. Tämä ei todellakaan kerro mitä kihlautuminen vain ja ainoastaan tarkoittaa, vaan se kertoo millä nimellä avioliittoon menemisestä sopinutta paria kutsutaan. Piste.

Ja kun tykkäätte noita hienoja kissa-koira -esimerkkejä viljelevät, tässä teille toinen esimerkki. Ajatellaan, että yliopiston oppaassa tai muussa vastaavassa sanottaisiin näin:

"Yliopistossa kirjoilla olevaa kutsutaan opiskelijaksi."

Tarkoittaisiko tuo sitä, että ammattikorkeakoulussa tai lukiossa kirjoilla olevaa ei voi kutsua opiskelijaksi? Kiitos vastauksesta.

Eiköhän niiden omissa oppaissa voi olla noin myös.

Juuri näin, juurikin niin sanoin. Yliopiston oppaan määritelmä opiskelija EI sulje toisia sanan merkityksiä pois, luojan kiitos lopultakin ymmärsit.

Sinä varmaan osaat sitten kertoa, missä kihlaus määritellään niin, että pari, joka ei aio mennä naimisiin, on kihloissa? Muutenhan tuossa vertauksessa ei ole mitään järkeä.

www.naimisiin.info:

"Kihlautuminen

Nykyään kihlautumisella ei mitään lainopillista merkitystä. Kihlaus on kahden ihmisen keskenään tekemä sopimus avioitumisesta. Tämän vuoksi ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman kihlausta, vaikkei kihlasormuksia hankittaisikaan tai kihlajaisia vietettäisi. Yksikään oikeustoimikelpoinen ihminen ei voi vahingossa tai tietämättään solmia avioliittoa. Siksi se hetki, jolloin yhdessä päätetään avioliiton solmimisesta, on kihlaushetki. Luonnollisesti pari voi itse päättää, mitä hetkeä he alkavat kutsumaan kihlapäiväksi. Se voi olla päivä jolloin kosittiin, päivä jolloin sormukset vaihdettiin tai vaikkapa kihlajaisjuhlien päivä. Kihloihin mennään viimeistään siis sinä hetkenä, kun yhdessä haetaan avioliiton esteiden tutkintaa. Kihlautumisesta ei tarvitse kertoa kenellekään, jolloin ollaan ns. salakihloissa.

Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."

Viimeinen lause vielä kerran:

Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Finlex, avioliittolaku

2 luku

Kihlaus.

6§

Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Tämähän ei ota mitenkään kantaa siihen avioidutaanko kuukauden vai 60 vuoden päästä. Eikä siihen, pitääkö hääpäivän olla tiedossa. Eli hyvin voi suunnitella menevänsä joskus hamassa tulevaisuudessa naimisiin ja olla kihloissa.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus.

6§ Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Siinä. Tämä ei todellakaan kerro mitä kihlautuminen vain ja ainoastaan tarkoittaa, vaan se kertoo millä nimellä avioliittoon menemisestä sopinutta paria kutsutaan. Piste.

Ja kun tykkäätte noita hienoja kissa-koira -esimerkkejä viljelevät, tässä teille toinen esimerkki. Ajatellaan, että yliopiston oppaassa tai muussa vastaavassa sanottaisiin näin:

"Yliopistossa kirjoilla olevaa kutsutaan opiskelijaksi."

Tarkoittaisiko tuo sitä, että ammattikorkeakoulussa tai lukiossa kirjoilla olevaa ei voi kutsua opiskelijaksi? Kiitos vastauksesta.

Eiköhän niiden omissa oppaissa voi olla noin myös.

Juuri näin, juurikin niin sanoin. Yliopiston oppaan määritelmä opiskelija EI sulje toisia sanan merkityksiä pois, luojan kiitos lopultakin ymmärsit.

Sinä varmaan osaat sitten kertoa, missä kihlaus määritellään niin, että pari, joka ei aio mennä naimisiin, on kihloissa? Muutenhan tuossa vertauksessa ei ole mitään järkeä.

www.naimisiin.info:

"Kihlautuminen

Nykyään kihlautumisella ei mitään lainopillista merkitystä. Kihlaus on kahden ihmisen keskenään tekemä sopimus avioitumisesta. Tämän vuoksi ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman kihlausta, vaikkei kihlasormuksia hankittaisikaan tai kihlajaisia vietettäisi. Yksikään oikeustoimikelpoinen ihminen ei voi vahingossa tai tietämättään solmia avioliittoa. Siksi se hetki, jolloin yhdessä päätetään avioliiton solmimisesta, on kihlaushetki. Luonnollisesti pari voi itse päättää, mitä hetkeä he alkavat kutsumaan kihlapäiväksi. Se voi olla päivä jolloin kosittiin, päivä jolloin sormukset vaihdettiin tai vaikkapa kihlajaisjuhlien päivä. Kihloihin mennään viimeistään siis sinä hetkenä, kun yhdessä haetaan avioliiton esteiden tutkintaa. Kihlautumisesta ei tarvitse kertoa kenellekään, jolloin ollaan ns. salakihloissa.

Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."

Viimeinen lause vielä kerran:

Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat.

Jos joku haluaa määritellä "kihlauksensa" niinkuin itse haluaa, niin ei pidä ottaa nokkiinsa siitä, että ne jotka tietävät mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, eivät pidä tuollaista pellekihlausta minkään arvoisena ja heidän silmissään tuollainen ei ole kihlaus ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus.

6§ Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Siinä. Tämä ei todellakaan kerro mitä kihlautuminen vain ja ainoastaan tarkoittaa, vaan se kertoo millä nimellä avioliittoon menemisestä sopinutta paria kutsutaan. Piste.

Ja kun tykkäätte noita hienoja kissa-koira -esimerkkejä viljelevät, tässä teille toinen esimerkki. Ajatellaan, että yliopiston oppaassa tai muussa vastaavassa sanottaisiin näin:

"Yliopistossa kirjoilla olevaa kutsutaan opiskelijaksi."

Tarkoittaisiko tuo sitä, että ammattikorkeakoulussa tai lukiossa kirjoilla olevaa ei voi kutsua opiskelijaksi? Kiitos vastauksesta.

Eiköhän niiden omissa oppaissa voi olla noin myös.

Juuri näin, juurikin niin sanoin. Yliopiston oppaan määritelmä opiskelija EI sulje toisia sanan merkityksiä pois, luojan kiitos lopultakin ymmärsit.

Sinä varmaan osaat sitten kertoa, missä kihlaus määritellään niin, että pari, joka ei aio mennä naimisiin, on kihloissa? Muutenhan tuossa vertauksessa ei ole mitään järkeä.

www.naimisiin.info:

"Kihlautuminen

Nykyään kihlautumisella ei mitään lainopillista merkitystä. Kihlaus on kahden ihmisen keskenään tekemä sopimus avioitumisesta. Tämän vuoksi ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman kihlausta, vaikkei kihlasormuksia hankittaisikaan tai kihlajaisia vietettäisi. Yksikään oikeustoimikelpoinen ihminen ei voi vahingossa tai tietämättään solmia avioliittoa. Siksi se hetki, jolloin yhdessä päätetään avioliiton solmimisesta, on kihlaushetki. Luonnollisesti pari voi itse päättää, mitä hetkeä he alkavat kutsumaan kihlapäiväksi. Se voi olla päivä jolloin kosittiin, päivä jolloin sormukset vaihdettiin tai vaikkapa kihlajaisjuhlien päivä. Kihloihin mennään viimeistään siis sinä hetkenä, kun yhdessä haetaan avioliiton esteiden tutkintaa. Kihlautumisesta ei tarvitse kertoa kenellekään, jolloin ollaan ns. salakihloissa.

Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."

Viimeinen lause vielä kerran:

Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat.

Jos joku haluaa määritellä "kihlauksensa" niinkuin itse haluaa, niin ei pidä ottaa nokkiinsa siitä, että ne jotka tietävät mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, eivät pidä tuollaista pellekihlausta minkään arvoisena ja heidän silmissään tuollainen ei ole kihlaus ollenkaan.

Sähän teet vaan itsestäsi pellen 😂

Tää kysymys on vain siitä, että haluaako käyttää sanoja niiden oikeilla merkityksillä vai muokata ne omiin merkityksiinsä.

Täällä moni haluaa muokata ne omiin merkityksiinsä. Se on ok, mutta aiheuttaa kommunikaatio-ongelmia ja väärinymmärryksiä. Mutta jos tämä ei haittaa itseä, niin en näe ongelmia!

Vierailija kirjoitti:

Tää kysymys on vain siitä, että haluaako käyttää sanoja niiden oikeilla merkityksillä vai muokata ne omiin merkityksiinsä.

Täällä moni haluaa muokata ne omiin merkityksiinsä. Se on ok, mutta aiheuttaa kommunikaatio-ongelmia ja väärinymmärryksiä. Mutta jos tämä ei haittaa itseä, niin en näe ongelmia!

Tämä oli jo hyvä kommentti aiheesta, tai ennemmin sitä vastaan. Olen samaa mieltä, ja onneksi nuo kommunikaatio-ongelmat ja väärinymmärrykset on helppo korjata vastaamalla päivämääräkyselyihin korjaamalla, että "olemme kihloissa mutta emme halua naimisiin". Asian pitäisi olla silloin sillä selvä, enkä näe syytä kaivautua yhtään syvemmälle ja aiheuttaa enempää hämminkiä, sillä kukaanhan ei tiedä tilannetta paremmin kuin pari itse, eikä tarvitsekaan.

Ap, olisiko sulla tuon pariskunnan yhteystietoja niin voitaisiin käydä pilaamassa heidän onni pilkunviilauksella? Kun ei sitä voi muille onnea suoda jos on itse ymmärtänyt tehdä asiat sillä ainoalla oikealla tavalla, lakipykäliä noudattaen ja vittu kirjaimellisesti!!!!!!!! Minä kihlauduin oikeaoppisesti suullisella sopimuksella ilman onnellisuutta, ei missään Pariisissa ja sitäpaitsi mitä sormuksilla on kihlauksen kanssa tekemistä? SUULLINEN SOPIMUS!!!!! Maistraattihäät!!!! EI MITÄÄN ONNEA JA UNELMIA!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaus.

6§ Mies ja nainen, jotka ovat sopineet avioliittoon menemisestä toistensa kanssa, ovat kihlautuneet.

Siinä. Tämä ei todellakaan kerro mitä kihlautuminen vain ja ainoastaan tarkoittaa, vaan se kertoo millä nimellä avioliittoon menemisestä sopinutta paria kutsutaan. Piste.

Ja kun tykkäätte noita hienoja kissa-koira -esimerkkejä viljelevät, tässä teille toinen esimerkki. Ajatellaan, että yliopiston oppaassa tai muussa vastaavassa sanottaisiin näin:

"Yliopistossa kirjoilla olevaa kutsutaan opiskelijaksi."

Tarkoittaisiko tuo sitä, että ammattikorkeakoulussa tai lukiossa kirjoilla olevaa ei voi kutsua opiskelijaksi? Kiitos vastauksesta.

Eiköhän niiden omissa oppaissa voi olla noin myös.

Juuri näin, juurikin niin sanoin. Yliopiston oppaan määritelmä opiskelija EI sulje toisia sanan merkityksiä pois, luojan kiitos lopultakin ymmärsit.

Sinä varmaan osaat sitten kertoa, missä kihlaus määritellään niin, että pari, joka ei aio mennä naimisiin, on kihloissa? Muutenhan tuossa vertauksessa ei ole mitään järkeä.

www.naimisiin.info:

"Kihlautuminen

Nykyään kihlautumisella ei mitään lainopillista merkitystä. Kihlaus on kahden ihmisen keskenään tekemä sopimus avioitumisesta. Tämän vuoksi ei ole mahdollista mennä naimisiin ilman kihlausta, vaikkei kihlasormuksia hankittaisikaan tai kihlajaisia vietettäisi. Yksikään oikeustoimikelpoinen ihminen ei voi vahingossa tai tietämättään solmia avioliittoa. Siksi se hetki, jolloin yhdessä päätetään avioliiton solmimisesta, on kihlaushetki. Luonnollisesti pari voi itse päättää, mitä hetkeä he alkavat kutsumaan kihlapäiväksi. Se voi olla päivä jolloin kosittiin, päivä jolloin sormukset vaihdettiin tai vaikkapa kihlajaisjuhlien päivä. Kihloihin mennään viimeistään siis sinä hetkenä, kun yhdessä haetaan avioliiton esteiden tutkintaa. Kihlautumisesta ei tarvitse kertoa kenellekään, jolloin ollaan ns. salakihloissa.

Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."

Viimeinen lause vielä kerran:

Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat.

Jos joku haluaa määritellä "kihlauksensa" niinkuin itse haluaa, niin ei pidä ottaa nokkiinsa siitä, että ne jotka tietävät mitä kihlaus oikeasti tarkoittaa, eivät pidä tuollaista pellekihlausta minkään arvoisena ja heidän silmissään tuollainen ei ole kihlaus ollenkaan.

Sähän teet vaan itsestäsi pellen 😂

Sinun mielestäsi siis sellainen on pelle, joka korjaa että kissa ei ole koira vaan kissa, kun joku yrittää jalkaa polkien väittää, että kissa on koira, koska hän nyt haluaa sitä koiraksi sanoa? Ja se ei ole pelle, joka nyökyttää, että kyllä tuo kissa voi olla koirakin, jos sinä niin haluat sen määrittää?

Kukahan se säälittävä pelle on?