Miksei maataloustukea lasketa sosiaaliturvaksi?

Vierailija kirjoitti:

No ei nyt sentään äestellä mikäli jotain viljellään pellossa

Kyllä luomussa siellä pellolla äestetään silloinkin kun siellä kasvaa jotain.

Miksi kommentoit suureen ääneen alaa josta et oikeasti tiedä mitään¨?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Viljatilalla menee ihan noin. Keväällä jokunen viikko ja syksyllä jokunen viikko.  Talvella ei edes voikaan tehdä mitään (muutakuin lomailla thaimaassa tms. lämpimässä paikassa)

Teillä ei siis tehdä mitään paperitöitä, ei ruiskuteta, ei kunnosteta kalustoa eikä rakennuksia ym ym.

Loppuu aika nopeasti viljely tuolla periaatteella.

Luomuviljelyssä ei tarvi saati saa ruiskutella millään myrkyillä ja vettä viljan taimet saavat ihan pilvistä satamalla.  Harvalla maanviljelijällä niin heikot koneet että niitä tarvii kunnostaa.  Eri merkkien huoltoautot käy koneita huoltamassa tiloilla eikä siihenkään montaa päivää mene.

Ehkä sun oikeasti jo kannattaisi lopettaa, nolaat itsesi aivan täysin tuolla ylimielisellä typeryudelläsi, kun et asiasta oikeasti mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Tiedätkö sinä taloudesta?

Kyllä. Ja maataloudesta.

Sitten ymmärrät tukien haitallisuuden (=tuhoavat varallisuutta)

Ei, ne eivät tuhoa varallisuutta, tämä on omituinen harhasi. 

Tuhoaa, koska tukeminen rahoitetaan verotuksella. Kannattavan toiminnan aloittaminen on taas mahdotonta, koska tuotanto rahoitetaan suurelta osin tuilla.

Jolloin jopa ehkä kannattava tuotantoidea jää siksi toteuttamatta (näin esimerkkinä)

Minkä ihmeen "kannattavan toiminnan" ?

Niinpä, kun tuotantoa pidetään nyt yllä lähinnä tuilla, niin kannattavaa toimintaa on lähestulkoon mahdoton aloittaa ja tuet ohjaavat hakemaan tukia, eikä kehittämään toimintaa.

Hyvä, että ymmärsit varallisuuden tuhoamisen.

Jos tuotannosta halutaan "kannattavaa" tuet on lopetettava koko Euroopasta jolloin markkinahinnat saadaan kaikkialla terveelle pohjalle. Minulla ei ole mitään sitä vastaan.

Kaikki hyötyisivät huomattavasti, jis tämä tehtäisiin globaalilla tasolla.

Hyvä, että ollaan samalla kartalla.

Jos tuet lopetetaan globaalisti niin viljan hinta alkaa välittömästi vähintäänkin kakkosella ja suomalainenkin maatalous pärjäisi tuitta oikein hyvin.

Höpsis, suhteellisen edun periaate: agraariyhteiskunnat keskittyisovät enemmän bulkkiviljan tuotantoon, koska nytkin esim. EU:lla on protektionistisia tullikäytäntöjä.

USA:ssa ja Euroopassa on myös hyviä maatalousmaita ja sen lisäksi pystyttäisiin kehittämään tuotantomenetelmiä, kun tukiehdot eivät niitä olisi häiritsemässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiristääkö?

Kepu kiristää veronmaksajia. Miksen minä saa heppaani tukia?

Koska hevosesi on harrastus joka ei tuota kuin hevosen paskaa. Maatalous tuottaa elintarvikkeita ja elintarviketeollisuuden raaka-aineita.

Tuottaa joo, mutta niin tehottomasti että siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä yhteiskunnalle rauhan aikana. Mutta kriisiaikoihin varautuminen on kallista ja mielestäni siitä kannattaa maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiristääkö?

Kepu kiristää veronmaksajia. Miksen minä saa heppaani tukia?

Koska hevosesi on harrastus joka ei tuota kuin hevosen paskaa. Maatalous tuottaa elintarvikkeita ja elintarviketeollisuuden raaka-aineita.

Tuottaa joo, mutta niin tehottomasti että siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä yhteiskunnalle rauhan aikana. Mutta kriisiaikoihin varautuminen on kallista ja mielestäni siitä kannattaa maksaa.

4 miljardia euroa vuodessa? Ja energiaomavaraisuutta ei ole edes vielä tuossa hinnassa.

Tuolla hinnalla taitaisi saada useiksi vuosiksi varmuusvarastot, saisi moneksi vuodeksi varmaankin puolella hinnalla...

Kepulandiassa maataloustukiongelma ratkeaisi ehkä siten, että julistetaan tuo asia salaiseksi ja tuet maksettaisiin jonkinlaisen hallintarekisterin tapaisen virityksen kautta, josta ei vuotaisi julkisuuteen ei niin summia, kuin saajiakaan. 

Persut komppaa vielä apupuolueena sivusta tapansa mukaan. Ihan siitä syystä että saivat edes yhden hallituskauden puolueen historiaan edes periaatteistaan tinkimällä.

up

Joo, kyllä maataloustuet ovat myös sellainen pyhä lehmä, että niiden määrästä ei saisi keskustella ollenkaan.

Näissä keskusteluissa aina unohtuu se, että eivät maanviljelijät ole ollenkaan riemuissaan siitä, että tällainen tukijärjestelmä on olemassa. Se on viljelijälle sellainen riesa, että jokainen luopuisi siitä ilomielin.

Mutta jotta markkinat lähtisivät toimimaan, niin tuet pitäisi lopettaa samaan aikaan kaikkialta. Ja sitähän ei ole näköpiirissä, joten tämä naurettava tukipelleily jatkuu ja jatkuu.