Miksei maataloustukea lasketa sosiaaliturvaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta tiedän että valtiontalouden massiivinen budjettivaje voitaisiin ratkaista kertaheitolla mitään muita leikkauksia ja säästöjä tekemättä, jos maataloustuet lopetettaisiin ja maajusseille maksettaisiin työkkärin tukea niiden sijaan. Vanhustenhuolto saataisiin toimivaksi, samoin päivähoito ja peruskoulu, terveydenhuoltojärjestelmä jne. Miettikää sitä.

Mitenkäs elintariketeollisuudesta työttömäksi jäävät tai kuljetusalat, metalliteollisuudesta, erilaisten huolto- ja neuvontapalveluista työttömäksi jäävät...?

Elintarviketeollisuushan käyttää ulkomaisia elintarvikkeita nytkin pääosin. Jos tällä hetkellä vielä jotain Suomesta hankitaan niin saman saisi jatkossa hankittua ulkomailta, jotkut kotimaiset mansikat poisluettuna (niistä kasvaa täällä parempia kuin muualla). Kuljetustarve ei ainakaan vähentyisi.

Tiesittekö että Suomessa viljeltävät viljat ovat lyhyen kasvukauden ja pohjoisen sijainnin johdosta niin huonolaatuisia, että suurin osa menee suoraan rehuksi tai muun teollisuuden raala-aineeksi? Suomalainen ruisleipä ei suinkaan ole suomalaisesta rukiista valmistettua. 

Tuo viimeinen kappale oli minulle aivan uutta tietoa! Toki suurin osa viljasta menee teollisuuden raaka-aineeksi, koska jauhoinahan iso osa viljasta käytetään. Kaurahiutaleetkin ovat teollinen valmiste nyhtökaurasta puhumattakaan.

Viime kuussa lähti täysperävaunullisen rekan verran ohraa Lahteen ja väittivät tekevänsä siitä olutta. Vai lasketko kaljan rehuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta tiedän että valtiontalouden massiivinen budjettivaje voitaisiin ratkaista kertaheitolla mitään muita leikkauksia ja säästöjä tekemättä, jos maataloustuet lopetettaisiin ja maajusseille maksettaisiin työkkärin tukea niiden sijaan. Vanhustenhuolto saataisiin toimivaksi, samoin päivähoito ja peruskoulu, terveydenhuoltojärjestelmä jne. Miettikää sitä.

Mitenkäs elintariketeollisuudesta työttömäksi jäävät tai kuljetusalat, metalliteollisuudesta, erilaisten huolto- ja neuvontapalveluista työttömäksi jäävät...?

Elintarviketeollisuushan käyttää ulkomaisia elintarvikkeita nytkin pääosin. Jos tällä hetkellä vielä jotain Suomesta hankitaan niin saman saisi jatkossa hankittua ulkomailta, jotkut kotimaiset mansikat poisluettuna (niistä kasvaa täällä parempia kuin muualla). Kuljetustarve ei ainakaan vähentyisi.

Tiesittekö että Suomessa viljeltävät viljat ovat lyhyen kasvukauden ja pohjoisen sijainnin johdosta niin huonolaatuisia, että suurin osa menee suoraan rehuksi tai muun teollisuuden raala-aineeksi? Suomalainen ruisleipä ei suinkaan ole suomalaisesta rukiista valmistettua. 

Tuo viimeinen kappale oli minulle aivan uutta tietoa! Toki suurin osa viljasta menee teollisuuden raaka-aineeksi, koska jauhoinahan iso osa viljasta käytetään. Kaurahiutaleetkin ovat teollinen valmiste nyhtökaurasta puhumattakaan.

Viime kuussa lähti täysperävaunullisen rekan verran ohraa Lahteen ja väittivät tekevänsä siitä olutta. Vai lasketko kaljan rehuksi?

Ja Viking Maltkin pistäisi Suomessa lapun luukulle samantien jos sen pitäisi ostaa kaikki mallasohra Suomen ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Et näköjään ymmärrä taloudesta mitään.

Se, että tuetaan kannattamatonta toimintaa (suorat tuet ovat vain yksi osa, muutakin on: lomitustuet, myel:n taso, investointituet, verotuet ja niin edelleen). Nämä kaikki tuhoaa suoraan varallisuutta, koska tehdään asioita mitä ei kannata sen sijaan, että tehtäisiin asioita, joita kannattaa tehdä. Siksi tukeminen on lähtökohtaisesti haitallista (oli kyseessä normiyritys tai maatalousyritys)

331

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on yritystukea.

Voittoa tuottamattomat, vain tukien varassa pyörivät yritykset ovat elinkelvottomia ja ne pitäisi päästää konkurssiin.

Kuten VinkingLine, TallinkSilja ja KoneOy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Tiedätkö sinä taloudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Viljatilalla menee ihan noin. Keväällä jokunen viikko ja syksyllä jokunen viikko.  Talvella ei edes voikaan tehdä mitään (muutakuin lomailla thaimaassa tms. lämpimässä paikassa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Tiedätkö sinä taloudesta?

Kyllä. Ja maataloudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on yritystukea.

Voittoa tuottamattomat, vain tukien varassa pyörivät yritykset ovat elinkelvottomia ja ne pitäisi päästää konkurssiin.

Kuten VinkingLine, TallinkSilja ja KoneOy?

Laivayhtiöt kyllä, KONE taas pärjää vallan mainiosti ilman tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Tiedätkö sinä taloudesta?

Kyllä. Ja maataloudesta.

Sitten ymmärrät tukien haitallisuuden (=tuhoavat varallisuutta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Viljatilalla menee ihan noin. Keväällä jokunen viikko ja syksyllä jokunen viikko.  Talvella ei edes voikaan tehdä mitään (muutakuin lomailla thaimaassa tms. lämpimässä paikassa)

Teillä ei siis tehdä mitään paperitöitä, ei ruiskuteta, ei kunnosteta kalustoa eikä rakennuksia ym ym.

Loppuu aika nopeasti viljely tuolla periaatteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Tiedätkö sinä taloudesta?

Kyllä. Ja maataloudesta.

Sitten ymmärrät tukien haitallisuuden (=tuhoavat varallisuutta)

Ei, ne eivät tuhoa varallisuutta, tämä on omituinen harhasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Et näköjään ymmärrä taloudesta mitään.

Se, että tuetaan kannattamatonta toimintaa (suorat tuet ovat vain yksi osa, muutakin on: lomitustuet, myel:n taso, investointituet, verotuet ja niin edelleen). Nämä kaikki tuhoaa suoraan varallisuutta, koska tehdään asioita mitä ei kannata sen sijaan, että tehtäisiin asioita, joita kannattaa tehdä. Siksi tukeminen on lähtökohtaisesti haitallista (oli kyseessä normiyritys tai maatalousyritys)

331

Myös asumistuki on lähtökohtaisesti haitallista, koska se estää ihmisiä menemästä töihin! Helsingissä saadaan asumistukia enemmän kuin Uudellamaalla maataloustukia, joten sinun logiikallasi Helsinki pitäisi sulkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Myöskään logiikka ei ole vahvin lajisi.

Ei kukaan viljelisi ellei itse viljely tuota. Se ei valitettavasti ole nykyisillä keinotekoisen alhaisilla maailmanmarkkinahinnoilla tuottavaa ilman tukia, oikeastaan yhtään missään.

En minä puoli vuotta maatilaa pyörittäisi ihan vain siksi että saisin känsät käteen ja +-0 tuloksen että sitten pääsisin puoleksi vuodeksi muihin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Et näköjään ymmärrä taloudesta mitään.

Se, että tuetaan kannattamatonta toimintaa (suorat tuet ovat vain yksi osa, muutakin on: lomitustuet, myel:n taso, investointituet, verotuet ja niin edelleen). Nämä kaikki tuhoaa suoraan varallisuutta, koska tehdään asioita mitä ei kannata sen sijaan, että tehtäisiin asioita, joita kannattaa tehdä. Siksi tukeminen on lähtökohtaisesti haitallista (oli kyseessä normiyritys tai maatalousyritys)

331

Myös asumistuki on lähtökohtaisesti haitallista, koska se estää ihmisiä menemästä töihin! Helsingissä saadaan asumistukia enemmän kuin Uudellamaalla maataloustukia, joten sinun logiikallasi Helsinki pitäisi sulkea.

Ei, vaan Helsingissä pitäisi kaavoittaa paljon enemmän ja ylöspäin. Ja helsinkiläiset lähinnä maksavat toisten helsinkiläisten asumistukia (tulonsiirtoja hyvätuloisilta pienituloisille).

Olkiukkoilusi on naurettavaa.

Mutta mielenkiintoinen idea, että maatalouden tuet rahoitettaisiin kunnallisverotuksesta. Voisi olla jopa kannatettavaa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin toisessa keskustelussa kovasti tuotiin esiin työttömien tukia.

Mutta eikö ole kummallista, että helsinkiläinen kahden työttömän aikuisen ja kahden lapsen perhe saa vuodessa enemmän sosiaalitukia tekemättä mitään kuin mitä saa keskiverto (yksityis)maatalousyrittäjä maataloustukia, vaikka tekee töitä ympäri vuoden!

Ja tuo (yksityis) -lisämääre siksi, että suurimmat maataloustuet menevät valtiolle, oppilaitoksille ja Valiolle. Kun niiden saamat tuet jätetään pois laskelmista, jää keskivertoviljelytuki vuositasolla alle 17 000 euron

Ja kuten totesin, niin tässä tilanteessa maatalousyrittäjän tukemisen vuoksi tuhotaan varallisuutta, koska työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja saattaa jopa itse perustaa tuottavan yrityksen.

Mediaani maatalousyrittäjän käteen jäävissä tuloissa on kyllä lähempänä 25000e/vuosi (findikaattori)

Mahdatko ymmärtää, että maatalousyrittäjän tulot ovat jotain ihan muuta kuin maataloustuki?

Työtön on työmarkkinoiden käytettävissä, mutta ei kuitenkaan käytössä, joten hän ei tuota mitään, ainoastaan kuluttaa. Se, että saattaa perustaa tuottavan yrityksen, ei tarkoita, että hän koskaan sellaista perustaisi. Työttömien perustamista yrityksistä suurin osa lopahtaa alle 2 vuodessa eli kutakuinkin samantien, kun starttirahaa ei enää makseta.

Maatalousyrittäminen on huono bisnes, kun muutaman kuukauden työllä pitäisi saada koko vuoden tienesti kasaan.

Mielestäni pitäisi myllätä koko järjestelmä uuteen malliin, ja tehostaa siihen sitoutuneitten ihmisten käyttöä työmarkkinoilla ja saada tekemään enemmän töitä, kuten hallitus on vaatinut kaikilta suomalaisilta.

Eli kevättöiden (äestys ja kylvö) jälkeen tulisi maanviljelijät saada työllistettyä muissa töissä, ja syksyllä sadon korjuun ja peltojen kyntämisen jälkeen tulisi taas reilu puolen vuoden jakso muissa töissä. Tai toisin ajatellen voisivat pitää  lähes kolmen kuukauden kesäloman kesällä kun vilja kasvaa itsekseen.

Tukien tarve vähenisi, kun maksettaisiin tuet vain niiltä huonosti tuottavilta kuukausilta ja mikäli muita töitä ei olisi silloin, kun ei viljelijän töitä, saisivat pelkän työttömyyskorvauksen siltä ajalta.

Huomaa ettet oikeasti tiedä maanviljelystä hevonvittua.

Viljatilalla menee ihan noin. Keväällä jokunen viikko ja syksyllä jokunen viikko.  Talvella ei edes voikaan tehdä mitään (muutakuin lomailla thaimaassa tms. lämpimässä paikassa)

Teillä ei siis tehdä mitään paperitöitä, ei ruiskuteta, ei kunnosteta kalustoa eikä rakennuksia ym ym.

Loppuu aika nopeasti viljely tuolla periaatteella.

Luomuviljelyssä ei tarvi saati saa ruiskutella millään myrkyillä ja vettä viljan taimet saavat ihan pilvistä satamalla.  Harvalla maanviljelijällä niin heikot koneet että niitä tarvii kunnostaa.  Eri merkkien huoltoautot käy koneita huoltamassa tiloilla eikä siihenkään montaa päivää mene.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mielenkiintoinen idea, että maatalouden tuet rahoitettaisiin kunnallisverotuksesta. Voisi olla jopa kannatettavaa ;)

Maaseudun pitäisi tukea sitä että stadilaiset saavat keinotekoisen halpaa ruokaa, miksi?