Arman Suviseurat-jakso tänään. Mitä ajatuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.

Tätä selitystä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Telkkarin tarjonta on ihan lällyä verrattuna pahimpaan sontaan, mitä netistä voi löytää.

Siis ymmärrän ihan hyvin, jos telkkariin ei haluta laittaa rahaa tai ostaa sellaista viemään tilaa, koska samat ohjelmat näkee talon muilla laitteilla, mutta tuo huonolla sisällöllä perustelu nyt vaan on ihan epäloogista.

Oot oikeessa, että netistä tulee vielä paljon pahempaakin ku telkkarista, mutta ei mulla ainakaan ole tarvetta lähteä sitä sieltä etsimään. Näin se vaan on ajateltu ettei se TV ole ok kun sieltä tulee niin paljon maailmallista sisältöä vaikka se sun mielestä lällyä oiskin. Netin kautta katsoo sit sellaista minkä kokee hyväksi tai tarpeelliseksi. Ei se ole epäloogista. Joillakin on vaan se käsitys, että me ajatellaan kaikkien ohjelmien katsomisen olevan syntiä, halusin vain sen oikaista.

Sekä netissä että televisiossa on maailmallista sisältöä. Molemmissa on myös harmitonta sisältöä. Molemmista voi valikoida, mitä katsoo. Silti vain toisen käyttöä paheksutaan. Etkö oikeasti näe tuossa mitään epäloogista? Mä en ymmärrä, mitä väliä sillä on, katsooko uutiset ja sään läppäriltä vai telkkarista.

Aijaa, miten käytät sähköpostia ilman nettiä? Sosiaalista mediaa? Ei netti oo tietenkään paheksuttavaa, koska siinä on niin paljon myös hyvää! Tvssä taas suurin osa sellasta mikä ei oo suotavaa. Miks kukaan lesta ostais TVn sen takia et haluaa silloin tällöin satunnaisesti kattoo jonku dokumentin tms kun sen voi ihan hyvin kattoo netistä. Koittakaa hyvät ihmiset nyt ymmärtää.

Jumalan terve! Nythän oli hauska väite. Tv = melkein kaikki ei suotavaa, netti = hyvä koska voi käyttää sosiaalista mediaa (?!?!?!)

Näin ei lessuna jopa mä väitän että sosiaalisesta mediasta sitä syntiä löytää.

Eli tv vie helvettiin, mutta sosiaalinen media ei?

Hohhoijaa. En jaksais enää yrittää selittää. No yritän. Tarkotan sosiaalisella medialla esim.facebookkia ja whatsappia, ne on ihan hyviä asioita. Ei nykyään ilman nettiä vois oikeen elää niin tottakai se on ok. Ilman telkkaria voi hyvinki olla. Eikä se TV edelleenkään(!!!!) vie helvettiin, se vaan ei oo suotava.

Tulee oikein paha olo, kun lukee näitä outoja selityksiä, miten tv ei ole suotava laite mutta netti on. Totta kai netti on nykyisin välttämätön, mutta eikö olisi aika vapauttaa televisio helvetin koneen maineesta?;

Olihan bussilla matkustaminenkin lestadiolaisuudessa aikanaan synti, mutta siitä luovuttiin. Ehkä sitten jossain vaiheessa televisiokaan ei ole enää synnin pesä. On se ihme, että lestadiolainen voi internetistä valita itselleen sopivaa katsottavaa, mutta tv on sellainen laite, ettei sama onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.

Tätä selitystä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Telkkarin tarjonta on ihan lällyä verrattuna pahimpaan sontaan, mitä netistä voi löytää.

Siis ymmärrän ihan hyvin, jos telkkariin ei haluta laittaa rahaa tai ostaa sellaista viemään tilaa, koska samat ohjelmat näkee talon muilla laitteilla, mutta tuo huonolla sisällöllä perustelu nyt vaan on ihan epäloogista.

Oot oikeessa, että netistä tulee vielä paljon pahempaakin ku telkkarista, mutta ei mulla ainakaan ole tarvetta lähteä sitä sieltä etsimään. Näin se vaan on ajateltu ettei se TV ole ok kun sieltä tulee niin paljon maailmallista sisältöä vaikka se sun mielestä lällyä oiskin. Netin kautta katsoo sit sellaista minkä kokee hyväksi tai tarpeelliseksi. Ei se ole epäloogista. Joillakin on vaan se käsitys, että me ajatellaan kaikkien ohjelmien katsomisen olevan syntiä, halusin vain sen oikaista.

Sekä netissä että televisiossa on maailmallista sisältöä. Molemmissa on myös harmitonta sisältöä. Molemmista voi valikoida, mitä katsoo. Silti vain toisen käyttöä paheksutaan. Etkö oikeasti näe tuossa mitään epäloogista? Mä en ymmärrä, mitä väliä sillä on, katsooko uutiset ja sään läppäriltä vai telkkarista.

Aijaa, miten käytät sähköpostia ilman nettiä? Sosiaalista mediaa? Ei netti oo tietenkään paheksuttavaa, koska siinä on niin paljon myös hyvää! Tvssä taas suurin osa sellasta mikä ei oo suotavaa. Miks kukaan lesta ostais TVn sen takia et haluaa silloin tällöin satunnaisesti kattoo jonku dokumentin tms kun sen voi ihan hyvin kattoo netistä. Koittakaa hyvät ihmiset nyt ymmärtää.

Jumalan terve! Nythän oli hauska väite. Tv = melkein kaikki ei suotavaa, netti = hyvä koska voi käyttää sosiaalista mediaa (?!?!?!)

Näin ei lessuna jopa mä väitän että sosiaalisesta mediasta sitä syntiä löytää.

Eli tv vie helvettiin, mutta sosiaalinen media ei?

Hohhoijaa. En jaksais enää yrittää selittää. No yritän. Tarkotan sosiaalisella medialla esim.facebookkia ja whatsappia, ne on ihan hyviä asioita. Ei nykyään ilman nettiä vois oikeen elää niin tottakai se on ok. Ilman telkkaria voi hyvinki olla. Eikä se TV edelleenkään(!!!!) vie helvettiin, se vaan ei oo suotava.

Tulee oikein paha olo, kun lukee näitä outoja selityksiä, miten tv ei ole suotava laite mutta netti on. Totta kai netti on nykyisin välttämätön, mutta eikö olisi aika vapauttaa televisio helvetin koneen maineesta?;

Olihan bussilla matkustaminenkin lestadiolaisuudessa aikanaan synti, mutta siitä luovuttiin. Ehkä sitten jossain vaiheessa televisiokaan ei ole enää synnin pesä. On se ihme, että lestadiolainen voi internetistä valita itselleen sopivaa katsottavaa, mutta tv on sellainen laite, ettei sama onnistu.

Kääntäisin tuon edelleen niin, että tv:tä ilman eläminen onnistuu vallan mainiosti, lestadiolaisilta ja monelta muultakin. Sen sijaan ei ole realistista elää tänä päivänä ilman nettiä ellet ole 89 v ja palvelutalossa. 

luinraamatunenkäpeljännytsanaahelvetti! kirjoitti:

Hgxxc kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailmassa tuntuu hurjalta ja väärältä, että lapset kasvatetaan noin lujasti uskoon ja puhutaan taivaasta ja helvetistä. Se on vaikeampaa irtautua tosta yhteisöstä myöhemmin, kun sulla on päähän iskostunut ne kaikki opit ja silti tuntuu väärältä lähteä, vaikka sisimmässä tiedät ettei se oikeesti mene niin ja jokaisella on oikeus päättää. Missään tapauksessa se ei ole multa pois jos, joku aikuinen kokee saavansa voimaa ja on onnellinen uskossa. Hienoa jos näin on, mutta se lapsia ei pitäisi tuomita ja pakottaa.

Sitä sanotaan normaalissa elämässä aivopesuksi ja se on ehdottoman väärin ettei ihmiselle anneta mahdollisuutta ajatella myös toisin jo lapsesta saakka.

oletko miettinyt että kaikkihan on nykyihmisestä väärää ellei raamattua ymmärrä. siellähän itse kristus käski lasten tulla hänen tykönsä eikä sanonut vanhemmille että antakaa nitten tehdä mitä haluavat ja vähintään olla tulematta tyköni. mitään menetettävää ei siis tuolla periaatteella voi olla.

Olen ja en näe mitää syytä miksi juuri raamatun pitäisi edustaa sitä kirjaa jonka ohjeita meidän tulisi noudattaa. Kristinusko on vain yksi maailman uskonnoista eikä ole mitään perustetta väitä miksi se olisi oikeammassa kuin mikä tahansa muukaan uskonto tai uskonnon opus - kyse on kokoelmasta (vieläpä hyvin valituista by katolinen kirkko) kirjoituksia jotka kuvaavat elämää niinä aikoina 2000 vuotta sitten Olen itse saanut kristillisen kasvatuksen (perus ev. lut.), tehnyt aikuisuudessa omat pohdintani ja eronnut kirkosta koska en usko kolmiyhteiseen jumalaan josta kirkko ja uusi testamentti opettaa. Olen antanut lasten tehdä omat valintansa keskustellen heidän kanssaan erilasista maailmankatsomuksista, he kävivät uskontotunneilla 11 v ja 8 v asti kunnes omien pohdintojensa ja keskustelujen jälkeen halusivat et-opetukseen. Jos he tulevat toisiin ajatuksiin myöhemmin ja haluavat liittyä kirkkoon uudelleen, se on jälleen heidän vapaa valintansa eikä minulla edelleenkään ole mitään sitä vastaan. Heillä on uskonnonvapaus ja oikeus valita mihin uskovat, olipa ikä mikä hyvänsä. Ilmeisesti lestadiolaisuskossa ei kunnioiteta lapsen yksillöllisyyttä ja omaa ajattelua vaan ajetaan kaikkia siihe Jumalan lapsi -putkeen.

Gcghvv kirjoitti:

luinraamatunenkäpeljännytsanaahelvetti! kirjoitti:

Hgxxc kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailmassa tuntuu hurjalta ja väärältä, että lapset kasvatetaan noin lujasti uskoon ja puhutaan taivaasta ja helvetistä. Se on vaikeampaa irtautua tosta yhteisöstä myöhemmin, kun sulla on päähän iskostunut ne kaikki opit ja silti tuntuu väärältä lähteä, vaikka sisimmässä tiedät ettei se oikeesti mene niin ja jokaisella on oikeus päättää. Missään tapauksessa se ei ole multa pois jos, joku aikuinen kokee saavansa voimaa ja on onnellinen uskossa. Hienoa jos näin on, mutta se lapsia ei pitäisi tuomita ja pakottaa.

Sitä sanotaan normaalissa elämässä aivopesuksi ja se on ehdottoman väärin ettei ihmiselle anneta mahdollisuutta ajatella myös toisin jo lapsesta saakka.

oletko miettinyt että kaikkihan on nykyihmisestä väärää ellei raamattua ymmärrä. siellähän itse kristus käski lasten tulla hänen tykönsä eikä sanonut vanhemmille että antakaa nitten tehdä mitä haluavat ja vähintään olla tulematta tyköni. mitään menetettävää ei siis tuolla periaatteella voi olla.

Olen ja en näe mitää syytä miksi juuri raamatun pitäisi edustaa sitä kirjaa jonka ohjeita meidän tulisi noudattaa. Kristinusko on vain yksi maailman uskonnoista eikä ole mitään perustetta väitä miksi se olisi oikeammassa kuin mikä tahansa muukaan uskonto tai uskonnon opus - kyse on kokoelmasta (vieläpä hyvin valituista by katolinen kirkko) kirjoituksia jotka kuvaavat elämää niinä aikoina 2000 vuotta sitten Olen itse saanut kristillisen kasvatuksen (perus ev. lut.), tehnyt aikuisuudessa omat pohdintani ja eronnut kirkosta koska en usko kolmiyhteiseen jumalaan josta kirkko ja uusi testamentti opettaa. Olen antanut lasten tehdä omat valintansa keskustellen heidän kanssaan erilasista maailmankatsomuksista, he kävivät uskontotunneilla 11 v ja 8 v asti kunnes omien pohdintojensa ja keskustelujen jälkeen halusivat et-opetukseen. Jos he tulevat toisiin ajatuksiin myöhemmin ja haluavat liittyä kirkkoon uudelleen, se on jälleen heidän vapaa valintansa eikä minulla edelleenkään ole mitään sitä vastaan. Heillä on uskonnonvapaus ja oikeus valita mihin uskovat, olipa ikä mikä hyvänsä. Ilmeisesti lestadiolaisuskossa ei kunnioiteta lapsen yksillöllisyyttä ja omaa ajattelua vaan ajetaan kaikkia siihe Jumalan lapsi -putkeen.

Minä näen parempana sen, että vanhempi kasvattaa lapsen omien arvojensa mukaan ja lapsi sitten itsenäistyessään joko jatkaa niitä tai luo omansa. 

Vierailija kirjoitti:

Gcghvv kirjoitti:

luinraamatunenkäpeljännytsanaahelvetti! kirjoitti:

Hgxxc kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailmassa tuntuu hurjalta ja väärältä, että lapset kasvatetaan noin lujasti uskoon ja puhutaan taivaasta ja helvetistä. Se on vaikeampaa irtautua tosta yhteisöstä myöhemmin, kun sulla on päähän iskostunut ne kaikki opit ja silti tuntuu väärältä lähteä, vaikka sisimmässä tiedät ettei se oikeesti mene niin ja jokaisella on oikeus päättää. Missään tapauksessa se ei ole multa pois jos, joku aikuinen kokee saavansa voimaa ja on onnellinen uskossa. Hienoa jos näin on, mutta se lapsia ei pitäisi tuomita ja pakottaa.

Sitä sanotaan normaalissa elämässä aivopesuksi ja se on ehdottoman väärin ettei ihmiselle anneta mahdollisuutta ajatella myös toisin jo lapsesta saakka.

oletko miettinyt että kaikkihan on nykyihmisestä väärää ellei raamattua ymmärrä. siellähän itse kristus käski lasten tulla hänen tykönsä eikä sanonut vanhemmille että antakaa nitten tehdä mitä haluavat ja vähintään olla tulematta tyköni. mitään menetettävää ei siis tuolla periaatteella voi olla.

Olen ja en näe mitää syytä miksi juuri raamatun pitäisi edustaa sitä kirjaa jonka ohjeita meidän tulisi noudattaa. Kristinusko on vain yksi maailman uskonnoista eikä ole mitään perustetta väitä miksi se olisi oikeammassa kuin mikä tahansa muukaan uskonto tai uskonnon opus - kyse on kokoelmasta (vieläpä hyvin valituista by katolinen kirkko) kirjoituksia jotka kuvaavat elämää niinä aikoina 2000 vuotta sitten Olen itse saanut kristillisen kasvatuksen (perus ev. lut.), tehnyt aikuisuudessa omat pohdintani ja eronnut kirkosta koska en usko kolmiyhteiseen jumalaan josta kirkko ja uusi testamentti opettaa. Olen antanut lasten tehdä omat valintansa keskustellen heidän kanssaan erilasista maailmankatsomuksista, he kävivät uskontotunneilla 11 v ja 8 v asti kunnes omien pohdintojensa ja keskustelujen jälkeen halusivat et-opetukseen. Jos he tulevat toisiin ajatuksiin myöhemmin ja haluavat liittyä kirkkoon uudelleen, se on jälleen heidän vapaa valintansa eikä minulla edelleenkään ole mitään sitä vastaan. Heillä on uskonnonvapaus ja oikeus valita mihin uskovat, olipa ikä mikä hyvänsä. Ilmeisesti lestadiolaisuskossa ei kunnioiteta lapsen yksillöllisyyttä ja omaa ajattelua vaan ajetaan kaikkia siihe Jumalan lapsi -putkeen.

Minä näen parempana sen, että vanhempi kasvattaa lapsen omien arvojensa mukaan ja lapsi sitten itsenäistyessään joko jatkaa niitä tai luo omansa. 

Tai sitten on niin aivopesty ettei uskalla ajatella ja toimia toisin kuin kasvatettu ja kärsii koko elämänsä... näistäkin on paljon tarinoita. Tai kokee hylkäämisen perheensä ja yhteisön taholta jos eroaa. Uskontojen uhrit.

Fxxx kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gcghvv kirjoitti:

luinraamatunenkäpeljännytsanaahelvetti! kirjoitti:

Hgxxc kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymaailmassa tuntuu hurjalta ja väärältä, että lapset kasvatetaan noin lujasti uskoon ja puhutaan taivaasta ja helvetistä. Se on vaikeampaa irtautua tosta yhteisöstä myöhemmin, kun sulla on päähän iskostunut ne kaikki opit ja silti tuntuu väärältä lähteä, vaikka sisimmässä tiedät ettei se oikeesti mene niin ja jokaisella on oikeus päättää. Missään tapauksessa se ei ole multa pois jos, joku aikuinen kokee saavansa voimaa ja on onnellinen uskossa. Hienoa jos näin on, mutta se lapsia ei pitäisi tuomita ja pakottaa.

Sitä sanotaan normaalissa elämässä aivopesuksi ja se on ehdottoman väärin ettei ihmiselle anneta mahdollisuutta ajatella myös toisin jo lapsesta saakka.

oletko miettinyt että kaikkihan on nykyihmisestä väärää ellei raamattua ymmärrä. siellähän itse kristus käski lasten tulla hänen tykönsä eikä sanonut vanhemmille että antakaa nitten tehdä mitä haluavat ja vähintään olla tulematta tyköni. mitään menetettävää ei siis tuolla periaatteella voi olla.

Olen ja en näe mitää syytä miksi juuri raamatun pitäisi edustaa sitä kirjaa jonka ohjeita meidän tulisi noudattaa. Kristinusko on vain yksi maailman uskonnoista eikä ole mitään perustetta väitä miksi se olisi oikeammassa kuin mikä tahansa muukaan uskonto tai uskonnon opus - kyse on kokoelmasta (vieläpä hyvin valituista by katolinen kirkko) kirjoituksia jotka kuvaavat elämää niinä aikoina 2000 vuotta sitten Olen itse saanut kristillisen kasvatuksen (perus ev. lut.), tehnyt aikuisuudessa omat pohdintani ja eronnut kirkosta koska en usko kolmiyhteiseen jumalaan josta kirkko ja uusi testamentti opettaa. Olen antanut lasten tehdä omat valintansa keskustellen heidän kanssaan erilasista maailmankatsomuksista, he kävivät uskontotunneilla 11 v ja 8 v asti kunnes omien pohdintojensa ja keskustelujen jälkeen halusivat et-opetukseen. Jos he tulevat toisiin ajatuksiin myöhemmin ja haluavat liittyä kirkkoon uudelleen, se on jälleen heidän vapaa valintansa eikä minulla edelleenkään ole mitään sitä vastaan. Heillä on uskonnonvapaus ja oikeus valita mihin uskovat, olipa ikä mikä hyvänsä. Ilmeisesti lestadiolaisuskossa ei kunnioiteta lapsen yksillöllisyyttä ja omaa ajattelua vaan ajetaan kaikkia siihe Jumalan lapsi -putkeen.

Minä näen parempana sen, että vanhempi kasvattaa lapsen omien arvojensa mukaan ja lapsi sitten itsenäistyessään joko jatkaa niitä tai luo omansa. 

Tai sitten on niin aivopesty ettei uskalla ajatella ja toimia toisin kuin kasvatettu ja kärsii koko elämänsä... näistäkin on paljon tarinoita. Tai kokee hylkäämisen perheensä ja yhteisön taholta jos eroaa. Uskontojen uhrit.

Tuo lauseeni sisälsi kyllä sen, että lapsi itse valitsee luoko omat systeeminsä vai jatkaako sitä, mihin on kasvanut. En kirjoittanut, että vanhempi kasvattaa arvojensa mukaan ja pakottaa lapsen omaksumaan ne omikseen lopuksi iäkseen. Ja tämä näkemykseni koskee ihan kaikkia maailmankatsomuksia ja uskontoja, ei vain lestadiolaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.

Tätä selitystä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Telkkarin tarjonta on ihan lällyä verrattuna pahimpaan sontaan, mitä netistä voi löytää.

Siis ymmärrän ihan hyvin, jos telkkariin ei haluta laittaa rahaa tai ostaa sellaista viemään tilaa, koska samat ohjelmat näkee talon muilla laitteilla, mutta tuo huonolla sisällöllä perustelu nyt vaan on ihan epäloogista.

En ymmärrä minäkään. Eihän tavallisessa telkussa (pl. Anal Plussat) saa edes näyttää miehen seisokkia. Ja aika kovat säännöt muutenkin yhä, varsinkin ennen iltaysiä.

Kun taas netti... eikä tarvi edes syvään nettiin mennä. Seksisaitteja, kovaa jynkkyä, irtileikattuja päitä, henkirikoksen uhreja, muuten kuolleita, ohjeita pommintekoon ja diy-päihteisiin, teinityttöjen metsästäjiä, ihan mitä vaan haluaa. 24/7, yhden max. kolmen klikkauksen päässä.

Irrationaalisin sääntö ikinä :D

Ero on se että telkkarista 99% on täyttä paskaa mitä ei koskaan pitäisi katsoa sekunttiakaan.

Internetissä sentään on järkevää asiaa paljonkin.

Kuten Aihe vapaa - Suomen suosituin ja järkevin keskustelupalsta.

166 jatkaa

Muistan kuinka lestadiolaistytöt puhuivat, jo yläasteella huomattavan usein, kuinka "lapset on niiiin ihania". Parempihan se on aivopestä tytöt ajattelemaan noin jo nuoresta pitäen tulevaa synnytyskoneen uraa varten. Lestadiolaisesta suvusta ollut ei-lestadiolainen kaverinikin komppasi asiaa, että näinhän se toimii.

En myöskään voi henk.koht. ymmärtää miksi pitää riskeerata ihmishenkiä tai vähintään oma terveys hankkiutumalla raskaaksi vielä viisikymppisenä, kun on jo ennestään yli kymmenen lasta. Ja perhe, josta kerroin, jossa oli kehitysvammainen lapsi, eikö olisi voinut jättää lapsentekoa ihan oikeasti siihen vaan piti tehdä vielä monta lisää? Tätä lasta ennen oli myös monta tervettä lasta.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni olisi kiinnostanut myös Jehovan todistajat, koska heilläkin on tiukat ellei tiukemmat rajat uskossa. 

Suuseksi kielletty. Alkoholia saa käyttää.

Itkis Arska tässä jaksossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.

Tätä selitystä mä en ole koskaan ymmärtänyt. Telkkarin tarjonta on ihan lällyä verrattuna pahimpaan sontaan, mitä netistä voi löytää.

Siis ymmärrän ihan hyvin, jos telkkariin ei haluta laittaa rahaa tai ostaa sellaista viemään tilaa, koska samat ohjelmat näkee talon muilla laitteilla, mutta tuo huonolla sisällöllä perustelu nyt vaan on ihan epäloogista.

Oot oikeessa, että netistä tulee vielä paljon pahempaakin ku telkkarista, mutta ei mulla ainakaan ole tarvetta lähteä sitä sieltä etsimään. Näin se vaan on ajateltu ettei se TV ole ok kun sieltä tulee niin paljon maailmallista sisältöä vaikka se sun mielestä lällyä oiskin. Netin kautta katsoo sit sellaista minkä kokee hyväksi tai tarpeelliseksi. Ei se ole epäloogista. Joillakin on vaan se käsitys, että me ajatellaan kaikkien ohjelmien katsomisen olevan syntiä, halusin vain sen oikaista.

Sekä netissä että televisiossa on maailmallista sisältöä. Molemmissa on myös harmitonta sisältöä. Molemmista voi valikoida, mitä katsoo. Silti vain toisen käyttöä paheksutaan. Etkö oikeasti näe tuossa mitään epäloogista? Mä en ymmärrä, mitä väliä sillä on, katsooko uutiset ja sään läppäriltä vai telkkarista.

Aijaa, miten käytät sähköpostia ilman nettiä? Sosiaalista mediaa? Ei netti oo tietenkään paheksuttavaa, koska siinä on niin paljon myös hyvää! Tvssä taas suurin osa sellasta mikä ei oo suotavaa. Miks kukaan lesta ostais TVn sen takia et haluaa silloin tällöin satunnaisesti kattoo jonku dokumentin tms kun sen voi ihan hyvin kattoo netistä. Koittakaa hyvät ihmiset nyt ymmärtää.

Jumalan terve! Nythän oli hauska väite. Tv = melkein kaikki ei suotavaa, netti = hyvä koska voi käyttää sosiaalista mediaa (?!?!?!)

Näin ei lessuna jopa mä väitän että sosiaalisesta mediasta sitä syntiä löytää.

Eli tv vie helvettiin, mutta sosiaalinen media ei?

Hohhoijaa. En jaksais enää yrittää selittää. No yritän. Tarkotan sosiaalisella medialla esim.facebookkia ja whatsappia, ne on ihan hyviä asioita. Ei nykyään ilman nettiä vois oikeen elää niin tottakai se on ok. Ilman telkkaria voi hyvinki olla. Eikä se TV edelleenkään(!!!!) vie helvettiin, se vaan ei oo suotava.

Tulee oikein paha olo, kun lukee näitä outoja selityksiä, miten tv ei ole suotava laite mutta netti on. Totta kai netti on nykyisin välttämätön, mutta eikö olisi aika vapauttaa televisio helvetin koneen maineesta?;

Olihan bussilla matkustaminenkin lestadiolaisuudessa aikanaan synti, mutta siitä luovuttiin. Ehkä sitten jossain vaiheessa televisiokaan ei ole enää synnin pesä. On se ihme, että lestadiolainen voi internetistä valita itselleen sopivaa katsottavaa, mutta tv on sellainen laite, ettei sama onnistu.

Kääntäisin tuon edelleen niin, että tv:tä ilman eläminen onnistuu vallan mainiosti, lestadiolaisilta ja monelta muultakin. Sen sijaan ei ole realistista elää tänä päivänä ilman nettiä ellet ole 89 v ja palvelutalossa. 

Meillä hoitokodissa on 98-vuotias nainen, joka sähköpostia laittelee Amerikan sukulaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan innolla, että jakso tulee ilmaiseksi näkyviin. Toivottavasti se on realistinen.

t. vl

Sitten menet sunnuntaina seuroihin pyytämään synnit anteeksi kun olet katsonut tv.tä...

Tämän takia itse erosin kys. hulluudesta. Kaikkia kiellettyä kyllä tehdään ja sitten mennään itkemään synnit anteeksi.

Ei oo todellista.. varmaan sun kaltaisten ihmisten takia monilla ihmisillä on meistä väärä kuva. Ensinnäkin TV:stä tulee paljon myös sellaista ulos mikä on täysin ok katsoa. Asiaohjelmat, dokumentit, urheilu tms. Monissa tuntemissani perheissä lapset katsovat piirrettyjä. Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.

No ei oo todellista....sieltä TV:stäkin voikatsoa vaan sen mitä haluaa. Siinä on sellanen nappula kaukosäätimessä, mistä sen saa kiinni tai mistä voi vaihtaa kanavaa. Ei se netti ole yhtään sen parempi/synnittömämpi laite. Päin vastoin. Netistä löytyy mitä vaan. Töllöstä ei sellaista edes  näy, mitä netistä löytyy. Kyllä se netti pahempi on. Mutta kommentistasi huomaa, miten lestoilla alkaa tv kielto löystyä. Ennen ne kävi jopa hajottamassa tv vastaanottimia ihmisiltä, koska ne oli paholaisen sontaluukkuja :) NYt  niistä on hyväksyttyä katsoa tiettyjä ohjelmia.  TV:stäkin näkee sen mitä hyvällä omalla tunnolla voi katsoa. Todella tekopyhää, että nettistä voi katsoa, mutta ei suoraan tv:stä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan innolla, että jakso tulee ilmaiseksi näkyviin. Toivottavasti se on realistinen.

t. vl

Sitten menet sunnuntaina seuroihin pyytämään synnit anteeksi kun olet katsonut tv.tä...

Tämän takia itse erosin kys. hulluudesta. Kaikkia kiellettyä kyllä tehdään ja sitten mennään itkemään synnit anteeksi.

Ei oo todellista.. varmaan sun kaltaisten ihmisten takia monilla ihmisillä on meistä väärä kuva. Ensinnäkin TV:stä tulee paljon myös sellaista ulos mikä on täysin ok katsoa. Asiaohjelmat, dokumentit, urheilu tms. Monissa tuntemissani perheissä lapset katsovat piirrettyjä. Telkkarista tulee myös paljon sellasta sontaa joka ei ainakaan uskonelämää tue..Temptation Island, hottikset ym. On vaan nähty parhaaksi että parempi kun sitä telkkaria ole ollenkaan, netistä sitten näkee sen mitä haluaa katsoa hyvällä omallatunnolla.

No ei oo todellista....sieltä TV:stäkin voikatsoa vaan sen mitä haluaa. Siinä on sellanen nappula kaukosäätimessä, mistä sen saa kiinni tai mistä voi vaihtaa kanavaa. Ei se netti ole yhtään sen parempi/synnittömämpi laite. Päin vastoin. Netistä löytyy mitä vaan. Töllöstä ei sellaista edes  näy, mitä netistä löytyy. Kyllä se netti pahempi on. Mutta kommentistasi huomaa, miten lestoilla alkaa tv kielto löystyä. Ennen ne kävi jopa hajottamassa tv vastaanottimia ihmisiltä, koska ne oli paholaisen sontaluukkuja :) NYt  niistä on hyväksyttyä katsoa tiettyjä ohjelmia.  TV:stäkin näkee sen mitä hyvällä omalla tunnolla voi katsoa. Todella tekopyhää, että nettistä voi katsoa, mutta ei suoraan tv:stä.

Mutta miksi tarvitsisi olla ohjelmien katseluun laite, jos lähtökohta on se,ettei aio juurikaan katsoa ohjelmia? Et kai sinä osta kirjojakaan, jos et harrasta lukemista. Ei kukaan lestadiolainen tarvitsisi nettiäkään, jos se hankittaisiin liikkuvan kuvan katselua varten.

Jotenkin koomista, että jostain lestadiolaisten "tv-kiellosta" jaksetaan vääntää ja vääntää.

Mitä VÄLIÄ sillä kenellekään on? Mitä sitten, vaikka jotkut pitävätkin televisiota "syntisenä"?

Mitä ihmeen merkitystä sillä on kenellekään?

On vähän epälooginen kielto joo, mutta ovatko ihmiset ylipäätään kovin loogisia?

Onhan pääväestölläkin aivan todella epäloogisia arvoja ja asenteita, jopa Suomen laki on paikoitellen todella epälooginen (räikein esimerkki taitaa olla päihteiden eriarvoisuus niin laissa kuin enemmistön asenteissakin).

Mä olen kasvanut vl-perheessä (erosin uskosta kun olin 13v) eikä mua ole ikinä napostellut se, ettei meillä ollut telkkaria.

Mun mielestä se oli vaan hyvä, kasvoin itsenäiseksi ja itselleni viihdykkeitä keksiväksi ihmiseksi jolla ei ole ikinä tylsää.

Yleissivistykseni on todella laaja, olen lukenut 5-vuotiaasta saakka kaiken mitä käsiini olen saanut päivän lehdestä tietokirjoihin ja romaaneihin.

Televisiota en edelleenkään omista, en ole koskaan omistanut kun en koe mitään tarvetta sille.

Katson tietokoneelta jonkin verran dokkareita ja jos haluan jotain viihteellistä katsottavaa, menen leffateatteriin.

Itselläni ei ole mitään pahaa sanottavaa lestadiolaisista, heidän joukkoon mahtuu monenlaista persoonaa - niin hyviä kuin huonojakin ja suurinosa aikalailla neutraaleja, ja yhteisössä on negatiivisiakin piirteitä kuten kaikissa yhteisöissä ja ihan koko yhteiskunnassakin.

s-s-s- kirjoitti:

Muistuttaisin kaikille, että meitä vl:liä on myös hirveän monenlaisia.

Ne kauan sitten olleet tiukat säännöt yms on kyllä niin vanhoja juttuja. Tottakai edelleenkin on tiettyjä tapoja (ei sääntöjä) ja ne istuvat tiukasti etenkin vanhemman väen päässä, mutta asiat muuttuvat kokoajan sitä mukaa kun maailma muuttuu.

Itse esim. kolmen lapsen äitinä käytän ehkäisyä koska mieheni mielenterveys ei kestä enempää lapsia. Tein sen ratkaisun, ja pystyn elämään sen kanssa. Mieluummin niin, kuin että mieheltä piuhat poikki. Meillä ei ole telkkaria, mutta tiedän vlliä kellä on. Netistä katsotaan ihan koko perheen voimin dokkareita yms kivaa enkä näe siinä mitään väärää. Samoin lapset on mukana koulussa kaikessa toiminnassa mitä järjestetään. Uskon itse niin, että lapsille on parempi se että näkevät ja kokevat asioita, eikä mitään ole ns kiellettyä. Kapina on varmasti isompi sitten myöhemmin, jos on ollut tiukat rajat kaikkeen. Minun mielestä se usko on sydämessä, eikä se kuulu kenellekään muulle. Näin olen lapsillekin opettanut. Rakkaudella, ei pelottelulla.

Toivoisin että kaikki ymmärtäisivät olla tuomistematta ihmisiä, koska joka porukkaan kuuluu niin erilaisia persoonia ja ihmisiä. Mitä se kenellekään kuuluu, miten uskoo. Kunhan kohtelee muita ihmisiä hyvin.

Näinhän monet lestat, varsinkin nuoret perheet, nykyään elää. Suunnitellaan perhekoko, katsotaan vain elämää ja voice of finlandit, lapset harrastaa, lestoille ei sopivia harrastuksia, tiedän että monet käyttää alkoholia, kylläkin vähäsessä määrin. Sitten kuitenkin sunnuntaina raahaudutaan sinne seurapenkkiin näyttäytymään. Eli lestadiolaisen opin mukaan et ole oikein uskomassa, miksi valehtelet itsellesi, miksi et vain lähde pois yhteisöstä. Minä aikanani tajusin lähteä, enkä ole päivääkään katunut. On tuossa lahkossa hyvääkin mutta ei niin paljon että siinä kannattaisi pysyä.

Outoa tehdä päätelmiä kenenkään sydämentilasta yhden viestin perusteella. Eihän alkuperäisen viestin kirjoittaja sanonut, että heillä nautitaan alkoholia, vaan puhui muusta.

T. Eri

Minä näkisin vl- uskon siinä mielessä erilaisena, että kyllä se joillekin kuuluu, miten uskot, koska olet myös uskonystäviesi saattomies. Ja on myös tärkeää, että aviopuoliso olisi samalla tavalla uskomassa kuin sinäkin, jotta olisi olemassa mahdollisuus elinikäiselle ja toimivalle avioliitolle, jossa voitaisiin hoitaa keskinäisiä ongelmia myös evankeliumilla. 

No hitsi, kirjotin vahingossa toiseen keskusteluun kolme viestiä, jotka oli tänne tarkotettu. Ei jaksais uudestaan kirjottaa, mut ei onnistu kopioi-liitä. Miksiköhän?! Ärsyttävää. 

Up

Samalla luokalla koulussa oli vl tyttö ja rinnakkaisluokalla serkku. En mitään eroa huomannut muuta kuin olivat hyvin käyttäytyviä ja käsittääkseni pärjäsivät hyvin koulussa. Yläasteella molempien piti alkaa jakamaan paikallislehteä tienatakseen vähän taskurahaa samoin heidän nuoremmat sisarukset myöhemmin. Onko työnteko tärkeässä roolissa vai oliko tässä kyse perheen ja suvun omista tavoista? Eikä ollut mitään sukulaisuhteita lehteen ja sinne pääsee käsittääkseni aika helposti jakamaan niitä.