Mikä on työnantajien syy olla palkkaamatta yli 50-vuotiaita?

Samana päivänä kun täytin 50v, minut palkattiin (useiden nuorempien hakijoiden joukosta, työttömänä työnhakijana) unelma-ammattiini. Oli aivan helkkarin ihana synttärilahja.

ps Haastattelijat sanoivat että halusivat alalta laajaa kokemusta omaavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea juttu, suoraan koulunpenkiltä tulleilla ei riitä kokemus. Liika kokemuskaan ei toisaalta ole hyvä. Ja sitten on vielä lisääntymisikäisten pitkät perhevapaat...

Näillä näkymillä ei siis kannata palkata ketään.

Tosiasiassa yli 50 v eivät tarvitse olla lasten takia poissa töistä. Itse palkkaisin juuri heitä.

Varsinkin jos on lisäksi pitänyt itsensä hyvässä kunnossa eli fyysinen terveys hyvä eikä esimerkiksi merkittävän ylipainon tuomia haittoja .

Monella nuoremmalla yllättävän huono peruskunto+ylipainoa,  eli he eivät välttämättä jaksa niin hyvin työssä jonka toimenkuvaan kuuluu jonkinverran päivittäistä liikkumista, ymv.

Meidän työpaikalla soitetaan välillä hätiin eläkkeellä olevaa liki 70v entistä työntekijää jonka osaaminen ,kunto ja kroppa + työssäjaksaminen huomattavasti parempi kuin monella alle 30veellä.

Mutta kyllä se kai kuitenkin on aina yksilökohtaista, kuka on sopivin työhön, iästä ja muusta riippumatta.

Nyt en kyllä ymmärrä otsikon kysymystä "mikä on työnantajien syy olla palkkaamatta yli 50 vuotiaita",

Nykyaikana yli 50vuotiaita kyllä palkataan kaiken aikaa.

Juurikin niitä osaavia, kokeneita ja fiksuja yli viiskymppisiä jotka tulevat juttuun kaikenlaisten kanssa. 

Ovat haluttuja alalla kuin alalla.

Mörököllejä ei kukaan halua työpaikalleen, oli ikä mikä tahansa.

Kaikkien 45v. täyttäneiden pitäisi halutessaan päästä eläkkeelle ja minimieläkkeen tulisi työtä tehneille olla 1500 euroa käteen.

Suomessa on paljon luuloja yli 50-vuotiaitten kunnosta ja asenteesta. Ihmisten välillä on valtavia eroja. Terve itsestään huolta pitänyt yli 50-kymppinen on paras työntekijä. Meidän työpaikalla esim. henkilöt, joilla on isot lapset, eivät ole olleet kuin ehkä yhden päivän sairauslomalla kuluneen vuoden aikana. Esim. Ruotsissa ei ole tällaista ikärasismia.

Olen itse viisikymppinen ja minut palkattiin vuosi sitten uuteen työhön. Samalla tehtävänkuvalla otettiin useampi 25-35 -vuotias ja sitten pari meitä viisikymppisiä. Minä en näe mitään eroa uuden oppimiskyvyssä ikäryhmien välllä. Viisikymppiset ovat aavistuksen koulutetumpia kuin nuoremmat. Nuoremmat joutuvat olemaan jonkun verran pois lasten sairastelun takia. Nuoremmat saavat kyllä mielestäni määrällisesti vähän enemmän aikaan. Mutta mitkään erot eivät mielestäni ole huomattavia kumpaankaan suuntaan. Loma-asian kyllä myönnän: tykkäisin pitää lomat tiettyinä aikoina :)

Vierailija kirjoitti:

Sen ikäiset nyt vaan ovat sitä mieltä, että ovat ansainneet jonkin ansaitsemattoman etuoikeutetun aseman. Joten heidän ei mielestään enää tarvitse opetella uusia asioita, kun nuoremmat voivat näppärämpinä tehdä ne. Eikä heidän tarvitse tehdä enää niitä tylsiä rutiineja, kun ne on nuoremmille. Ja loma-ajankohdat on oltava just ne mitä toivovat, tai alkaa hirveä rutina. Ja työaikaa voi käyttää kaikkeen muuhunkin kuin työntekoon, kun on nääs tuota ammattitaitoa, niin sillä varjolla tulee omia oikeuksia.

Toisin sanoen vanhat työntekijät ovat joustamattomia ja asenne on vanhan ihmisen. Ei tarvitse enää niin kovasti yrittää, kun kohta kuitenkin jäädään eläkkeelle.

Onpa sinulla jämähtäneet ja tunkkaiset asenteet. Minkä ikäinen oletkaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi maksaa jostakin hanttihommasta vanhalle 10€-20€/h palkkaa kun nuoren saa hommiin 7-9e/h palkalla ja yleensä eivät valita +tekevät myös raskaita, likaisia töitä ?

Voiton maksimoiminen on päätavoitteena

Ei pidä paikkaansa. Nuoret eivät halua tehdä likaisia töitä ja odottavat saavansa heti esimiestason paikan valmistuttuaan.

ITse asiassa, nyt on alkanut buumi, että kokeneita ja vähän vanhempia halutaan. On huomattu, että heistä alkaa olla pula. Mieheni sai vastikään uuden työn, vaikka ei olisi ollut tarvettakaan, mutta vaihtoi kun pyydettiin. Hänellä ikää 53. Itse sain oman työni vähän alle 50-vuotiaana. Olen kyllä hitaampi kuin nuorena, sen myönnän. Mutta nuorena olinkin älyttömän nopea. Nuoria tuntuu olevan kahta ryhmää, toiset ylitunnollisia ja tekevät enemmän kuin on tarpeen, osa taas ihan lusmuja. Enemmän kuin on tarpeen tarkoittaa älyttömästi ylitöitä, mutta ei olisi tarve, koska sitten tulee virheitä, joita joutuu korjaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tjaa, kyllä se näyttää siltä, että jo yli 40-vuotiaiden cv:t päätyy ö-mappiin työnhaussa.

Meidän kylällä avattiin ABC-asema reilut 10v sitten ja jo silloin kuultiin huhuja että kaikki hakemukset joissa ikä alkoi numerolla 4, heitettiin lukematta roskiin. Voinpa siihen todeta että sen näki kyllä asiakaspalvelun ja ruoan tasossa, näkee edelleen.

Jos kerran yli 50v. työntekijät ovat huonoja niin miksi lähes kaikki yritysjohtajat ovat yli 50v.? Voisiko joku selittää?

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran yli 50v. työntekijät ovat huonoja niin miksi lähes kaikki yritysjohtajat ovat yli 50v.? Voisiko joku selittää?

He ovat aloittaneet hanttihommista ja tehneet töitä ahkerasti koko ikänsä. Kouluttautuneet ja opiskelleet. Johtajan asemaan ei pääse pystymetsästä.

Kuinka monta alle kolmekympistä huippujohtajaa tiedätte? Kuka sellaisen nulikan edes haluaisi johtajan pallille?

Itsekään en ymmärrä miksi viisikymppisiä ei palkata tavallisiksi työntekijöiksi. Iän tuoma kokemus on korvaamatonta ja kyllä keski-ikäinen oppii vielä uusia asioita, lapset ovat aikuisia ja kunto hyvä. Muistikaan ei vielä pätki.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran yli 50v. työntekijät ovat huonoja niin miksi lähes kaikki yritysjohtajat ovat yli 50v.? Voisiko joku selittää?

Entäpä politiikassa. Kalkkeutuneet vanhat paskat päättää tulevaisuudesta vaikka itse ovat juuri menossa vanhainkodin kautta hautaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran yli 50v. työntekijät ovat huonoja niin miksi lähes kaikki yritysjohtajat ovat yli 50v.? Voisiko joku selittää?

He ovat aloittaneet hanttihommista ja tehneet töitä ahkerasti koko ikänsä. Kouluttautuneet ja opiskelleet. Johtajan asemaan ei pääse pystymetsästä.

Kuinka monta alle kolmekympistä huippujohtajaa tiedätte? Kuka sellaisen nulikan edes haluaisi johtajan pallille?

Itsekään en ymmärrä miksi viisikymppisiä ei palkata tavallisiksi työntekijöiksi. Iän tuoma kokemus on korvaamatonta ja kyllä keski-ikäinen oppii vielä uusia asioita, lapset ovat aikuisia ja kunto hyvä. Muistikaan ei vielä pätki.

Minä taas ymmärrän. Hiljattain juttelin hyvän ystäväni kanssa, joka on työlämässä tehnyt nk downgreidauksen. Hän kertoi, että hyvin usein on tilanteita, joissa hänen on yksinkertaisesti purtava huultaan, jotta ei puuttuisi asioihin, jotka eivät hänen toimenkuvaansa kuulu. Olen melko varma, että itsekin päälle viiskymppisenä mun olisi hyvin vaikea pitää suuni kiinni. Varsinkin, jos huomaisin, että toinen on tekemässä asian täysin hölmöllä tavalla. Työpaikoilla ei oikein pidetä besserwissereistä, jotka tulevat neuvomaan muita työntekijöitä asioissa, jotka eivät heille millään tavalla kuulu. Viiskymppisen, paljon alan kokemusta omaavan, on usein vaikea pysytellä omalla tontillaan, jos osaamista ja taitoa olisi paljon vaativimpiinkin hommiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran yli 50v. työntekijät ovat huonoja niin miksi lähes kaikki yritysjohtajat ovat yli 50v.? Voisiko joku selittää?

He ovat aloittaneet hanttihommista ja tehneet töitä ahkerasti koko ikänsä. Kouluttautuneet ja opiskelleet. Johtajan asemaan ei pääse pystymetsästä.

Kuinka monta alle kolmekympistä huippujohtajaa tiedätte? Kuka sellaisen nulikan edes haluaisi johtajan pallille?

Itsekään en ymmärrä miksi viisikymppisiä ei palkata tavallisiksi työntekijöiksi. Iän tuoma kokemus on korvaamatonta ja kyllä keski-ikäinen oppii vielä uusia asioita, lapset ovat aikuisia ja kunto hyvä. Muistikaan ei vielä pätki.

Minä taas ymmärrän. Hiljattain juttelin hyvän ystäväni kanssa, joka on työlämässä tehnyt nk downgreidauksen. Hän kertoi, että hyvin usein on tilanteita, joissa hänen on yksinkertaisesti purtava huultaan, jotta ei puuttuisi asioihin, jotka eivät hänen toimenkuvaansa kuulu. Olen melko varma, että itsekin päälle viiskymppisenä mun olisi hyvin vaikea pitää suuni kiinni. Varsinkin, jos huomaisin, että toinen on tekemässä asian täysin hölmöllä tavalla. Työpaikoilla ei oikein pidetä besserwissereistä, jotka tulevat neuvomaan muita työntekijöitä asioissa, jotka eivät heille millään tavalla kuulu. Viiskymppisen, paljon alan kokemusta omaavan, on usein vaikea pysytellä omalla tontillaan, jos osaamista ja taitoa olisi paljon vaativimpiinkin hommiin. 

Tärkeintä on pitää turpansa kiinni vaikka kaveri hölmöilisi vieressä? Outo asenne porukalla suomen firmoissa, sitten ihmetellään miksi suomen talous on vuodesta toiseen lamassa. Ainiin sehän johtuu just siitä että kokemusta ei arvosteta joten ei ole niitä kokeneita jotka opastaisivat tulokkaat oikeisiin ja tehokkaisiin työtapoihin.

Se että joku on ollut 30 vuotta kassalla ja sitten luulee, että on parempi siinä työssä kuin muutaman vuoden ollut nuori ja vetreä. Isompaa palkkaa pitäisi maksaa vaikka kaikessa on nuorempia paskempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran yli 50v. työntekijät ovat huonoja niin miksi lähes kaikki yritysjohtajat ovat yli 50v.? Voisiko joku selittää?

He ovat aloittaneet hanttihommista ja tehneet töitä ahkerasti koko ikänsä. Kouluttautuneet ja opiskelleet. Johtajan asemaan ei pääse pystymetsästä.

Kuinka monta alle kolmekympistä huippujohtajaa tiedätte? Kuka sellaisen nulikan edes haluaisi johtajan pallille?

Itsekään en ymmärrä miksi viisikymppisiä ei palkata tavallisiksi työntekijöiksi. Iän tuoma kokemus on korvaamatonta ja kyllä keski-ikäinen oppii vielä uusia asioita, lapset ovat aikuisia ja kunto hyvä. Muistikaan ei vielä pätki.

Minä taas ymmärrän. Hiljattain juttelin hyvän ystäväni kanssa, joka on työlämässä tehnyt nk downgreidauksen. Hän kertoi, että hyvin usein on tilanteita, joissa hänen on yksinkertaisesti purtava huultaan, jotta ei puuttuisi asioihin, jotka eivät hänen toimenkuvaansa kuulu. Olen melko varma, että itsekin päälle viiskymppisenä mun olisi hyvin vaikea pitää suuni kiinni. Varsinkin, jos huomaisin, että toinen on tekemässä asian täysin hölmöllä tavalla. Työpaikoilla ei oikein pidetä besserwissereistä, jotka tulevat neuvomaan muita työntekijöitä asioissa, jotka eivät heille millään tavalla kuulu. Viiskymppisen, paljon alan kokemusta omaavan, on usein vaikea pysytellä omalla tontillaan, jos osaamista ja taitoa olisi paljon vaativimpiinkin hommiin. 

Tärkeintä on pitää turpansa kiinni vaikka kaveri hölmöilisi vieressä? Outo asenne porukalla suomen firmoissa, sitten ihmetellään miksi suomen talous on vuodesta toiseen lamassa. Ainiin sehän johtuu just siitä että kokemusta ei arvosteta joten ei ole niitä kokeneita jotka opastaisivat tulokkaat oikeisiin ja tehokkaisiin työtapoihin.

Juuri näin. Varsinkin, jos tämä kaveri on sinua ylemmissä työtehtävissä. Tai työtehtävissä, jollaisia sinä teit aiemmin jossain toisessa yrityksessä, mutta et tee enää tässä yrityksessä. Tai ollut talossa pidempään kuin sinä. Ja se on juuri sitä, ettei kokemusta arvosteta vaan muiden töihin puuttuminen (tapahtuipa se suoraan tai esimiehen kautta) huonontaa työilmapiiriä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos työntekijä jää ennen vanhuuseläkeikää työkyvyttömyyseläkkeelle, eläkkeen maksaa joko osittain tai kokonaan (riippuu yrityksen koosta) hänen viimeisin työnantajansa. Viiskymppisillä ja sitä vanhemmilla ei yleensä ole enää halua vaihtaa työpaikkaa, kuten parikymmentä vuotta nuoremmilla usein vielä on. Joten kun työpaikka jää työntekijän viimeiseksi, lasku työkyvyttömyyseläkkeestä napsahtaa työnantajalle. 

Tuossa ei ole mitään tolkkua. Myös nuorempi henkilö voi joutua työkyvyttömyyseläkkeelle. Yhtä lailla se lasku työkyvyttömyyseläkkeestä napsahtaa viimeiselle työnantajalle minkä ikäisestä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työntekijä jää ennen vanhuuseläkeikää työkyvyttömyyseläkkeelle, eläkkeen maksaa joko osittain tai kokonaan (riippuu yrityksen koosta) hänen viimeisin työnantajansa. Viiskymppisillä ja sitä vanhemmilla ei yleensä ole enää halua vaihtaa työpaikkaa, kuten parikymmentä vuotta nuoremmilla usein vielä on. Joten kun työpaikka jää työntekijän viimeiseksi, lasku työkyvyttömyyseläkkeestä napsahtaa työnantajalle. 

Tuossa ei ole mitään tolkkua. Myös nuorempi henkilö voi joutua työkyvyttömyyseläkkeelle. Yhtä lailla se lasku työkyvyttömyyseläkkeestä napsahtaa viimeiselle työnantajalle minkä ikäisestä tahansa.

Totta, mutta kumpi on tilastollisesti todennäköisempää: yli viiskymppisen joutuminen työkyvyttömyyseläkkeelle vai kolmekymppisen joutuminen työkyvyttömyyseläkkeelle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työntekijä jää ennen vanhuuseläkeikää työkyvyttömyyseläkkeelle, eläkkeen maksaa joko osittain tai kokonaan (riippuu yrityksen koosta) hänen viimeisin työnantajansa. Viiskymppisillä ja sitä vanhemmilla ei yleensä ole enää halua vaihtaa työpaikkaa, kuten parikymmentä vuotta nuoremmilla usein vielä on. Joten kun työpaikka jää työntekijän viimeiseksi, lasku työkyvyttömyyseläkkeestä napsahtaa työnantajalle. 

Tuossa ei ole mitään tolkkua. Myös nuorempi henkilö voi joutua työkyvyttömyyseläkkeelle. Yhtä lailla se lasku työkyvyttömyyseläkkeestä napsahtaa viimeiselle työnantajalle minkä ikäisestä tahansa.

Totta, mutta kumpi on tilastollisesti todennäköisempää: yli viiskymppisen joutuminen työkyvyttömyyseläkkeelle vai kolmekymppisen joutuminen työkyvyttömyyseläkkeelle? 

Tänä päivänä kolmikymppisen.