Lue keskustelun säännöt.
Te, kenen työpaikalla on olleet irtisanomiset, millä perusteella irtisanomiset tehtiin?
30.04.2017 |
Oletteko löytäneet ns. kaavaa? Meillä on ihan selvästi nähtävissä (valtion virasto), että kaikista pahimmista taakoista hankkiuduttiin eroon. Jotenkin henkilöstöpuoli sai kasattua paketin niin, ettei edes valitukset menneet oikeudessa läpi eli oli vanhaa, nuorta, miestä ja naista. Silti, kun irtisanottua porukkaa katsoi, yhdistävänä tekijänä oli selvästi se, etteivät he olleet halunneet oppia mitään uutta tai olivat supersaikuttajia.
Vaikka prosessi oli tosi raskas ja kamala, lopulta lopputulos oli kuitenkin aika ok. Meillä ei lakkautettu mitään tiettyä tehtävää (koska laki määrää viraston tehtävät), vaan vähennys tehtiin juustohöylällä. Jos toiset YT:t tulisi, sittenhän tilanne olisi pahempi.
Muilla?
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tyhjästä "luo negatiivista ilmapiiriä".
Tuo on huonojen pomo vaalima illuusio, että alaiset vaan "keksii" valittaa, ja tyhjästä synnyttää kielteisen ilmapiirin.
Kutsutaan tuota myös muutovastarinnaksi.
Ideana on ulkoistaa omat mokat alaisten henkilökohtaisiksi puutteiksi.
Todellisuudessa hyvien pomojen alaisuudessa on hyvä olla. Ihmiset uskaltavat sanoa suoraan pomolle, jos joku ei heistä toimi. Ja pomo hoitaa asian alaisiaan kuunnellen. Silloin ei jää valittamisen aihetta eikä katkeruutta pääse kerääntymään.
Ihmisten motiivi on viihtyä töissään. Ei kukaan huvikseen ole tyytymätön.
Joissain tilanteissa on noinkin. Sorry nyt tämä reality check, mutta on olemassa ihmisiä, jotka levittää huonoa henkeä ympärilleen. Ihan joka tilanteessa. Valittaisivat kyllä ihan joka ikisessä työpaikassa - oli esimies sitten kuka tahansa tai millainen tahansa. Heillä itsellään on esim. henkilökohtaisessa elämässään paha olla ja sitä paskaa luodaan jokaisen niskaan, joka eteen tulee. Tai sitten vain noin periaatteessa työt vituttavat aina (ja se kyllä kuuluu ja näkyy), eikä siinä voi kukaan esimies tai työkaveri määräänsä enempää auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmankos Suomen taloudella menee päin vittua, kun työpaikoille jätetään naama ruskeana lipovat jees-ihmiset ja tasapäistävät pomot! Tämä maa ei tule ikinä nousemaan tällä Janten lain mukaisella päähän potkimisella. Enkä ole joutunut enkä joudu YT:hen ihan mulkkujen kiusaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lähtivät ne, jotka eivät olleet miellyttäneet esimiehiään tarpeeksi. Eli eivät ne, jotka olisivat esim. tulleet taloon viimeiseksi tai ne, joiden työn jälki olisi ollut huonoa tai ne, joiden työtehtävä lakkautettaisiin. Vaan juurikin ne, jotka olivat kehdanneet esittää kritiikkiä "uudistuksia" ja "organisaatiomuutoksia" kohtaan.
Vitutti kyllä aika ankarasti niiden puolesta, jotka joutuivat lähtemään. Jäädä saivat kaikki, jotka olivat kiltisti pitäneet niskan notkolla ja olleet pomojen kanssa samaa mieltä.
(minä vältyin potkuilta olemalla äitiyslomalla)
Kritiikin esittäminen eli päänaukominen ja jälkiviisastelu 🙄
Harva näistä rohkeista esittää mitään parannusehdotuksia, vaan valittaa ihan kaikesta. Kollegoissa on yksi tällainen, jolla sitten on hovi ympärillään... tyyppi olisi luultavasti täysin tyrmistynyt jos joutuisi yt:n mukana ulos. Luo ympärilleen negatiivista ilmapiiriä, jossa hovi sitten lisälainehtii omilla valituksillaan.Jälkiviisasteluahan se usein on siksi, ettei pomot kysy koskaan neuvoa alaisilta ENNEN kuin tekevät niitä päätöksiä. Syytä olisi kumminkin kysyä, koska usein alaiset tietävät kumminkin paremmin, miten joku päätös vaikuttaa käytännössä.
Silloin siihen ei paljon JÄÄ muuta vaihtoehtoa kuin antaa jälkikäteen palautetta.
Se kannattaisi kumminkin kuunnella, koska sen perusteella voi päätöksiä jälkikäteenkin viilata.
Kuten sanoin tuossa vastatessani toiseen kommenttiin, tässä on kyse kuin laivan ohjaamisesta. Jos kapteeni tekee virhepäätöksen, on katastrofaalista, jos perämies ei ilmoita, että nyt laiva menee karille, jos kapteenin määräämää kurssia noudatetaan.
Patologisia valittajia toki on, mutta YLEENSÄ heidänkin valittamisensa VÄHENEE, jos heitä kuunnellaan. Jatkuva valittaminen on nimittäin oire turhautumisesta ja siitä, että työntekijä kokee, ettei häntä kuunnella tai hänellä ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa.
Joten siinäkin tapauksessa katsoisin ihan ekana siihen, miten pomot ymmärtävät arvostaa alaisiaan ja vastaanottaa kriittistä feedbackiä.
Sinulle tulee nyt varmasti valtavana järkytyksenä se, että usein ne organisaatioiuudistukset sanellaan ylemmästä johdosta. Ei se sinun lähipomosi ole niitä keksinyt, muutokset ovat työläitä ja sinun rutkutuksesi tekevät niistä entistä työläämpiä.
Nykypäivänä muutoksia tehdään usein, jos tiimissä on muutosvastarintainen henkilö, joka kritisoi jstkuvasti en ihmettele, että luuta heiluu jossain vaiheessa.
Samainen henkilö ei yleensä itse kestä esimiehen palautetta omiin työtehtiviin liittyen.
Ensimmäisenä lähtee parhaat työntekijät, ne lähtee omatoimisesti pian sen jälkee kun yt neuvottelujen alkamisesesta ilmoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ICT-alalla lähtevät määräytyvät työtehtävien mukaan. Kun jokin toiminto uloistetaan ja tai lopetetaan, niin kaikki siinä kiinni olleet lähtevät. Siinä menee saman pesuveden mukana sekä hyvät että huonot työntekijät.
Entisellä työnantajalla oli useita yt:itä. About kymmenessä ehdin olla, kun tuli mun vuoro. Kaikki sinne vuorollaan joutui. Ja työt siirrettiin yt:issä aina sille paikkakunnalle, missä uudet pomot asuivat itse. Vuokrattiin jopa uusia tiloja, vaikka toisella paikkakunnalla olisi ollut omat tilat. Firma kutistunut murto-osaan entisestä huonon johtamisen vuoksi. Paljon sai vielä jäädä kännykäntuijottajaa, työmaajuoppoa ja muuta luuseria, samalla kun potkittiin ulos todellisia huippuosaajia (siksi en ottanut omia potkujanikaan niin henk.kohtaisesti, kun moni huipputyyppi joutui myös lähtemään). Muut firmat ovat ihan ääneenkin kiitelleet osaavaa henkilökuntaa, mitä ne on saaneet firman yt:eiden jäljiltä. Ehkä noita työnväistelijöitä on helppo johtaa, eivät osaa kysellä mitään liian terävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä saivat jäädä lähes kaikki jotka olivat keskushallinnossa töissä sekä tiedekunnissa ne jotka olivat dekaanin kavereita (siitä huolimatta että osa siitä porukasta oli saikuttajia, lusmuilijoita ym.). Meidät joilla ei ollut läheisiä kontakteja hallintobyrokraatteihin vaan työskentelimme itsenäisesti syrjemmällä, irtisanottiin. Muodollisesti kaikki saivat "hakea" tarjottuja tehtäviä, mutta jälkeenpäin selvisi että hakemuksiamme ei edes oltu viitsitty katsoa vaan tehtäviin valitut olivat tiedossa jo etukäteen. Turhaa kiusantekoa työntekijöille, mutta kun haluttiin esittää reilua työnantajaa ulkomaailmalle. Eli näin yliopistolla.
Terveisiä Helsinkiin!
"Maakuntayliopistossa" ihmeteltiin Helsingin vähän holtittomalta vaikuttavaa tehtävien vakinaistamista, kun omassa yliopistossa oli pitkä tehtävien täyttökielto ja tehtäviä on vähennetty sen jälkeen vuosikaudet niin, ettei eläkkeelle jäävien tilalle oteta ketään.
Ja sitten muutaman vuoden päästä ihmeteltiin Helsingin holtitonta hallintoväen irtisanomista. Välillä tuntuu, ettei siellä Helsingissä kukaan hoida asioita, ainakaan tehtävää hoitavan nimeä ei oikein saa selville. Ei taida olla ihan hanskassa HR-väellä hommat.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan tyhjästä "luo negatiivista ilmapiiriä".
Tuo on huonojen pomo vaalima illuusio, että alaiset vaan "keksii" valittaa, ja tyhjästä synnyttää kielteisen ilmapiirin.
Kutsutaan tuota myös muutovastarinnaksi.
Ideana on ulkoistaa omat mokat alaisten henkilökohtaisiksi puutteiksi.
Todellisuudessa hyvien pomojen alaisuudessa on hyvä olla. Ihmiset uskaltavat sanoa suoraan pomolle, jos joku ei heistä toimi. Ja pomo hoitaa asian alaisiaan kuunnellen. Silloin ei jää valittamisen aihetta eikä katkeruutta pääse kerääntymään.
Ihmisten motiivi on viihtyä töissään. Ei kukaan huvikseen ole tyytymätön.
Fiksuja sanoja. Jos epäkohdista ei voi puhua pomojen kanssa ilman potkuja, kertyy työpaikalle todellakin katkeruutta. Jopa kilteimmät valittavat keskenään, ammattivalittajista nyt puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmankos Suomen taloudella menee päin vittua, kun työpaikoille jätetään naama ruskeana lipovat jees-ihmiset ja tasapäistävät pomot! Tämä maa ei tule ikinä nousemaan tällä Janten lain mukaisella päähän potkimisella. Enkä ole joutunut enkä joudu YT:hen ihan mulkkujen kiusaksi.
Jos olet oikeasti hyvä, kannattaa mennä ulkolaiselle työnantajalle. He arvostavat muutakin kuin ruskeaa kieltä.
Saikuttajat, valittajat, ongelmatapaukset siivotaan näissä aina pois. Se, kenellä on parhaat suhteen sen hetkisiin esimiehiin, saavat jatkaa. Eihän se reilua ole kaikissa tapauksissa.
Sitten ihmetellään, kun porukka ei uskalla antaa palautetta ja "kehittää"..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä lähtivät ne, jotka eivät olleet miellyttäneet esimiehiään tarpeeksi. Eli eivät ne, jotka olisivat esim. tulleet taloon viimeiseksi tai ne, joiden työn jälki olisi ollut huonoa tai ne, joiden työtehtävä lakkautettaisiin. Vaan juurikin ne, jotka olivat kehdanneet esittää kritiikkiä "uudistuksia" ja "organisaatiomuutoksia" kohtaan.
Vitutti kyllä aika ankarasti niiden puolesta, jotka joutuivat lähtemään. Jäädä saivat kaikki, jotka olivat kiltisti pitäneet niskan notkolla ja olleet pomojen kanssa samaa mieltä.
(minä vältyin potkuilta olemalla äitiyslomalla)
Kritiikin esittäminen eli päänaukominen ja jälkiviisastelu 🙄
Harva näistä rohkeista esittää mitään parannusehdotuksia, vaan valittaa ihan kaikesta. Kollegoissa on yksi tällainen, jolla sitten on hovi ympärillään... tyyppi olisi luultavasti täysin tyrmistynyt jos joutuisi yt:n mukana ulos. Luo ympärilleen negatiivista ilmapiiriä, jossa hovi sitten lisälainehtii omilla valituksillaan.Jälkiviisasteluahan se usein on siksi, ettei pomot kysy koskaan neuvoa alaisilta ENNEN kuin tekevät niitä päätöksiä. Syytä olisi kumminkin kysyä, koska usein alaiset tietävät kumminkin paremmin, miten joku päätös vaikuttaa käytännössä.
Silloin siihen ei paljon JÄÄ muuta vaihtoehtoa kuin antaa jälkikäteen palautetta.
Se kannattaisi kumminkin kuunnella, koska sen perusteella voi päätöksiä jälkikäteenkin viilata.
Kuten sanoin tuossa vastatessani toiseen kommenttiin, tässä on kyse kuin laivan ohjaamisesta. Jos kapteeni tekee virhepäätöksen, on katastrofaalista, jos perämies ei ilmoita, että nyt laiva menee karille, jos kapteenin määräämää kurssia noudatetaan.
Patologisia valittajia toki on, mutta YLEENSÄ heidänkin valittamisensa VÄHENEE, jos heitä kuunnellaan. Jatkuva valittaminen on nimittäin oire turhautumisesta ja siitä, että työntekijä kokee, ettei häntä kuunnella tai hänellä ei ole mahdollisuuksia vaikuttaa.
Joten siinäkin tapauksessa katsoisin ihan ekana siihen, miten pomot ymmärtävät arvostaa alaisiaan ja vastaanottaa kriittistä feedbackiä.
Ei meillä voinut sanoa mitään kriittistä palautetta, ei ennen eikä jälkeen. Silloin sai heti lähteä talosta, vaikka olisi ollut isoimmat myynnit.
Olen välttynyt kaksilta irtisanomisilta pitämällä pomon tyytyväisenä. Kysyin suoraan pomolta, että saanko pitää työpaikkani jos annan persettä kerran viikossa. Tämä kävi ja työpaikka on varma ja palkka hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entisellä työnantajalla oli useita yt:itä. About kymmenessä ehdin olla, kun tuli mun vuoro. Kaikki sinne vuorollaan joutui. Ja työt siirrettiin yt:issä aina sille paikkakunnalle, missä uudet pomot asuivat itse. Vuokrattiin jopa uusia tiloja, vaikka toisella paikkakunnalla olisi ollut omat tilat. Firma kutistunut murto-osaan entisestä huonon johtamisen vuoksi. Paljon sai vielä jäädä kännykäntuijottajaa, työmaajuoppoa ja muuta luuseria, samalla kun potkittiin ulos todellisia huippuosaajia (siksi en ottanut omia potkujanikaan niin henk.kohtaisesti, kun moni huipputyyppi joutui myös lähtemään). Muut firmat ovat ihan ääneenkin kiitelleet osaavaa henkilökuntaa, mitä ne on saaneet firman yt:eiden jäljiltä. Ehkä noita työnväistelijöitä on helppo johtaa, eivät osaa kysellä mitään liian terävää.
Surkea tilanne suuressa huonosti johdetussa firmassa. Palkkapomot voivat potkia pois lahjakkaita työntekijöitä, koska pitävät niitä uhkana omalle asemalleen.
Vierailija kirjoitti:
Saikuttajat, valittajat, ongelmatapaukset siivotaan näissä aina pois. Se, kenellä on parhaat suhteen sen hetkisiin esimiehiin, saavat jatkaa. Eihän se reilua ole kaikissa tapauksissa.
Sitten ihmetellään, kun porukka ei uskalla antaa palautetta ja "kehittää"..
Vaihda uskalla sanan paikalle termi viitsi, niin olet lähempänä tidellisuutta... hei ei mulle tästä mitään makseta tyyli on valitettavan yleistä, ei kuulu mulle jne. Valittaminen ei ole kehittämistä.
Vierailija kirjoitti:
Olen välttynyt kaksilta irtisanomisilta pitämällä pomon tyytyväisenä. Kysyin suoraan pomolta, että saanko pitää työpaikkani jos annan persettä kerran viikossa. Tämä kävi ja työpaikka on varma ja palkka hyvä.
Voihan tuo tomia parikin vuotta. Sitten pomo saa paremman tarjouksen ja sinusta on päästävä eroon pikimiten.
Meillä irtisanottiin jostain syystä kaksi pätevintä, kummallakin ikää yli 50v. Pomo ei ollut ihan tilanteen tasalla, joten kun irtisanomisaika oli kulunut umpeen ja irtisanotut lähtivät, niin yllättäen ei ollutkaan töilleen tekijöitä eikä kukaan muu päässyt tiettyihin järjestelmiin, koska ei ollut käyttöoikeuksia. Laskutus pysähtyi 2 kk ajaksi kokonaan, kun pomo ei tajunnut, että sillekin tarvittiin tekijä. Nämä hiljaiset puurtajat olivat tehneet paljon sellaista, mistä ei esimiestasolla ollut aavistustakaan, joten kun esimiespalavereista olisi pitänyt tehdä tilavaraukset, ei ollutkaan tekijää tai kun piti lähettää tiedotteita, ei kukaan tiennyt, että mihin. (nämä siis sieltä helpoimmasta päästä). Me muut työntekijät olimme solidaarisia lähteneille ja sanoimme vain, että meillä ei ole aavistustakaan niistä sähköisistä järjestelmistä, joilla asiat tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saikuttajat, valittajat, ongelmatapaukset siivotaan näissä aina pois. Se, kenellä on parhaat suhteen sen hetkisiin esimiehiin, saavat jatkaa. Eihän se reilua ole kaikissa tapauksissa.
Sitten ihmetellään, kun porukka ei uskalla antaa palautetta ja "kehittää"..
Vaihda uskalla sanan paikalle termi viitsi, niin olet lähempänä tidellisuutta... hei ei mulle tästä mitään makseta tyyli on valitettavan yleistä, ei kuulu mulle jne. Valittaminen ei ole kehittämistä.
Kyllä se on niin päin että epäkohtien esilletuominen leimataan yleensä valittamiseksi. Pomo on mielestään hoitanuta asian hyvin ja kun siihen ei olle tyytyväisiä, niin se otetaan henkilökohtaisena loukkauksena. Hyvä johtaja kuuntelee alaisiaan ja pyrkii kehittämään työtä ja työympäristöä. Huono johtaja pitää kiinni keksimistään rutiineista, vaikka ne eivät olisi toimivia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen välttynyt kaksilta irtisanomisilta pitämällä pomon tyytyväisenä. Kysyin suoraan pomolta, että saanko pitää työpaikkani jos annan persettä kerran viikossa. Tämä kävi ja työpaikka on varma ja palkka hyvä.
Voihan tuo tomia parikin vuotta. Sitten pomo saa paremman tarjouksen ja sinusta on päästävä eroon pikimiten.
Onhan tätä jatkunut jo 5 vuotta. Pomon vaimo ja lapset ei luultavasti tykkäisi valokuvista ja viesteistä, jos minut irtisanottaisiin.
Ensin lähti ne hitaimmat ja kömpelöimmät työntekijät. Seuraavaksi jäljellä oli vain hyviä työntekijöitä, joten pomo valitsi parhaimmat kaverinsa jäämään.