Selittäkää, miten kauppa Saksaan ja Venäjälle onnistuu ilman pakkosaksaa ja pakkovenäjää, mutta

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole saksan- ja venäjänkielisiä alueita. Ruotsia opiskellaan monesta syystä. Sitä voi mennä vaikka rannikkoseudulle töihin tai ihan kotimaisina firmoina tehdä bisnestä ruotsinkielisten suomalaisfirmojen kanssa. Alihankintana, kuljetusasioissa jne.

Eräässä paikallisessa yrityksessä sanottiin, että aina kun tulee ruotsinkielisiä asiakkaita, he kutsuvat siivoojaan tulkiksi, kun kukaan yrityksen työntekijöistä ei osaa ruotsia. Minusta vähän erikoista. Ehkä olisi kannattanut käyttää hyödyksi se maksuton perusopetus tuossa(kin) asiassa.

Kun osaa ruotsia niin pääsee siivoojaksi. Jos ruotsin kieli olisi tärkeä kieli niin se teidän siivooja olisi päässyt teille parempiin töihin.

Taas jos se siivooja olisi opiskellut jotain tärkeää ruotsin tilalla niin hän olisi päässyt teille parempiin hommiin.

Pakkoruotsi on turhaa ja haittaa Suomen taloutta.

Mikään ei perustele pakkoruotsia ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän oletus on, että jos on kansainvälistä kauppaa tai muuta yhteistyötä, osataan sen maan kieltä. Oli se sitten saksaa, venäjää tai kiinaa. Ilman tuollaista kielitaitoa on vaikea työllistyä kyseisenlaisiin yrityksiin.

Tavaraa myydään ostajan kielellä, mutta ostetaan omalla kielellä. Niin se menee.

Paitsi silloin kuin suomalainen ostaa. Kukaan suomalainen ei oleta että saisi hoitaa asioinnin suomeksi kun ostaa jotain ulkomailta.

Tiesittekö muuten että Ruotsissa on prosentuaalisesti enemmän suomenkilisiä kuin Suomessa ruotsinkielisiä?

Itse olen pelkästään hyötynyt pakkoruotsista. Töissä minulla on alaisia Ruotsissa ja käytän heidän kanssaan pääasiassa ruotsia. Myös lapseni puhuvat parempaa ruotsia kuin suomea ja olen iloinen, että he saavat opetuksen ja palvelut ruotsiksi (mieheni on suomenruotsalainen). Suomessa ei opiskella ruotsia kaupankäynnin vuoksi vaan siksi, että olemme virallisesti kaksikielinen maa. Ja niin kauan kuin tämä asetelma säilyy, on pakkoruotsi perusteltu. Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama, vaikka pakkoruotsi poistuisikin kunhan peruskoulutuksen voi jatkossakin saada ruotsinkielisenä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen pelkästään hyötynyt pakkoruotsista. Töissä minulla on alaisia Ruotsissa ja käytän heidän kanssaan pääasiassa ruotsia. Myös lapseni puhuvat parempaa ruotsia kuin suomea ja olen iloinen, että he saavat opetuksen ja palvelut ruotsiksi (mieheni on suomenruotsalainen). Suomessa ei opiskella ruotsia kaupankäynnin vuoksi vaan siksi, että olemme virallisesti kaksikielinen maa. Ja niin kauan kuin tämä asetelma säilyy, on pakkoruotsi perusteltu. Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama, vaikka pakkoruotsi poistuisikin kunhan peruskoulutuksen voi jatkossakin saada ruotsinkielisenä.

Olet epäonnistunut vanhempana, jos lapsesi puhuu huonoa suomea. Ja sitten vielä kehtaat omaa epäonnistumistasi peitelläksesi vaatia lapsellesi palveluja ruotsiksi!

Suomi on käytännössä yksikielinen maa, joten turha vedota tuohon keinotekoiseen kaksikielisyyteen pakkoruotsin perusteena.

Jostain syystä fanaattisimpia pakkoruotsittajia tulee usein näistä, joista on tullut bättrefolkia naimakaupan myötä. He usein suorastaan häpeävät omaa suomenkielisyyttään ja ovat tosiaan valmiita jopa uhraamaan lapsensa niin, että he eivät opi kunnolla suomea!

Minä olen ollut töissä suuressa pohjoismaisessa ulkomaankauppa tekevässä yrityksessä ja kaikki kommunikaatio käytiin englanniksi. Myös ruotsalaisten ja venäläisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eivätkä ruotsinruotsalaiset ole koskaan vaatineet Suomelta pakkoruotsia, vaan suomenruotsalaiset.

Ruotsalaiset päinvastoin ihmettelevät Suomen pakkoruotsia. Se on aivan yhtä absurdia kuin jos Ruotsissa jokainen lapsi joutuisi lukemaan koulussa suomea. Täydellisen turhaa.

Pakkoruotsin ideana ei ole koskaan ollut väestön kielitaito. Siinä on aina ollut kyse pienen ryhmän etuoikeuksien ja yhteiskunnallisen valta-aseman ajamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin ideana ei ole koskaan ollut väestön kielitaito. Siinä on aina ollut kyse pienen ryhmän etuoikeuksien ja yhteiskunnallisen valta-aseman ajamisesta.

Tämä selittää sitä, miksi ruotsinkielisen kanssa naimisiin menneistä suomenkielisistä tulee yleensä kovia pakkoruotsittajia: pitäähän oman lapsen etuoikeudet turvata!