Lue keskustelun säännöt.
Onko isokin turn-off naisella jos jalan koko on yli 39...?!?
Kommentit (80)
On, hyi! Iso jalka naisella on kuvottava. 39 on aika iso jo, en tykkäis, että naisellani olis isompi jalka kuin itellä (38). 35 on sopiva, 37 ihan maximi hyväksyttävä jalan koko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paris Hiltonilla on kengän koko 44. Itselläni 42. Vientiä on riittänyt aina. Höpöjuttuja taas täällä jaksetaan taivastella.
Vitut ole. Kaamee kavio!!
Jos on iso jalka on muutenkin iso, amatsooni. Pienet naiset on kauniita. Iso on, noh...TYÖHEVOSIA.
Pieni on kaunista. Isot akat isoine jalkoineen on---no jätänpä sanomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paris Hiltonilla on kengän koko 44. Itselläni 42. Vientiä on riittänyt aina. Höpöjuttuja taas täällä jaksetaan taivastella.
Vitut ole. Kaamee kavio!!
Ostatko miesten osastolta kengät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, onko jalan koolla oikeasti jotain väliä? :o
Mistä te isokavioiset emännät ostatte kalossinne? Eikös naisten kenkäkoot usein lopu kokoon 40 tai 41?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta onpa hyvä, että minä 39 koon jalkoineni mahdun vielä av:n kauneusstandardeihin. 😂 Tosiasiassahan keskipituuden kasvaessa myös jalkojen koot kasvavat, ihan noin kävelyteknisistä syistä. 38 vaikuttais noin mutulla olevan yleisin jalankoko, mutta ei joku 41 ole harvinainen. Siitä ylöspäin alkaa olla jo varmaan hankala löytää haluamiaan kenkiä. Joskus koin omien jalkojeni olevan isot, mutta aika nopeasti ihmisistä ympärillä pystyi näkemään, että varsinkin kun pituutta on yli 170cm, niin oikein hyvähän tämä on. Koko 36 näyttäisi ehkä jo suhteettoman pieneltä 173-senttisessä varressani.
riippuu varmaan pituudesta? 45:t jollain 150 senttisellä pistänee silmään enemmän kuin 45:t jollain koripallopelaajan mitoissa olevalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mutta onpa hyvä, että minä 39 koon jalkoineni mahdun vielä av:n kauneusstandardeihin. 😂 Tosiasiassahan keskipituuden kasvaessa myös jalkojen koot kasvavat, ihan noin kävelyteknisistä syistä. 38 vaikuttais noin mutulla olevan yleisin jalankoko, mutta ei joku 41 ole harvinainen. Siitä ylöspäin alkaa olla jo varmaan hankala löytää haluamiaan kenkiä. Joskus koin omien jalkojeni olevan isot, mutta aika nopeasti ihmisistä ympärillä pystyi näkemään, että varsinkin kun pituutta on yli 170cm, niin oikein hyvähän tämä on. Koko 36 näyttäisi ehkä jo suhteettoman pieneltä 173-senttisessä varressani.
Etpäs mahdu! Sulla on liian iso kavio ja pituutta 15cm liikaa. Ehkä joku huolii sut työhevoseksi.
Harmi että jollain on taas niin vaikeaa tuon pituuskompleksinsa kanssa.
Näitä pituus/naisen koko ketjuja tulee jatkuvalla syötöllä nykyään! Hieman läpinäkyvää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä juttu, että kansainvälisissä missikisoissa kaikki menestyneet missit ovat vähintään 170-senttisiä, usein paljon sen ylikin. Jalka tällaisilla on varmaan hyvin usein 39-41.
Jos pituus on niin kovin rumaa, miksi ihmeessä ei muuteta missikisojen vähimmäispituusvaatimusta, oteta sitä kokonaan pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta onpa hyvä, että minä 39 koon jalkoineni mahdun vielä av:n kauneusstandardeihin. 😂 Tosiasiassahan keskipituuden kasvaessa myös jalkojen koot kasvavat, ihan noin kävelyteknisistä syistä. 38 vaikuttais noin mutulla olevan yleisin jalankoko, mutta ei joku 41 ole harvinainen. Siitä ylöspäin alkaa olla jo varmaan hankala löytää haluamiaan kenkiä. Joskus koin omien jalkojeni olevan isot, mutta aika nopeasti ihmisistä ympärillä pystyi näkemään, että varsinkin kun pituutta on yli 170cm, niin oikein hyvähän tämä on. Koko 36 näyttäisi ehkä jo suhteettoman pieneltä 173-senttisessä varressani.
Etpäs mahdu! Sulla on liian iso kavio ja pituutta 15cm liikaa. Ehkä joku huolii sut työhevoseksi.
Höpsö, lue otsikko! Siinähän oli kyse yli koon 39 jaloista. Pituutta mulla ei onneksi ole senttiäkään liikaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten mielessä naisissa ainoa turn off on tissittömyys. Jalan koolla ei ole mitään väliä.
Riippuu pitkälti naisen ruumiinkoosta.
150-senttisellä koon 40 jalka voi näyttääkin vähän hassulta, 170-senttisellä taas ei.
Itse olen 175cm ja kengänkoko 40-41 valmistajasta riippuen, eikä näytä mitenkään isolta.
Mun sääret on 51cm pitkät ja jalkaterä myös pitkä ja kapea, sopusuhdassa muuhun vartaloon ja jalkoihin.
Pohjoismaisten valmistajien kengät ei oikein sovi, kun ovat liian leveälestisiä ja jalka hölskyy sisällä, vaikka pituus olisikin oikea.
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu, että kansainvälisissä missikisoissa kaikki menestyneet missit ovat vähintään 170-senttisiä, usein paljon sen ylikin. Jalka tällaisilla on varmaan hyvin usein 39-41.
Jos pituus on niin kovin rumaa, miksi ihmeessä ei muuteta missikisojen vähimmäispituusvaatimusta, oteta sitä kokonaan pois?
Missikisat = karjamarkkinat. Sana karja kertoo kaiken olennaisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta onpa hyvä, että minä 39 koon jalkoineni mahdun vielä av:n kauneusstandardeihin. 😂 Tosiasiassahan keskipituuden kasvaessa myös jalkojen koot kasvavat, ihan noin kävelyteknisistä syistä. 38 vaikuttais noin mutulla olevan yleisin jalankoko, mutta ei joku 41 ole harvinainen. Siitä ylöspäin alkaa olla jo varmaan hankala löytää haluamiaan kenkiä. Joskus koin omien jalkojeni olevan isot, mutta aika nopeasti ihmisistä ympärillä pystyi näkemään, että varsinkin kun pituutta on yli 170cm, niin oikein hyvähän tämä on. Koko 36 näyttäisi ehkä jo suhteettoman pieneltä 173-senttisessä varressani.
Etpäs mahdu! Sulla on liian iso kavio ja pituutta 15cm liikaa. Ehkä joku huolii sut työhevoseksi.
Höpsö, lue otsikko! Siinähän oli kyse yli koon 39 jaloista. Pituutta mulla ei onneksi ole senttiäkään liikaa. :)
No ei tosiaankaan, jos tähtäät savannin rouheimmaksi kirahviksi.
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu, että kansainvälisissä missikisoissa kaikki menestyneet missit ovat vähintään 170-senttisiä, usein paljon sen ylikin. Jalka tällaisilla on varmaan hyvin usein 39-41.
Jos pituus on niin kovin rumaa, miksi ihmeessä ei muuteta missikisojen vähimmäispituusvaatimusta, oteta sitä kokonaan pois?
Kyse on näyttävyydestä, siksi missi-/mallimaailmassa on pituusvaatimukset, etenkin mallimaailmassa jossa mallien tehtävä on esitellä mahd. näkyvästi asiakkaan tuotteita ja brändiä.
Pitkä ihminen voi olla näyttävä (huom. voi olla, ei automaattisesti ole) ja ulkonäöllään työtä tekevän missin/mallin täytyy olla näyttävä.
Kaunista pituus ei välttämättä ole, mutta näyttävää kyllä.
Lyhyt ihminen taas voi hyvin olla kaunis/nätti/söpö, mutta ei näyttävä katseiden kerääjä siinä määrin kuin huomattavan pitkä ihminen voi olla.
Ja näyttävyyttä tarvitaan silloin, kun valmistaja haluaa tuotteilleen huomiota.
Miksi suurin osa miehistä kuolaa aasialaisnaisia? Niinpä. Isot tantat eivät ole miesten mieleen.
Paris Hiltonilla on kengän koko 44. Itselläni 42. Vientiä on riittänyt aina. Höpöjuttuja taas täällä jaksetaan taivastella.