Miksi pitkää selkää pidetään automaattisesti rumana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitkä selkä vaan persjalkaisuus. Eli jos selkä on pitkä mutta jalat lyhyet. Pitkä selkä ja pitkät jalat kuuluu kauneusihanteisiin suurinpiirtein kaikkialla maailmassa.

Pitkä nainen ei kyllä ole missään määrin ihanteellinen. Miehet haluavat lyhyen ja pienikokoisen naisen, eikä mitää kirahvia. 

No onpas kumma kun minulla on vientiä riittänyt ja useat miehet kauniiksi sanoneet ja malliksi luulleet. Negatiivista olen miehien kuulleen puhuneen nimenomaan lyhyistä ja persjalkaisista naisista.

T. 178cm nainen, nyt jo naimisissa ja kahden lapsen äiti

Jopa 100kg naisella riittää vientiä, joten en turhaan ylpeilisi sillä. 

Onko kovinkaan yllättävää, että pitkän naisen kuullen ei haukuta pitkiä naisia? 

Ajatteletko koskaan?

Vierailija kirjoitti:

Itsehän yritän kapinoida noita ihanteita vastaan ja omasta mielestäni jopa maantienruskeat hiukset voivat olla kauniit, samoin kuin pitkä selkäkin.

Mun äiti on aina kieltäytynyt käyttämästä termiä maantienvärinen naisia masentavana:) Kun oltiin siskon kanssa teinejä, hän kielsi värjäämästä hiuksia alaikäisinä (vaikka vielä 2000-luvun alussa kaikki muut teki niin eikä kukaan puhunut allergioista) ja sanoi että meillä on luonnostaan kauniit kaarnan ja tuhkan sävyt hiuksissa. En ole aikuisenakaan kovin usein värjännyt hiuksiani ja nykyään arvostan ihan uudella tavalla omaa luonnollista väriä. Se ei ole pähkinä tai kullanruskea, mutta ainakin raikas kaarnan sävy sopii parhaiten ihoon:)

Olen aina ollut oikeassa, kun olen sanonut itseäni rumaksi. Olen 155cm lyhyt. Minulla on pitkä selkä verrattuna jalkoihin. Jalat ovat myös aika jykevät. Hartiat ovat leveät. Nenä on iso. Näytän siis tyypilliseltä neandertalinihmiseltä.

Pitkä selkä tarkoittaa automaattisesti lyhyitä jalkoja. Se yhdistelmä ei ole mistään kohtaa kaunis.

Mutta minkäs sille voi jos pitkä selkä ja lyhyet jalat? Täällä meidät on nyt haukuttu ja nolattu, mutta vaihtoehtoja ei ole. Ja tuolle kahden lapsen äidille:  tuskinpa nuo ulkoiset avusi ovat olleet ainoa syy että pääsit naimisiin, katso vähän ympärillesi, aika monet ovat naimisissa tai parisuhteessa ja ovat ihan tavallisia talliaisia. Onneksi, sanoisin.

Noista malleista. Ei kannattaisi verrata niihin. Monilla malleilla on siviilissä todella rumat - siis oikeasti rumat - kasvot; näppyläiset ja iho huono. Sitä se ainainen dieetti nimittäin tekee. Samoin vartalo; yhtä luukimppua.

Joten ollaan onnellisia persjalkaisia suomalaisia. 

Täällä sitä nyt vängätään syntymäominaisuuksista. Ymmärtäisin, jos muodista tai jostain hankittavissa olevasta käytäisiin tällainen keskustelu, mutta selän pituus on asia, johon emme voi vaikuttaa. Mitä tästä nyt kiistelemään? Ja aina se lopullinen rimanalitus tulee jossain vaiheessa tällaista keskustelua: mistä MIEHET pitävät. Tsiisus meitä naisia! Vuonna 2017!

Itse pitkäselkäisenä välillä kadehtinut ns. normiselän omistavia.

Mulla vilkkuu aina alaselkä ja napa kun paidat ovat lyhkäsiä.

Tosin lyhytselkäisillä on tosi useasti ihan olemattomat pakarat.

Mulla pitkäselkäisenä hanuri on sellainen käännetty sydän ja lyhytselkäisillä ei ole siinä muotoa.

Heillä on sitten yleensä isot tissit.

No meitä on monen mallisia :)

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa naisella pitkä selkä tekee yleensä sen että vyötärö on erottuvampi. Sisälmyksillä on enemmän tilaa ja alimpien kylkiluiden ja lantion välillä on enemmän tilaa. Pitkä selkä on usein myös notko, mikä tuo takapuolta esiin.

Lyhytselkäinen nainen taas on lähes järjestään omenavartaloinen, ellei ole hyvin, hyvin hoikka.

Amen. Parjattu "persjalkaisuuskin" on muuten näkökulmakysymys: mallinvartaloisella on harvoin hyvännäköinen treenattu takapuoli. Miettikää jotain Jennifer Lopezia, ei sellaista kitaranmallia saa kroppaan jos selkä on lyhyt ja jalat pitkät. Hinta kitaranmallisesta torsosta on yleensä melko paksut reidet ja suhteellisen lyhyet jalat. Jalka voi silti olla hyvinkin kaunis polvesta alaspäin.

Jokaisessa vartalomallissa on jotain "kaunista" ja jotain "rumaa". Se on sitten makuasia, mitä itse kukin pitää haluttavimpana. Esim. joku mies tässä keskustelussa sanoi että leveät hartiat ovat turn off; minun mieheni taas erityisesti ihailee leveää selkääni (jonka alapuolella komeilee yhtä leveä perä, välissä on sitten 25 cm kapeampi kohta), mutta on täysin ymmärrettävää että kaikki ei tykkää kaikesta.

Miten jalkojen pituus mitataan? Peilistä kroppa näyttää mielestäni sopusuhtaselta, mutta olin koulussa aina luokan huonoin eteentaivutus-testissä. Mietin että onko syynä vain kankeus vai myös mittasuhteet.

Vierailija kirjoitti:

Miten jalkojen pituus mitataan? Peilistä kroppa näyttää mielestäni sopusuhtaselta, mutta olin koulussa aina luokan huonoin eteentaivutus-testissä. Mietin että onko syynä vain kankeus vai myös mittasuhteet.

No ihan nilkasta vyötärölle tai vastaavasti sisäreittä pitkin, lahkeen sisäpituus. Mitä pituuskokoa käytät farkuissa? Toki tähän vaikuttaa myös oma pituutesi, mutta jos vaikka yli 170 cm pitkä käyttää 32 tuuman pituutta 34 tuuman sijaan, sanoisin kyllä että on jo persjalkainen.

Tai menemällä ihan peilin eteen ja omia mittasuhteita arvioimalla. Kun seison peilin edessä 6 senttiä pidemmän kaverini kanssa, mun napa on kuitenkin 5 cm hänen napaansa korkeammalla. Hän on ns. persjalkainen ja minä lyhytselkäinen/pitkäsäärinen.

Mainittakoon myös, että mulla on kunnon erottuva vyötärö, 64 cm vyötärönympärys kropassa joka on muuten kokoa 38-40. Täällä oli jotain outoa horinaa siitä, että vain persjalkaisilla olisi kapea uuma, nice story bro mutta tottahan tuo ei ole. Persjalkaisia ei yhdistä muu vartalon piirre kuin persjalkaisuus.

Miehillä pitkähkö selkä leveillä hartioilla ja vahvat, selkää lyhyemmät jalat ovat tutkimusten mukaan naisten mieleen. Vartalo siis mallia V. Naisilla taas hieman selkää pitemmät jalat ovat optimi. Vartalo mallia tiimalasi. 

Kuka keksii tuollaisen aloituksen?

Kyllä aika erikoinen selkä pitää olla, että kiinnittää huomion. Siis SELKÄ!

Urheilullinen on urheilullinen ja epäurheilullinen on epäurheilullinen, ei siitä muuta voi sanoa. Paitsi överiksi vetäneitä ei tietenkään lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Pitkä selkä tarkoittaa automaattisesti lyhyitä jalkoja. Se yhdistelmä ei ole mistään kohtaa kaunis.

Joku huippumalli, joka treenaa ja syö terveellisesti ja jolla on todella kaunis selkä ja siinä sivussa hän on 185 cm pitkä. Ei hänellä mitään lyhyitä jalkoja ole.

Mua on aina ärsyttäny mun pitkä selkä verrattuna jalkoihin ja oon n. 172cm pitkä. Kaikki vaan aina toteaa että "no on sulla pitkät jalatkin" :D

Vierailija kirjoitti:

Miehillä pitkähkö selkä leveillä hartioilla ja vahvat, selkää lyhyemmät jalat ovat tutkimusten mukaan naisten mieleen. Vartalo siis mallia V. Naisilla taas hieman selkää pitemmät jalat ovat optimi. Vartalo mallia tiimalasi. 

Mutta onnellista parisuhdetta ei noillakaan saa automaattisesti.

Onnellisin on nainen, joka ei ole kaunis muttei hirveän rumakaan, sillä hänestä kiinnostuu mies, joka kiinnittää muuhun kuin ulkonäköön huomiota eli luonteeseen, yhteisiin kiinnostuksen kohteisiin, huumorintajuun ja muuten yhteiseen säveleen, eikä vain tisseihin, takamukseen ja selän ja jalkojen pituussuhteeseen. Nainen, jolla on kaikki kohdallaan, selän pituutta myöten, vetää puoleensa ulkonäkökeskeisiä miehiä, eikä se johda välttämättä ollenkaan niihin parhaisiin parisuhteisiin.

Siis, mitä väliä on sillä, vaikka olisi ulkoisesti kuinka optimoitu, jos se vie vain väärin perustein kumppania etsivään visualistiin?

Itse olen hyvin keskiverto, niin sanottu tavisnainen, suht miellyttävän näköinen ja sain aivan ihanan joskin ulkoisesti itseni kaltaisen kai sitten sen tavismiehen ja olemme erittäin onnellisia. En voisi toivoa elämältä muuta, en edes täydellistä selän ja alaraajojen pituussuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pitkä selkä kuuluu kylläkin kauneusihanteeseen, samoin kuin pitkät raajat. Vilkaisepa mallien mittoja, kyllä on neitosilla selkää taivutella monenmoiselle väkkärälle haute couturea esitellessään.

Pitkät naiset eivät kylläkään ole kauneusihanne, vaikka kuinka koitat selitellä. Pitkät naiset ovat usein hoikan näköisiä ja siksi he ovat suosittuja. Eli kyse ei ole pituudesta, vaan hoikkuudesta. Livenä onkin tilanne ihan eri, kun huomaa millaisia korstoja nuo naiset ovat. 

Ihanteellinen nainen kansainvälisesti on varmaankin jossain 160-165cm paikkeilla. 175cm+ kirahveilla ei ole mitään mahdollisuuksia näitä söpöjä naisia vastaan. Toki nuo pitkätkin naiset saavat huomiota jos ulkonäkö on muuten kunnossa, koska pituus ei ole ainoa naisen kauneutta määrittelevä tekijä. 

Sulla taitaa olla aikamoinen kompleksi lyhyydestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä pitkähkö selkä leveillä hartioilla ja vahvat, selkää lyhyemmät jalat ovat tutkimusten mukaan naisten mieleen. Vartalo siis mallia V. Naisilla taas hieman selkää pitemmät jalat ovat optimi. Vartalo mallia tiimalasi. 

Mutta onnellista parisuhdetta ei noillakaan saa automaattisesti.

Onnellisin on nainen, joka ei ole kaunis muttei hirveän rumakaan, sillä hänestä kiinnostuu mies, joka kiinnittää muuhun kuin ulkonäköön huomiota eli luonteeseen, yhteisiin kiinnostuksen kohteisiin, huumorintajuun ja muuten yhteiseen säveleen, eikä vain tisseihin, takamukseen ja selän ja jalkojen pituussuhteeseen. Nainen, jolla on kaikki kohdallaan, selän pituutta myöten, vetää puoleensa ulkonäkökeskeisiä miehiä, eikä se johda välttämättä ollenkaan niihin parhaisiin parisuhteisiin.

Siis, mitä väliä on sillä, vaikka olisi ulkoisesti kuinka optimoitu, jos se vie vain väärin perustein kumppania etsivään visualistiin?

Itse olen hyvin keskiverto, niin sanottu tavisnainen, suht miellyttävän näköinen ja sain aivan ihanan joskin ulkoisesti itseni kaltaisen kai sitten sen tavismiehen ja olemme erittäin onnellisia. En voisi toivoa elämältä muuta, en edes täydellistä selän ja alaraajojen pituussuhdetta.

Aika raflaavaa halveksia selän ja alaraajojen hyvää pituussuhdetta, kuten sinä teet. Missä mahtaa olla syy. Lisäksi, ulkonäöllisesti jonkin mittapuun mukaan hyvännäköiset naiset saavat huomiota kaikenlaisilta miehiltä, joihin kuuluu sekä ulkonäkökeskeisiä että ei-ulkonäkökeskeisiä. Että silleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pitkä selkä kuuluu kylläkin kauneusihanteeseen, samoin kuin pitkät raajat. Vilkaisepa mallien mittoja, kyllä on neitosilla selkää taivutella monenmoiselle väkkärälle haute couturea esitellessään.

Pitkät naiset eivät kylläkään ole kauneusihanne, vaikka kuinka koitat selitellä. Pitkät naiset ovat usein hoikan näköisiä ja siksi he ovat suosittuja. Eli kyse ei ole pituudesta, vaan hoikkuudesta. Livenä onkin tilanne ihan eri, kun huomaa millaisia korstoja nuo naiset ovat. 

Ihanteellinen nainen kansainvälisesti on varmaankin jossain 160-165cm paikkeilla. 175cm+ kirahveilla ei ole mitään mahdollisuuksia näitä söpöjä naisia vastaan. Toki nuo pitkätkin naiset saavat huomiota jos ulkonäkö on muuten kunnossa, koska pituus ei ole ainoa naisen kauneutta määrittelevä tekijä. 

Sulla taitaa olla aikamoinen kompleksi lyhyydestäsi.

Olen 180cm pitkä, enkä ole erityisemmin ajatellut pituuttani koskaan. Tykkään kuitenkin pysyttäytyä totuudessa, enkä keksiä mitään satuja, jotta liian pitkille naisille tulisi hyvä mieli.