Lue keskustelun säännöt.
Miten perustelette autottomuutta?
24.04.2017 |
Joidenkin ihmisten mielestä on omituista ja jotenkin jopa helveksuttavaa ettei aikuisella ja etenkin lapsiperheellä ole autoa. Perheillä nyt vain kuuluu olla auto, vaikka asumme kaupungissa, jossa on toimiva joukkoliikenne ja suosimme myös hyötyliikuntaa ja kävelemme mielellämme pitkiäkin matkoja. Meillä lähin ruokakauppa on noin 300 m päässä ja apteekki, terveyskeskus tms ovat myös kaikki kohtuullisen kävelymatkan päässä ja tosiaan myös bussilla pääsee kätevästi paikasta toiseen ja ei satunnainen taksinkäyttökään ole ongelma.
Minulla ja miehelläni on ajokortti, mutta emme kumpikaan pidä ajamisesta. Autolla olisi niin vähän käyttöä, että sen hankkiminen ei olisi mitenkään taloudellista. Jos auton haluaisimme, niin meillä olisi kyllä siihen varaa, joten lähtökohtaisesti tämä ei ole pelkästään taloudellinen päätös. Suosimme joukoliikennettä, koska yksityisautoilu on maapallolle todella suuri rasite, emme pidä ajamisesta ja yksinkertaisesti emme vain tarvitse autoa. Myös kouluikäiset lapset osaavat käyttää joukkoliikennettä hyvin ja kannustamme lapsia myös käyttämään omia jalkojaan, koska ihmisen on hyvä liikkua, eikä aina mennä lyhyitäkin matkoja autolla paikasta toiseen.
Aina ei vain jaksaisi selittää, että miksi autoa ei ole ja kuunnella ihmettelyä kuinka se on lapsiperheelle lähes välttämätön. Onko kukaan muu joutunut perustelemaan autottomuutta ja miten olette saaneet ihmiset hyväksymään asian muutamalla järkevällä selityksellä. Olen samoille ihmisille maininnut samat asiat moneen kertaan ja silti vain aina asiasta huomautellaan. Tuntuu että monelle vanhemman väen ihmiselle esimerkiksi sana ekologinen ei merkitse mitään, vaan se on vain jotain turhanpäiväistä nykyajan hömpötystä.
Kommentit (45)
Noh, meillä on pieni auto, ja molemmat tehdään työmatkat bussilla/pyörällä, kun välillä jos erehtyy autolla tekemään niin ruuhkissa menee tupla-aika. Auto on mökillä käyntiä ja sukulointia varten, joita molempia tulee tehtyä 1-2 kertaa/2 viikkoon. Ei kuulosta paljolta, mutta turhautti aina olla lainailemassa muiden autoja jne.
Ollaan silti aika huonoja käyttämään biiliä muuten, kun ei tosiaan ole arjessa yhtään järkevää. Tiedä sitten jos olisi lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitä pitäisi edes perustella.
Pikemminkin voisi kysyä perusteita sille miksi joku haluaa oman auton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole autoa koska en halua autoa, piste, sen kummempiin perusteluihin ei tarvitse ryhtyä.
Aloituksen kysymys ei varmaankaan ollut se että onko valintaa velvollisuutta perustella. Eihän mitään muutakaan ole pakko perustella tuttaville jos ei halua. Voihan sitä olla tuppisuuna ja antaa toisten ihmetellä. Kyllä ne kyselijät jossain vaiheessa etsivät muuta seuraa. Jos on hyvä itsetunto niin silloin on pokkaa seistä myös perustelujen takana.
Kysehän olikin siitä, että joillekin kyselijöille mitkään selitykset ja faktat eivät uppoa ja samaa asiaa tivataan aina uudestaan ja uudestaan. Sellainen on aika rasittavaa ja turhauttavaa. Samanlaisia utelun aiheita ovat esim. asuminen, parisuhde, lasten hankkiminen yms. Mikään vastaus, joka poikkeaa kyselijän näkemyksistä, ei häntä tyydytä.
Emme tarvitse autoa, ei kais sitä sen kummemmin tarvitse perustella? Meillä oli vähän aikaa auto, ostettiin isäni vanha kun hommasi uuden mutta luovuttiin kun oli vaan turha kuluerä. Arkisin ei tarvita (kuljetaan julkisilla, kävellen ja pyörällä), eikä me sitä autoa välttämättä käytetty edes joka kuukausi. Halvemmaksi tulee taksi tai auton vuokraus sitten kun sitä oikeasti tarvitsee.
Jos on joku tarve perustella, niin sanon ne oikeat syyt. Eli:
1.Ympäristökysymykset
2.Emme tarvitse autoa (asumme Helsingissä hyvien yhteksien varrella, läheltä kulkee busseja jatkuvana letkana keskusteaan ja työpaikkojen suuntaan. Moni paikka myös lyhyen kävelymatkan päässä.)
3.Raha. Autottomana sitä säästyy moneen muuhun kivaan asiaan.
4.On olemassa myös vuokra-autoja ja takseja. Jos jokus tulee eteen eilanne, jossa julkiset eivät riitä, hyödynnämme niitä. Ei sitä usein satu, joten ei tule kovin kalliiksi. Samalla tulee vähän tuettua kotimaisia yrittäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me luovuttiin toisesta autosta, kun jäin kotiäidiksi. Mies kulkee autolla töihin, koska omalla autolla työmatka 15 min, julkisilla menisi vähintään tunti. Mä ja lapset lainataan autoa joko mun vanhemmilta jos vaan heille sopii, mutta eniten me kävellään, pyöräillään ja mennään bussilla. Vaatiihan se vähän kikkailua, etenkin kun on pienet lapset, mutta jotenkin tykkään tästä. Ja hyötyliikuntaa tulee paljon enemmän!
Itse rakastan autolla ajamista, joten siitä ei ole kyse. Taloudellinen säästö painoi myös aika paljon, myös se että haluan opettaa lapsia käyttämään myös julkisia.
Ei ole pakottavaa tarvetta, sillä kaikki palvelut on puolen kilometrin sisällä. Eikä näin työttömänä ole auton pitoon oikein varaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole autoa koska en halua autoa, piste, sen kummempiin perusteluihin ei tarvitse ryhtyä.
Aloituksen kysymys ei varmaankaan ollut se että onko valintaa velvollisuutta perustella. Eihän mitään muutakaan ole pakko perustella tuttaville jos ei halua. Voihan sitä olla tuppisuuna ja antaa toisten ihmetellä. Kyllä ne kyselijät jossain vaiheessa etsivät muuta seuraa. Jos on hyvä itsetunto niin silloin on pokkaa seistä myös perustelujen takana.
Kysehän olikin siitä, että joillekin kyselijöille mitkään selitykset ja faktat eivät uppoa ja samaa asiaa tivataan aina uudestaan ja uudestaan. Sellainen on aika rasittavaa ja turhauttavaa. Samanlaisia utelun aiheita ovat esim. asuminen, parisuhde, lasten hankkiminen yms. Mikään vastaus, joka poikkeaa kyselijän näkemyksistä, ei häntä tyydytä.
Siihen voi sitten sanoa että johan minä sen kertaallen sinulle selitin. Mutta sitä en ymmärrä miksi asiaa ei voisi kertoa edes sitä yhtä kertaa. Jos kuulija ei järkiperusteluja ymmärrä niin turha sitä jankuttamaan on alkaa. Suurin osa ihmisistä ainakin omassa tuttavapiirissäni ymmärsi miksi laitoin auton seisomaan ja siirryin bussiin.
Mitä ihmeen 'perusteluja' siinä silloin ainakaan vaaditaan (ja kenelle niitä muka vaaditaan) ,jos ei kertakaikkiaan ole varaa minkäänlaista henkilöautoa pitää ! Perusteluhan on aivan itsestäänselvä perustelemattakin : se ei ole ilmainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintojen maailma. Haluaako seisoa tuntitolkulla viikossa pysäkillä pakkasessa, vai ajaa kalliilla saastuttavalla autolla penkinlämmitin täysillä, radiota kuunnellen. Valintakysymys.
Ihmisten tilanne on erilainen ja tietenkin myös asuinpaikkakunta määrittelee paljon autontarvetta. Ymmärrän hyvin, että kaikkialla joukkoliikenne ei ole hyvä ja silloin etenkin lapsiperheelle auto voikin olla lähes välttämätön. Asuinpaikkakunnallamme taas on hyvä joukkoliikenne ja kun bussiaikataulut on helposti selvitettävissä, joten pysäkillä ei tarvitse muutamaa minuuttia kauempaa seisoskella. Ja kotiovelta lähin pysäkki on 200 m, että ei tämä talvipakkasellakaan mikään ongelma ole.
Totta puhuakseni en kyllä oikein ymmärrä, että jos osaa bussiaikatauluja lukea, niin miksi kukaan joutuisi istumaan TUNTIkaupalla pysäkillä.
No minä olen polkenut pyörällä räntäsateessa pari vuotta töihin ja kulkenut busseilla kouluihin nuorempana, niin kyllä se oma auto on ihan mukava, vaikka onkin kallis pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mekään autoa tarvita mihinkään. Kauppa kadun toisella puolella, lasten koulut lähellä, työpaikalle pääsee pyörällä/bussilla ja jos kerran vuodessa lähdetään kotimaanmatkalle, saadaan auto lainaan.
Ihan järjetöntä tuhlausta pitää autoa kun sitä ei tarvitse.
Pieni ristiriita tuossa sinun kommentissa.
Niin on. Jos reissun ajalta maksaisi autosta käypää vuokraa niin sitten asian ymmärtäisi. Tuohan tarkoittaa sitä että autoa ei tarvitse koska joku muu järjestää ja maksaa sen tarvittaessa. Pelkät reissun polttoaineet ovat vain pieni osa vuotuisista kustannuksista.
Eihän tuossa puhuttu mitenkään tarkemmin miten auton lainasta maksetaan korvausta, oletatte vain että lainataan ilman vastiketta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Asun keskustassa, kaikki tarvitsemani on kävelymatkan päässä, paitsi työpaikka mutta sinne pääsen 15 min bussikyydillä suoraan työpaikan eteen.
2. En tajua autoista MITÄÄN. Hyvä kun osaisin tankata. Entäs kaikki katsastukset/renkaiden vaihdot yms????
3. Vihaan ajamista.
4. Tienaan 1600 e / kk eikä mulla ole koskaan ylimääräistä rahaa. Kaikki mikä tulee, myös menee. Mulla ei TODELLAKAAN olisi varaa autoon.
Riittääkö syiksi? Olen 28 v ja tähänkin asti pärjännyt ilman autoa mainiosti.
Perustelemme sillä, että emme tarvitse omaa autoa. Meillä on hyvät julkiset yhteydet käytettävissä, kaikilla perheenjäsenillä on polkupyörät, junalla ja busseilla hoituu mummolamatkat jne. Oman auton pitämisestä säästyvillä rahoilla ajelemme aika paljon taksilla tai vuokraamme auton pidempiä reissuja varten, jotka eivät onnistu julkisilla niin näppärästi. Paljon vähemmän stressiä muutenkin, kun ei tarvitse miettiä renkaanvaihtoja, maalipintoja ja huoltoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tollasesta rupea perustella kenellekään. Kuka idiootti haluaa tietää miksi mulla ei ole autoa, jos joku kysyy "onko autoa?" vastaan "ei ole" niin ei kukaan oo kysynyt "miksi ei ole?"
Ihan turhaa murehdit mitä muut ajattelevat. Ei tollasesta tarvii olla tilivelvollinen, jos ei ole niin ei ole. Piste
Me ollaan näin 3-kymppisinä hankkimassa ensimmäinen automme, minulla vielä ajokoulukin kesken. Ennemminkin tässä omassa punavihreässä kuplassa nolostuttaa sen myöntäminen, että olemme tällaisen hirveän hankinnan tekemässä. Syy on se, että muutamme pienempään kaupunkiin, jossa ei ole kunnon julkista liikennettä. Ei kukaan ole mitään negatiivista sanonut, mutta minua itseäni harmittaa kuitenkin se, että joudun alistumaan autolliseen elämään. No, onneksi suurimman osan matkoista voi jatkossakin pyöräillä.
P.s. En ole edes vegaani! *punastus*
Samat perustelut meillä. Iso Citymarket tien toisella puolella, matkaa oville noin 200 metriä. Terveysasema muutaman sadan metrin päässä. Keskustaan yksi kilometri, juna-asemalle puoli. Töihinkin menemme junalla. Lasten koulut 1,5 km säteellä, yksi tosin joutuu menemään yli 5 km:n päähän mutta menee bussilla ja bussiasemmallekin matkaa tuo 0,5 km. Kaikki palvelut kirjastosta apteekkin kilometrin sisällä. Harvoin autoa tarvitsemme, pidemmät matkat taittuvat junalla ja jos oikein suuri tarve autolle saamme yleensä tuttavilta lainaan. En näe miten meidän autottumuutemme häiritsisi jotakuta.'
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mekään autoa tarvita mihinkään. Kauppa kadun toisella puolella, lasten koulut lähellä, työpaikalle pääsee pyörällä/bussilla ja jos kerran vuodessa lähdetään kotimaanmatkalle, saadaan auto lainaan.
Ihan järjetöntä tuhlausta pitää autoa kun sitä ei tarvitse.
Pieni ristiriita tuossa sinun kommentissa.
Niin on. Jos reissun ajalta maksaisi autosta käypää vuokraa niin sitten asian ymmärtäisi. Tuohan tarkoittaa sitä että autoa ei tarvitse koska joku muu järjestää ja maksaa sen tarvittaessa. Pelkät reissun polttoaineet ovat vain pieni osa vuotuisista kustannuksista.
Kerotiinko viestissä että lainaamisesta ei maksettaisi kuluja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mekään autoa tarvita mihinkään. Kauppa kadun toisella puolella, lasten koulut lähellä, työpaikalle pääsee pyörällä/bussilla ja jos kerran vuodessa lähdetään kotimaanmatkalle, saadaan auto lainaan.
Ihan järjetöntä tuhlausta pitää autoa kun sitä ei tarvitse.
Pieni ristiriita tuossa sinun kommentissa.
Mikä ristiriita, jos itse tarvitsee autoa kerran vuodessa ja lainaa sellaiselta, joka tarvitsee useammin.
Ei siihen ole mitään muuta järkevää perustelua kuin persaukisuus, tai niin joo, tietenkin jos on nainen niin on toki kaikille parempi että tyttö kulkee julkisilla. Eiks vaan.
Minullaei ole ikänäni ollut autoa. Joskus oli lainassa viikon verran kun sain kortin. En pidä ajamisesta, enkä auton huoltamisesta/tankkaamisesta jne. Se on pirun kallistakin. Kaksi lasta on ja vaimo. Ja polkupyörä.