Kuka korvaa, jos auto peruuttaa lelutraktorin päälle?

No aika fiksuahan se olisi korvata, jos lelu on ollut asiallisesti tien reunassa, eikä keskellä ajoväylää. Peruuttaessa pitää tietää mihin peruuttaa ja mitä takana on. Onneksi oli tällä kertaa vain lelutraktori eikä lapsi!

Riittävä korvaus on se, että lelutraktorin omistaja pistää kädet kyynärpäitä myöten ristiin, ettei lapsi istunut lelutraktorissaan. 

Yliajaja tietenkin korvaa ei kahta sanaa.

Autonkuljettajan pitää katsoa mihin on ajamassa, onko turvallista. Yhtä hyvin olisi voinut peruuttaa pienen lapsen päälle. Kysyisitkö siinä tapauksessa oliko lapsen vai miehesi vika?

Minä kyllä veisin jutun oikeuteen,kun molemmat maksatte lakimiehille 10 000€ per naama niin oikeus toteutuu.

Vierailija kirjoitti:

Riittävä korvaus on se, että lelutraktorin omistaja pistää kädet kyynärpäitä myöten ristiin, ettei lapsi istunut lelutraktorissaan. 

Ei ollut polkutraktori vaan sellainen pieni max 20cm korkea.

Ap

Oliko lelutraktori pysäköity oikein? 

Jos lelu oli selkeästi tien reunassa ja mies peruutellut varomattomasti ja liian suuripiirteisesti, niin minusta asiallista korvata. Jos lelu  jätetty keskelle kulkuväylää, niin puhuisin asiasta rakentavassa sävyssä ettei niin kannata tehdä. 

Joka tapauksessa miehellä kyllä herätyksen paikka siinä, että myös se pieni lapsi voi helposti joutua sinne auton alle, ja vastuu on silloin aina loppupeleissä kuskilla. Siinä vaiheessa kun lapsi on sairaalassa tai pahempaa, on turha selitellä, että kyllä minulla oli etuajo-oikeus ja tapahtunut oli ihan vain sen lapsen/lapsen vanhemman/X:n vika...

Kellonajalla ja miksi mies asioi naapurissa ei ole mitään merkitystä.

Erikoista että naapurin pitää vihjailla ja miehesi ja ( ja sinäkin) olette niin tampioita ettette ymmärrä että olisi pitänyt heti tarjoutua korvamaan vahinko.

Mietipä asia toisinpäin, olisitko olettanut että naapuri korvaa yliajamansa traktorin pyörän tms. Niin minäkin arvelin.

Tietysti korvaa yliajaja, ei epäselvyyttä. Miksi me edes keskustellaan tästä?

Vierailija kirjoitti:

Mieheni eilen myöhään kävi naapuritalossa jtn tiejuttuja. Lähtiessä pakettiautollaan ilmeisesti peruuttanut lelutraktorin päälle joka ollut pihalla tien reunassa. Nyt tämä naapuri yrittää vihjailla että meidän pitäisi korvata?

Jos miehesi oli nauttinut miestä väkevämpää, kuten olettaa saattaa, niin pyrkisin sopimaan asian. Tuskin haluatte poliiseja tutkimaan asiaa ja muutenkin on täysin järjetöntä ajaa humalassa autoa. Eikö miehesi olisi voinut kävellä naapuriin?

Pihatien reunassa on tiellä . Naurettavaa alkaa vaatia korvauksia , jos lasten lelut pitkin pihaa .Ihme touhua !

Pitääkö lelun olla edes missään reunassa omistajan tontilla? Jos ajaa toisen tontille, pitää varoa esineitä, olivat ne missä tahansa.

Jos on joku pieni lelu jäänyt tielle, niin enpä kyllä kehtaisi pyytää korvausta, jos on jätetty huolimattomasti tielle tai pihalle sellaiselle alueelle, jossa autolla liikutaan. 

Muutama tuttavapiiristä antaa kaiken rojun maata pihalla ja pakittaminen on oikeasti haastavaa. On pyörää, pihatuolia, laudan pätkiä, leluja ja roskia. Entä kuka silloin on vastuussa, kun autosta puhkeaa kumi esim. naulaan ajaessa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittävä korvaus on se, että lelutraktorin omistaja pistää kädet kyynärpäitä myöten ristiin, ettei lapsi istunut lelutraktorissaan. 

Ei ollut polkutraktori vaan sellainen pieni max 20cm korkea.

Ap

Eli kysymyksessä on joku periaatteellinen kysymys olla korvaamatta, tuollainen pikkuinen muovitraktori ei rahallisesti varmaan kenenkään taloutta kaada?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni eilen myöhään kävi naapuritalossa jtn tiejuttuja. Lähtiessä pakettiautollaan ilmeisesti peruuttanut lelutraktorin päälle joka ollut pihalla tien reunassa. Nyt tämä naapuri yrittää vihjailla että meidän pitäisi korvata?

Jos miehesi oli nauttinut miestä väkevämpää, kuten olettaa saattaa, niin pyrkisin sopimaan asian. Tuskin haluatte poliiseja tutkimaan asiaa ja muutenkin on täysin järjetöntä ajaa humalassa autoa. Eikö miehesi olisi voinut kävellä naapuriin?

Kuten olettaa saattaa? :O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni eilen myöhään kävi naapuritalossa jtn tiejuttuja. Lähtiessä pakettiautollaan ilmeisesti peruuttanut lelutraktorin päälle joka ollut pihalla tien reunassa. Nyt tämä naapuri yrittää vihjailla että meidän pitäisi korvata?

Jos miehesi oli nauttinut miestä väkevämpää, kuten olettaa saattaa, niin pyrkisin sopimaan asian. Tuskin haluatte poliiseja tutkimaan asiaa ja muutenkin on täysin järjetöntä ajaa humalassa autoa. Eikö miehesi olisi voinut kävellä naapuriin?

Kuten olettaa saattaa? :O

No jos sinä ajat selvinpäin traktorin päälle, niin kehottaisin viemään ajokortin poliisilaitokselle. Tai menemään optikolle.

Peruuttajan pitää aina tarkistaa mitä takana on. Koska et peileistä näe, niin sitten kierros auton ympäri jos auto parkissa niin ettet lähestyessä näe.

Halpa opetus miehelle jos alla oli vaan pikkutraktori.

Kumpikin osapuoli on pöljä, jos alkaa jostakin pienestä muovisesta pihalelusta riitelemään tai mieltään pahoittamaan. Mitä tuollainen 20 cm kokoinen lelu maksaa uutena, ehkä 10 euroa? Ja nyt oli kyseessä käytetty lelu, jonka korvattava arvo on ehkä euron tai pari. AP, käy ostamassa kirpparilta vastaava lelu tilalle, saat varmasti alle eurolla. 

Vierailija kirjoitti:

Peruuttajan pitää aina tarkistaa mitä takana on. Koska et peileistä näe, niin sitten kierros auton ympäri jos auto parkissa niin ettet lähestyessä näe.

Halpa opetus miehelle jos alla oli vaan pikkutraktori.

Eli jos peruuttaa 30 metriä pihatietä (jos tontilla ei mahdu kääntymään), pitää ensin kävellä se 30 metriä, jotta näkee kaikki pitkin tien reunoja huiskitut tavarat?