Lue keskustelun säännöt.
Onko jonkun muun mielestä Armanin ohjelmat vain hänen itsensä korostamista?
19.04.2017 |
Itselleni tulee hänen ohjelmistaan hirvittävän vaivaantunut olo. Hän itkee koko ajan ja jossain jaksossa käytettiin vaikka kuinka paljon aikaa siihen kun hän pudisteli päätään, että "eihän tää voi olla tämmöstä". Kyseessä taisi olla hoivatyö ja itsestäni tuntui aika koomiselta se ylisentimentaalisuus. Miksei hän jätä sijaa katsojien tunteille ja anna asioiden/kuvien itsensä puhua? Jotenkin tuntuu, että tarkoituksena on vain osoittaa kuinka hyvä ja tunteva tyyppi Arman itse on.
Kommentit (149)
Tällainen alleviivaava, tunteisiin vetoava ja totuusarvoltaan puutteellinen mutta sitäkin simppelimpi "dokumentaarinen" ohjelma vetoaa eittämättä parhaiten kaduntallaajiin, joilla on heikko yleissivistys, eikä kovinkaan suuria laatuvaatimuksia dokumentaariselle sarjalle. Hyvän yleissivistyksen omaavalle ihmiselle ohjelma sen sijaan ei edes kerro mitään uutta ja lisäksi jonninjoutava tunnelataus vie viimeisetkin katsomishalut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällainen alleviivaava, tunteisiin vetoava ja totuusarvoltaan puutteellinen mutta sitäkin simppelimpi "dokumentaarinen" ohjelma vetoaa eittämättä parhaiten kaduntallaajiin, joilla on heikko yleissivistys, eikä kovinkaan suuria laatuvaatimuksia dokumentaariselle sarjalle. Hyvän yleissivistyksen omaavalle ihmiselle ohjelma sen sijaan ei edes kerro mitään uutta ja lisäksi jonninjoutava tunnelataus vie viimeisetkin katsomishalut.
En nyt niinkään sanoisi, kyllä ohjelmassa silti kuuluu myös jakson aihetta koskevien asianomaisten ääni, vai oletko niin sivistynyt että osaat ajatuksia lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain maissa on luonnollista itkeä ja osoittaa empatiaa, suomalaisten on ehkä vaikea tätä ymmärtää koska olemme aina antisosiaalinen kansa. Empatiakykymme on maailman huonoimpia valitettavasti tutkimusten mukaan.
Voit perustaa oman ketjun suomalaisten puutteista sosiaalisessa kanssakäymisessä. Tässä puhutaan armanin puutteista dokumentaristina.
No kiusatkaa ja haukkukaa sitten. Kovin sivistyneesti nimittäin ette noita puutteita läpi käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Oon itse lastari taustainen ja katsoin eilisen lastenkoti jakson ja hitto kun Armanille nuori likka kertoo kipeää tarinaansa niin joutuu vielä melkein Armanin lohduttajaksi kun Armania niin itkettää. Hoh hoijaa..
Niin siis koska sä olet "lastari" niin me muut ei saataisi liikuttua teidän kohtaloista? Mulle toi maailma on ihan vieras, ja teki pahaa kuulla niitä tarinoita joita en voi oman henkilöhistoriani kautta edes käsittää kuten sinä.
Nyt taisi Arman fani jättää vastaamansa viestin lukematta, kun vastaus on noin typerä?
Hyvällä asialla hän on, mutta kaipaisin juttuihin objektiivisempaa otetta. Että jos annetaan yhden tahon puhua niin pitäisi toisellakin taholla olla mahdollisuus antaa vastine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä asti kun Michael Moore sai päähänsä "dokumentaristina" tunkea itsensä kameran eteen, eikä pysyä sen takana on ottanut päähän kaikki nämä itsensä korostajat. Kohdat joissa Arman kertoo tunteistaan milloin mistäkin asiasta ovat lähinnä myötähävettäviä. Jos esittelisi asian ja antaisi katsojan muodostaa omat tunteensa oman itkuisen hölötyksen sijaan. Ylipäänsä nämä keski-ikäistyneet elämysriippuvaiset Armanit, Rantalat, Milonoffit sun muut rasittavat.
No onneksi joku kuitenkin tuo näitä kamalia kohtaloita/ elämäntarinoita suuren yleisön tietoon. Miksi AINA pitää haukkua viestintuoja?!
Miksi tämän "viestin"tuojan täytyy tuoda itseään esille eikä sitä viestiään?
Onneksi vielä löytyy viestintuojia joille tärkeintä on se viesti ja sen tuominen eikä itsensä esittelminen.
Vierailija kirjoitti:
Mä en pysty kattomaan ollenkaan sen ohjelmia tai mitään, missä se on vieraana. Tulee vaan jotenki niin kiusallinen olo ja myötähäpeä. En tiedä miksi. Ehkä sen takia, kun se vaikuttaa niin feikiltä ja jotenkin epäitsevarmalta? Hyrr, tulee kylmät väreet ajatuksestakin.
Sehän on täysin feikki. Vuosia sitten miehen kommentti maahanmuutosta oli aivan päinvastainen, kuin mitä nykyään esittää. Menee siis täysin sen mukaan mikä on suosituinta ja mistä tulee parhaiten rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Duudsonit kieltätyivät yrityksen epäselvyyksien takia vetämästä tilaisuutta:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000860591.html?nomobile=2
Arman taas veti sellaisen:
http://www.teamzinzino.fi/tervetuloa-team-zinzinon-blogiin/
En tiedä kertooko tämä jostain vaiko ei?
En ole koskaan katsonut Duudsoneita, mutta eikö nämä kaksi tv-ohjelmaa edusta hieman eri formaattia? Miksi heitä verrataan?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole Armanin ohjelma vaan itsensä korostamista. Jos sulla tulee sellainen fiilis, niin se johtuu ihan vaan susta itsestäsi ettet kest toisen tunteellisuutta.
Voi elämä teidän kanssanne :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arman oli nuorempana jotenkin fiksumpi tyyppi. Uskalsi oikeasti kritisoida esim. maahanmuuttoasioita, nyt vaikuttaa enemmän geneeriseltä kaikkien ymmärtäjältä.
Tekee vain juuri sitä mistä tulee rahaa. Jos olisi maahanmuutosta jotain muuta mieltä, kuin mitä nyt julkisesti on niin eipä löytyisi tv yms. töitä hänelle enää.
Armanille siis vain ja ainoastaan raha puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Monia ärsyttää että kyseessä on mamu.
Yllättävän kauanhan se kesti, että kaikki kritiikki kuitataan rasismilla :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi juuri tämä ohjelma pitäisi tehdä jonkun perus-Pirjon mieltymysten mukaan? Ohjelma saa olla tekijöidensä näköinen, tai erilainen kuin muut dokumenttiohjelmat. Jos ja kun Arman on helposti herkistyvä ja tunteellinen ihminen, se saa mielestäni näkyä. Itsekin olen ja vaikka pidättäytyvimpien ihmisten on sitä vaikea uskoa, jotkut todella herkistyvät ja näyttävät tunteensa avoimesti ilman mitään esittämistä.
Eli siis Armanin ohjelmat ovat pääasiassa vain hänen itsensä korostamista ja hänen tunteikkuutensa näyttämistä?
Vierailija kirjoitti:
Duudsonit kieltätyivät yrityksen epäselvyyksien takia vetämästä tilaisuutta:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000860591.html?nomobile=2
Arman taas veti sellaisen:
http://www.teamzinzino.fi/tervetuloa-team-zinzinon-blogiin/
En tiedä kertooko tämä jostain vaiko ei?
Arman tekee mitä tahansa rahasta kuten on jo tullut todettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän samoja fiiliksiä. Lastensuojelujakson lopussa huvitti suuresti, kun Arman selitti jotain tyyliin, että "tämä aihe on niin järkyttävä että jään sanattomaksi" - ja äijän suu kävi koko ajan kuin papupata.
Tosin onhan se hyvä, että kertoi aiheen olevan järkyttävä jottain hitankin palstan mamma tajuaa aiheen olevan järkyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Veikkaanpa, että kyse on "uudenlaisesta" tavasta tehdä ohjelmaa. Ohjelmatyyppinä tuo ei ole uusi
Te olette selvästi nero...
Arman eläytyy tunteella. Hän on ihan hauska sälli sinänsä ja tuo kertoo empatiasta ja on ihan ok, mutta liika empaattisuus voi tehdä aiheen käsittelystä vähän vaivaannuttavaa katsojalle ja haitata tiedon välittämisen funktiota.
Vierailija kirjoitti:
Tällainen alleviivaava, tunteisiin vetoava ja totuusarvoltaan puutteellinen mutta sitäkin simppelimpi "dokumentaarinen" ohjelma vetoaa eittämättä parhaiten kaduntallaajiin, joilla on heikko yleissivistys, eikä kovinkaan suuria laatuvaatimuksia dokumentaariselle sarjalle. Hyvän yleissivistyksen omaavalle ihmiselle ohjelma sen sijaan ei edes kerro mitään uutta ja lisäksi jonninjoutava tunnelataus vie viimeisetkin katsomishalut.
Harvinaisen järkevä kommentti tällä palstalla. Armanin ohjelmat ovat juuri tuollaisille ihmisille tarkoitettu "dokumentti" jossa valikoidaan selvästi mitä kerrotaan ja jos asioita esitellään kerrotaan katsojille mistä pitää nyt olla järkyttynyt ja toisin, kuin ohjelmissa joissa kerrotaan feikki naurulla koska pitää nauraa niin Armanin ohjelmissa kerrotaan feikki itkulla milloin tulee itkeä.
Vierailija kirjoitti:
Lopetin katsomasta kun kerran katselin puoli tuntia miten Armania ahdisti jossain vuoren rinteellä. Ahdisti kovasti. Oikein ihan kamalasti. Pitkään. Oli niin kovin kovin rankkaa hänellä. Ihan hirveän kamalaa. Oi oi miten kamalaa.
Yksi jakso riitti mulle.
Niin kun se meinasi kuolla.
Mene sinä vaan katsomaan niitä Salattuja Elämiä ja jätä oikea maailma muille ihmisille
Vierailija kirjoitti:
Siitä asti kun Michael Moore sai päähänsä "dokumentaristina" tunkea itsensä kameran eteen, eikä pysyä sen takana on ottanut päähän kaikki nämä itsensä korostajat. Kohdat joissa Arman kertoo tunteistaan milloin mistäkin asiasta ovat lähinnä myötähävettäviä. Jos esittelisi asian ja antaisi katsojan muodostaa omat tunteensa oman itkuisen hölötyksen sijaan. Ylipäänsä nämä keski-ikäistyneet elämysriippuvaiset Armanit, Rantalat, Milonoffit sun muut rasittavat.
Eli haluat jotain tyhjänpäiväisiä "dokumentteja" missä joku kuvausryhmä kuvaa joitakin ihmisiä kuin apinoita ja sitten juontaja kommentoi jossain studiossa niitä vaikka ei ole mitään tajua mistä puhuu.
Arman on harvinainen tyyppi sillä hän pistää itsensä likoon noissa ohjelmissa.
Harva dokumentaristi lähtee erittäin vaarallisen ulkomaisen rikollisjärjestön luo asumaan tai lähtee johonkin autiomaahan riskeeraamaan henkensä tekemällä erittäin raskasta työtä.
Hän voi puhua asiasta kun hän on sen asian kokenut.
Nämä kaiken maailman pilipalo dokumentaristit jotka istuu lämpimässä studiossa ei tiedä pätkääkään siitä oikeasta asiasta mistä ne selittää
Minäkään en oikein Armanista välitä henkilönä mutta katson silti kiinnostavimmat jaksot koska ei se minua henkisesti niin paljon vahingoita ettenkö voisi aina jotain pieniä juttuja jaksoista oppia