Mitähän varten joku oli levittänyt kauheat kasat rikottuja savitiiliä sellaiselle pelto-metsätielle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sun aloituksessa ollut kyse jokamiehen oikeuksista. Tietenkin saat siellä kävellä, kun et häiritse asutusta. Mutta millä oikeudella sinä ihmettelet yksityisten hoitoa, kun et ole sen tien osakas?

Kyllä oli koska ihan jokamiehen oikeudella kyseisellä tienpätkällä kuljin ja suurin osa ensimmäisen sivun vastauksista koski asiaa miksi ängen yksityistielle. En ole koskaan aikaisemmin missään muualla törmännyt tällaiseen tiilimurskatiehen ja siksi pohdinkin syytä siihen. Vastauksenkin sain, kiitos heille.

Hienoimmat tenniskentät ovat muuten myös tiilimurskapäällysteisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Miksi on jotenkin ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä todennäköisesti on vaarallista tai hankalaa liikkua koiran kanssa? Jos teitä ja polkuja ympärillä riittää kilometrikaupalla, niin miksi nimenomaan se noin 500 m mittainen portilla suljettu osuus on niin kiehtova, että sinne pitää päästä silläkin uhalla, että koira satuttaa itsensä.

Sitä minä ihmettelen, en jokamiestä.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisen tien käytöstä säädetään yksityistielaissa. Mainitun lain mukaan yksityistien käyttöä voidaan rajoittaa moottori- ja hevosajoneuvoliikenteen osalta. Kävelyä, pyöräilyä ja hiihtoa ei voi rajoittaa. Ratsastusta voi rajoittaa sellaisissa tapauksissa, jossa se nostaa huomattavasti tienpidon kustannuksia. Rajoitusliikennemerkkeihin on saatava kunnan tieviranomaisen lupa. Lähde: http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Luonto/Usein_kysytyt_kysymykset_jokamiehe…

Ratsastusta vähentää parhaiten puomi tai portti. Sille ei tarvita edes lupaa, jos se on kokonaan yksityismaalla eikä ko. tie ole saanut kunnan tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sun aloituksessa ollut kyse jokamiehen oikeuksista. Tietenkin saat siellä kävellä, kun et häiritse asutusta. Mutta millä oikeudella sinä ihmettelet yksityisten hoitoa, kun et ole sen tien osakas?

Kyllä oli koska ihan jokamiehen oikeudella kyseisellä tienpätkällä kuljin ja suurin osa ensimmäisen sivun vastauksista koski asiaa miksi ängen yksityistielle. En ole koskaan aikaisemmin missään muualla törmännyt tällaiseen tiilimurskatiehen ja siksi pohdinkin syytä siihen. Vastauksenkin sain, kiitos heille.

Okei. Jos kuvittelet kirjoittaneesi ihan neutraalin, puhtaaseen tiedonhaluun pohjautuvan aloituksen, niin voit vielä jonkin verran treenata.

Oliko se portti kiinni ja suljitko sen perässäsi? Meillä pojat ajaa rallia yksityistiellä ja silloin sen tulee olla muulta liikenteeltä suljettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Miksi on jotenkin ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä todennäköisesti on vaarallista tai hankalaa liikkua koiran kanssa? Jos teitä ja polkuja ympärillä riittää kilometrikaupalla, niin miksi nimenomaan se noin 500 m mittainen portilla suljettu osuus on niin kiehtova, että sinne pitää päästä silläkin uhalla, että koira satuttaa itsensä.

Sitä minä ihmettelen, en jokamiestä.

Kuten sanoin, mulla ei ollut koiraa mukana joten en osaa ottaa kantaa siihen miksi joku raijaa koiransa yksityistielle. Itse kartoitan paikallismaastoja ihan seikkailuhengessä, pihapiireihin en mene mutta metsäpoluiltakin löytää vaikka mitä mielenkiintoista, kuten vaikka nytkin juuri tuollaisen tiilimurskatien johon en ole koskaan aikaisemmin törmännyt. En sano että juuri sinun tienpätkäsi olisi mitenkään kiehtova, se vaan sattuu olemaan isompi osa kiehtovaa kokonaisuutta jota ei pysty kiertämäänkään.

Vierailija kirjoitti:

Oliko se portti kiinni ja suljitko sen perässäsi? Meillä pojat ajaa rallia yksityistiellä ja silloin sen tulee olla muulta liikenteeltä suljettu.

En koskenut porttiin koska sen pystyi kiertämään.

Vierailija kirjoitti:

Kaatopaikkamaksut ovat kalliita, joten kaupungeissa roskat heitetään kaduille ja puistikkoihin.

Maaseudulla aitat ovat täynnä vanhoja pesukoneita ja huonekaluja. Joissain maataloissa roskia haudataan metsään. 

Noloa. Todella noloa. 

Tiilimurska ei ole roskaa vaan hyvää tienparannusainetta etenkin savisilla mailla. Parissa vuodessa ne tiilet painuu maahan, mutta samalla sinne jää monta pientä kolosta vedelle ja routiminen vähenee.

Tuolla paikalla on sijainnut temppeliherrojen saatananpalvontamenoihin käyttämä kirkko. Ufot kävivät räjäyttämässä rakennuksen vuonna 1638. Tapauksella on useita silminnäkijötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sun aloituksessa ollut kyse jokamiehen oikeuksista. Tietenkin saat siellä kävellä, kun et häiritse asutusta. Mutta millä oikeudella sinä ihmettelet yksityisten hoitoa, kun et ole sen tien osakas?

Kyllä oli koska ihan jokamiehen oikeudella kyseisellä tienpätkällä kuljin ja suurin osa ensimmäisen sivun vastauksista koski asiaa miksi ängen yksityistielle. En ole koskaan aikaisemmin missään muualla törmännyt tällaiseen tiilimurskatiehen ja siksi pohdinkin syytä siihen. Vastauksenkin sain, kiitos heille.

Okei. Jos kuvittelet kirjoittaneesi ihan neutraalin, puhtaaseen tiedonhaluun pohjautuvan aloituksen, niin voit vielä jonkin verran treenata.

Kuule mun tekemisiin ei sinun mielipiteelläsi merkitystä ole. Jatkossakin kuljen metsäpoluilla ja peltoteillä ja teen havaintoja ympäröivästä maailmasta. Kyselen niistä vastedeskin täälläkin jos koen sen tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Miksi on jotenkin ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä todennäköisesti on vaarallista tai hankalaa liikkua koiran kanssa? Jos teitä ja polkuja ympärillä riittää kilometrikaupalla, niin miksi nimenomaan se noin 500 m mittainen portilla suljettu osuus on niin kiehtova, että sinne pitää päästä silläkin uhalla, että koira satuttaa itsensä.

Sitä minä ihmettelen, en jokamiestä.

Kuten sanoin, mulla ei ollut koiraa mukana joten en osaa ottaa kantaa siihen miksi joku raijaa koiransa yksityistielle. Itse kartoitan paikallismaastoja ihan seikkailuhengessä, pihapiireihin en mene mutta metsäpoluiltakin löytää vaikka mitä mielenkiintoista, kuten vaikka nytkin juuri tuollaisen tiilimurskatien johon en ole koskaan aikaisemmin törmännyt. En sano että juuri sinun tienpätkäsi olisi mitenkään kiehtova, se vaan sattuu olemaan isompi osa kiehtovaa kokonaisuutta jota ei pysty kiertämäänkään.

Moneenkohan hirvikameraan mahdoit tallentua seikkailusi aikana? Juuri nämä satunnaiset jalankulkijat on niitä, jotka viikolla tulee pakettiauton kanssa uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Ai meinaat, että kun jokamiehenoikeuksien perusteella marssit jossain puomein suljetulla yksityistiellä ja loukkaannut siellä, ovat tien osakkaat korvausvelvollisia? :D

E-hei, jos on puomi, se tarkoittaa että kyseessä todella on yleiseltä liikenteeltä suljettu yksityistie, jonne toki saa mennä muulla kuin moottoriajoneuvolla, mutta täysin omalla vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Miksi on jotenkin ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä todennäköisesti on vaarallista tai hankalaa liikkua koiran kanssa? Jos teitä ja polkuja ympärillä riittää kilometrikaupalla, niin miksi nimenomaan se noin 500 m mittainen portilla suljettu osuus on niin kiehtova, että sinne pitää päästä silläkin uhalla, että koira satuttaa itsensä.

Sitä minä ihmettelen, en jokamiestä.

Kuten sanoin, mulla ei ollut koiraa mukana joten en osaa ottaa kantaa siihen miksi joku raijaa koiransa yksityistielle. Itse kartoitan paikallismaastoja ihan seikkailuhengessä, pihapiireihin en mene mutta metsäpoluiltakin löytää vaikka mitä mielenkiintoista, kuten vaikka nytkin juuri tuollaisen tiilimurskatien johon en ole koskaan aikaisemmin törmännyt. En sano että juuri sinun tienpätkäsi olisi mitenkään kiehtova, se vaan sattuu olemaan isompi osa kiehtovaa kokonaisuutta jota ei pysty kiertämäänkään.

Moneenkohan hirvikameraan mahdoit tallentua seikkailusi aikana? Juuri nämä satunnaiset jalankulkijat on niitä, jotka viikolla tulee pakettiauton kanssa uudestaan.

Ei mua haittaa vaikka hirvikamera kuvaisi minua koko seikkailuni ajan, mitään laitonta metsissä en tee joten eipä mulla ole mitään salattavaakaan. Miten muuten pakettiautolla pääsee tuollaisen portin läpi ja siitä peltotietä ja siitä vielä metsäpolkua? En nyt ihan kässää miksi siellä kukaan muuten kulkisi kuin luonnon takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Ai meinaat, että kun jokamiehenoikeuksien perusteella marssit jossain puomein suljetulla yksityistiellä ja loukkaannut siellä, ovat tien osakkaat korvausvelvollisia? :D

E-hei, jos on puomi, se tarkoittaa että kyseessä todella on yleiseltä liikenteeltä suljettu yksityistie, jonne toki saa mennä muulla kuin moottoriajoneuvolla, mutta täysin omalla vastuulla.

Viittasin tuohon että kyseessä on alue jonne ei kaivata kulkijoita. Kumpikohan meistä se lakia noudattava tässä tapauksessa onkaan? Kävelyä alueella ei voi estää. Korvausvelvollisuuteen en osaa ottaa kantaa koska minulle ei paikassa sattunut mitään mikä pitäisi korvata. Mutta hei oikeasti, jos ne jokamiehenoikeudet noin paljon ottaa kaaliin, äänestitkö nyt ehdokasta joka kannattaa jokamiehenoikeuksien poistamista? Jos et, mikset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Miksi on jotenkin ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä todennäköisesti on vaarallista tai hankalaa liikkua koiran kanssa? Jos teitä ja polkuja ympärillä riittää kilometrikaupalla, niin miksi nimenomaan se noin 500 m mittainen portilla suljettu osuus on niin kiehtova, että sinne pitää päästä silläkin uhalla, että koira satuttaa itsensä.

Sitä minä ihmettelen, en jokamiestä.

Kuten sanoin, mulla ei ollut koiraa mukana joten en osaa ottaa kantaa siihen miksi joku raijaa koiransa yksityistielle. Itse kartoitan paikallismaastoja ihan seikkailuhengessä, pihapiireihin en mene mutta metsäpoluiltakin löytää vaikka mitä mielenkiintoista, kuten vaikka nytkin juuri tuollaisen tiilimurskatien johon en ole koskaan aikaisemmin törmännyt. En sano että juuri sinun tienpätkäsi olisi mitenkään kiehtova, se vaan sattuu olemaan isompi osa kiehtovaa kokonaisuutta jota ei pysty kiertämäänkään.

Moneenkohan hirvikameraan mahdoit tallentua seikkailusi aikana? Juuri nämä satunnaiset jalankulkijat on niitä, jotka viikolla tulee pakettiauton kanssa uudestaan.

Ei mua haittaa vaikka hirvikamera kuvaisi minua koko seikkailuni ajan, mitään laitonta metsissä en tee joten eipä mulla ole mitään salattavaakaan. Miten muuten pakettiautolla pääsee tuollaisen portin läpi ja siitä peltotietä ja siitä vielä metsäpolkua? En nyt ihan kässää miksi siellä kukaan muuten kulkisi kuin luonnon takia.

Vaikka töissä

Vierailija kirjoitti:

Oliko se portti kiinni ja suljitko sen perässäsi? Meillä pojat ajaa rallia yksityistiellä ja silloin sen tulee olla muulta liikenteeltä suljettu.

Oletettavasti teillä on siellä silloin myös sulkuvahti.

KUUKERIN NELLI kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Miksi on jotenkin ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä todennäköisesti on vaarallista tai hankalaa liikkua koiran kanssa? Jos teitä ja polkuja ympärillä riittää kilometrikaupalla, niin miksi nimenomaan se noin 500 m mittainen portilla suljettu osuus on niin kiehtova, että sinne pitää päästä silläkin uhalla, että koira satuttaa itsensä.

Sitä minä ihmettelen, en jokamiestä.

Kuten sanoin, mulla ei ollut koiraa mukana joten en osaa ottaa kantaa siihen miksi joku raijaa koiransa yksityistielle. Itse kartoitan paikallismaastoja ihan seikkailuhengessä, pihapiireihin en mene mutta metsäpoluiltakin löytää vaikka mitä mielenkiintoista, kuten vaikka nytkin juuri tuollaisen tiilimurskatien johon en ole koskaan aikaisemmin törmännyt. En sano että juuri sinun tienpätkäsi olisi mitenkään kiehtova, se vaan sattuu olemaan isompi osa kiehtovaa kokonaisuutta jota ei pysty kiertämäänkään.

Vittuaks menet kyrpä toisten yksityis teille ja valittaa vielä kun sandaaliin menee muruja.

Nåin tyhmä voi olla vain viherhomot jotka eksyy kun ratikasta poistuessan puiston kohdalla eksyy METSÄÄN

Edelleen, en ole valittanut yhtään mistään! Kysyin mitä tämä tiilimurska tiellä mahtaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Siis kyllä jokamiehenoikeudella saa kulkea kävelemällä tuollaista peltotietä vaikka sen muutaman askeleen verran ellei enemmänkin ja poiketa metsään. Asutusta ei ole lähimainkaan joten ei voida puhua mistään kotirauhan rikkomisesta.

En kulkenut pyörällä, mopolla tai autolla vaan ihan jalan ja ilman koiraakin joten ei ole kovin monia paikkoja josta en saisi mennä.

Ihan jokamiehenoikeudella.

Saa kuule kävellä vaikka tien päästä päähän! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Miksi on jotenkin ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä todennäköisesti on vaarallista tai hankalaa liikkua koiran kanssa? Jos teitä ja polkuja ympärillä riittää kilometrikaupalla, niin miksi nimenomaan se noin 500 m mittainen portilla suljettu osuus on niin kiehtova, että sinne pitää päästä silläkin uhalla, että koira satuttaa itsensä.

Sitä minä ihmettelen, en jokamiestä.

Kuten sanoin, mulla ei ollut koiraa mukana joten en osaa ottaa kantaa siihen miksi joku raijaa koiransa yksityistielle. Itse kartoitan paikallismaastoja ihan seikkailuhengessä, pihapiireihin en mene mutta metsäpoluiltakin löytää vaikka mitä mielenkiintoista, kuten vaikka nytkin juuri tuollaisen tiilimurskatien johon en ole koskaan aikaisemmin törmännyt. En sano että juuri sinun tienpätkäsi olisi mitenkään kiehtova, se vaan sattuu olemaan isompi osa kiehtovaa kokonaisuutta jota ei pysty kiertämäänkään.

Moneenkohan hirvikameraan mahdoit tallentua seikkailusi aikana? Juuri nämä satunnaiset jalankulkijat on niitä, jotka viikolla tulee pakettiauton kanssa uudestaan.

Ei mua haittaa vaikka hirvikamera kuvaisi minua koko seikkailuni ajan, mitään laitonta metsissä en tee joten eipä mulla ole mitään salattavaakaan. Miten muuten pakettiautolla pääsee tuollaisen portin läpi ja siitä peltotietä ja siitä vielä metsäpolkua? En nyt ihan kässää miksi siellä kukaan muuten kulkisi kuin luonnon takia.

Niin,miten niitä pakettiautoja oikein tiellä mahdetaan ajaa. Sitäpä saat pohtia päivän tai pari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiehtovat nämä koirien ulkoiluttajat/käveijät, joiden on ihan pakko päästä kävelemään sinne, missä heit ävähiten kaivataan. Portti kertoo, että kyseessä on yksityinen alue ja vaikka siellä ei ole taloja, niin sinne ei kaivata väkeä rikkomaan saappaitaan tai koiransa arkoja tassuja. Just viime viikolla meillä tällainen koiranulkoiluttaja toi eläinlääkärilaskua siitä, miten koira oli tiilimurskassa olleeseen rautaan telonut jalkansa. Koska tuo tapahtui maastossa (jossa sattuu olemaan renkaidenlevyinen ura), niin mitään korvausvelvollisuutta ei ole.

Sun kannattaa ruveta tässä tapauksessa ajamaan jokamiehenoikeuksien poistamista.

Ai meinaat, että kun jokamiehenoikeuksien perusteella marssit jossain puomein suljetulla yksityistiellä ja loukkaannut siellä, ovat tien osakkaat korvausvelvollisia? :D

E-hei, jos on puomi, se tarkoittaa että kyseessä todella on yleiseltä liikenteeltä suljettu yksityistie, jonne toki saa mennä muulla kuin moottoriajoneuvolla, mutta täysin omalla vastuulla.

Viittasin tuohon että kyseessä on alue jonne ei kaivata kulkijoita. Kumpikohan meistä se lakia noudattava tässä tapauksessa onkaan? Kävelyä alueella ei voi estää. Korvausvelvollisuuteen en osaa ottaa kantaa koska minulle ei paikassa sattunut mitään mikä pitäisi korvata. Mutta hei oikeasti, jos ne jokamiehenoikeudet noin paljon ottaa kaaliin, äänestitkö nyt ehdokasta joka kannattaa jokamiehenoikeuksien poistamista? Jos et, mikset?

Niin. Kuten kirjoitin, tiellä saa kulkea, mutta ei moottoriajoneuvolla ja täysin omalla vastuulla. Eli tien osakkaat eivät ole korvausvelvollisia. Että en nyt tiedä mihin oikein kuvittelit vastaavasi.

Varmaan tästäkin viestistä jotenkin onnistuit vain näkemään "Tiellä ei saa kulkea. ULIULIULI!"