Mitä mieltä feministit ovat leskeneläkkeestä?

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu tosi surulliselta että lapset menettää toisen vanhemman ja heti perään pitää myydä koti ja muuttaa muualle, menetät isän tä äidin ja kaiken muunkin tutun ja turvallisen. Ja tämä on nyt sitte riemastuttava tavoite sellaisten miesten mielestä joiden ihan koko elämän valtio maksaa alusta loppuun, vain siksi että 83% naisia.

Jaa. Eikö se ole surullista, että lapset menettävät kotinsa myös silloin, jos perhe joutuu esim. työnperässä muuttamaan toiselle paikkakunnalle? Tai jos vuokraisäntä päättää irtisanoa vuokrasopimuksen? Pitäisikö nuokin kieltää, jotta lapset eivät joudu kärsimään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sitä mieltä että se pitäisi saada yhtä suureksi miehillä ja naisilla rupeamalla maksamaan naisille ja miehille samaa palkkaa samasta työstä. Lisäksi pitäisi joku raja, 7500 kuussa on naurettava summa jollekin varakkaalle leskelle. Pointtina pitäisi pysyä se, että jos perheestä kuolee isä tai äiti,lasten ei tarvitsisi heti laittaa mullin mallin kaikea muutakin elämäänsä.

Naisten ja miesten eripalkkaisuus poistui lailla jo miltei 50 vuotta sitten.

Vai oliko sinulla laittaa tähän yhdenkään alan yleisen työehtosopimuksen palkkataulukkoa, jossa olisi mies- ja naispalkat erikseen? ANSIO-tulo on eri asia kuin palkka. Ymmärtäkää tämä nyt jo oikeasti jonain vuonna.

Niin kauan kuin miehet eivät synnytä, tasa-arvosta työelämässä on turha puhua. Miehille kuukautiskierto kaikkine ihanine vaihteluineen, RASKAUSaika, joka voi todellakin olla RASKAS, synnytys (no okei ON miehille mahdoton), imetysaika hurmonihuuruineen, ruuhkavuodet jnejne. Puhutaan sitten uudestaan.

Ja koska joku lassukka kohta kiekaisee tähän armeija-argumentin, niin kyllä, olisin voinut käydä armeijan jos se aikoinaan olisi ollut mahdollista.

No äläpä synnytä? Hyvin yksinkertaista. Palkkataulukkoa ei siis löytynyt?

Naiset tekevät jo nyt 32-tuntista työviikkoa jo muutoinkin, ja miehet 38-tuntista työviikkoa.  Viimeksi eilen oli lehdessä listaus, jossa miesvaltaiset alat tekivät eniten työtunteja, naisten suojatyöpaikka-alat lusmuilivat eniten.

Tämäkin on miesten vikaa?

Voisiko joku selittää, miksi leskelle pitäisi maksaa eläkettä? Miksi pitää maksaa, jos pariskunta on avioitunut 49-vuotiaina, mutta ei tarvitse maksaa, jos ovatkin avioituessaan olleet jo 51-vuotiaita? 

Kahdestaan elämä tulee muutenkin halvemmaksi kuin kahdella sinkulla tulee. Miksi siitä pitää palkita vielä toisen kuoltuakin?

Enemmänhän sinkut elämäänsä taloudellista tukea tarvitsisivat! Pienet halvat asunnot ovat kiven alla, yksiöiden neliöhinnat korkeampia kuin isompien asuntojen, kahdelle riittää usein yksi kappale erilaisia laitteita (esim. auto, televisio, pyykkikone), hotelleissa yleensä vain kahden hengen huoneita joten yksin matkustava maksaa tuplasti, jne.

Ymmärrän että lapsista on kuluja ja niitä pitää jotenkin tasata, mutta kun nykyään avioliitto ja lapset ovat kaksi ihan erillistä asiaa.

Niin ja olen feministi, jos sillä nyt jotakin väliä tässä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te miehet jauhatte tästä jotka ette koskaan tule edes saamaan parisuhdetta? Oletteko puhuneet aiheesta vaimonsa menettäneiden miesten kanssa? Joilla on lapset ja asuntovelka? Heidän mielipiteensä kiinnostaisikin, ei palstavahveroiden.

Miksi tämä aihe menee sinulla niin tunteisiin, että on alettava halventamaan toisia keskustelijoita? Verorahoistahan noita eläkkeitä maksetaan, joten vaikka tässä olisi kyse sinkkumiehistä, jotka eivät tule koskaan saamaan parisuhdetta, niin samalla tavallahan hekin osallistuvat tuon järjestelmän ylläpitoon verojen muodossa. 

Leskeneläkettä ei suinkaan makseta verovaroista, vaan kuolleen puolison työeläkkeestä tai/ja vakuutusyhtiön varoista.

Ja leskeneläkettä vain harvat saavat, sillä nykyään lähes kaikilla on jonkinlainen työeläke.

Vai onko sinulla mainita jokin muu lähde. Tuollaisia 7500€ eläkettä saavat vain miljonäärien puolisot, jotka elinaikana on maksanut todella isoja eläkevakuutusmaksuja, jotka ei pitäisi olla keneltäkään pois.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni leskeneläkkeen maksaminen pitäisi lopettaa siinä vaiheessa, kun/jos leskellä on uusi, vakiintunut parisuhde. Toisin sanoen lesken muuttaessa avoliittoon tai avioituessa.

Minulla on käsitys, että leskeneläkettä ei makseta, jos avioituu uudelleen. Avoliitosta en tiedä. Korjatkaa jos olen väärässä. Tiedän erään pariskunnan, jotka molemmat saavat leskeneläkettä. Mies on kirjoilla talviasuttavalla kesämökillään vaikka asuvat käytännössä yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te miehet jauhatte tästä jotka ette koskaan tule edes saamaan parisuhdetta? Oletteko puhuneet aiheesta vaimonsa menettäneiden miesten kanssa? Joilla on lapset ja asuntovelka? Heidän mielipiteensä kiinnostaisikin, ei palstavahveroiden.

Miksi tämä aihe menee sinulla niin tunteisiin, että on alettava halventamaan toisia keskustelijoita? Verorahoistahan noita eläkkeitä maksetaan, joten vaikka tässä olisi kyse sinkkumiehistä, jotka eivät tule koskaan saamaan parisuhdetta, niin samalla tavallahan hekin osallistuvat tuon järjestelmän ylläpitoon verojen muodossa. 

Leskeneläkettä ei suinkaan makseta verovaroista, vaan kuolleen puolison työeläkkeestä tai/ja vakuutusyhtiön varoista.

Ja leskeneläkettä vain harvat saavat, sillä nykyään lähes kaikilla on jonkinlainen työeläke.

Vai onko sinulla mainita jokin muu lähde. Tuollaisia 7500€ eläkettä saavat vain miljonäärien puolisot, jotka elinaikana on maksanut todella isoja eläkevakuutusmaksuja, jotka ei pitäisi olla keneltäkään pois.

Ne kuolleen puolison maksamat työeläkemaksut on jo käytetty aiempien sukupolvien eläkkeisiin.

"Jakojärjestelmässä työssäkäyvät kustantavat pääasiassa eläkkeellä olevien etuudet. Kukin sukupolvi saa siis eläkkeisiinsä rahoituksen nuoremmilta ikäluokilta."

http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeiden-rahoitus/

"Vuonna 2013 leskeneläkettä sai 262 000 henkilöä, lapseneläkettä 22 000. Keskimääräinen leskeneläke oli 520 euroa. Lapseneläke oli 350 euroa. Perhe-eläkkeistä koituva eläkemeno 1,7 miljardia euroa ei ole mitätön. Summa vastaa suurin piirtein asumiseen ja toimeentulotukeen käytettyä sosiaalimenoa."

https://elaketutka.fi/2014/07/31/leskenelake-kenelle-milla-perusteella-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te miehet jauhatte tästä jotka ette koskaan tule edes saamaan parisuhdetta? Oletteko puhuneet aiheesta vaimonsa menettäneiden miesten kanssa? Joilla on lapset ja asuntovelka? Heidän mielipiteensä kiinnostaisikin, ei palstavahveroiden.

Miksi tämä aihe menee sinulla niin tunteisiin, että on alettava halventamaan toisia keskustelijoita? Verorahoistahan noita eläkkeitä maksetaan, joten vaikka tässä olisi kyse sinkkumiehistä, jotka eivät tule koskaan saamaan parisuhdetta, niin samalla tavallahan hekin osallistuvat tuon järjestelmän ylläpitoon verojen muodossa. 

Leskeneläkettä ei suinkaan makseta verovaroista, vaan kuolleen puolison työeläkkeestä tai/ja vakuutusyhtiön varoista.

Ja leskeneläkettä vain harvat saavat, sillä nykyään lähes kaikilla on jonkinlainen työeläke.

Vai onko sinulla mainita jokin muu lähde. Tuollaisia 7500€ eläkettä saavat vain miljonäärien puolisot, jotka elinaikana on maksanut todella isoja eläkevakuutusmaksuja, jotka ei pitäisi olla keneltäkään pois.

Heh, työeläke ei poista leskeneläkettä. Se tulee sen päälle. Se on valtava tulonsiirto miehiltä naisille. Tosin vain yksi niistä. On myös suuri myytti, että edes se oma eläke olisi itse maksettu. Eläkkeet maksetaan suurimmaksi osaksi nykyisten työlaisten eläkemaksuista.

Yksi yhteiskuntamme sitkeimpiä myyttejä on se, että suomalaiset olisivat maksaneet tai säästäneet omat eläkkeensä itse.

Suuri osa nykyisistä eläkeläisistä on toki maksanut eläkemaksuja koko työuransa ajan, mutta maksut riittävät kattamaan vain pienen osan heidän saamistaan eläkkeistä.

Vuosina 1940–1950 syntyneet suomalaiset saavat keskimäärin neljä euroa eläkettä jokaista maksamaansa eläkemaksueuroa kohden, eli he ovat ”maksaneet” omista eläkkeistään neljäsosan.

Luvut on laskenut Eläketurvakeskus (ETK), joka on summannut yhteen kunkin ikäluokan elinkaaren aikaiset eläkemaksut ja eläke-etuudet.

Alle 50-vuotiaat saavat tämänhetkisten arvioiden mukaan jokaista maksueuroa vastaan kaksi euroa eläkettä.

Ansiottomista tulonsiirroista feministit eivät halua luopua.

Feministit ovat  sitä mieltä, että leskeneläke on hyvä juttu, koska se ottaa miehiltä ja antaa naisille.

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat  sitä mieltä, että leskeneläke on hyvä juttu, koska se ottaa miehiltä ja antaa naisille.

Kuulehan, leskeneläkettä saavat ovat 100 % leskiä. Vain sinä teet tästä sukupuolikysymyksen.

Samalla logiikalla voisit alkaa kampanjoimaan s-bonuksien maksusta: miksi s-bonuksia saavat yleensä ruokakaupoista naiset miehiä enemmän! Eikö tämäkin ole suuri vääryys?

En ymmärrä leskeneläkettä nykymaailmassa ollenkaan ja mielestäni se pitäisi poistaa kokonaan ja jo nyt, ei vasta myöhemmin. Poisto keventää työssäkäyvien maksutaakkaa, mutta eihän sitä nyt voi vielä poistaa koska suurten ikäluokkien pitää saada ne ylimääräiset eläkkeet.

Eläke on henkilökohtainen etuus, miksi ihmeessä kenenkään muun pitäisi saada sitä jos henkilö kuolee? Työnantaja ei maksa palkkaa leskelle sen kuolleen puolison sijasta, eikä se leski saa myöskään työttömyys- tai sairauspäivärahoja.

Ne maksetut rahat eivät "mene hukkaan" kuten jo sanottiinkin, kunkin henkilön eläkemaksuilla on koko ajan maksettu toisten eläkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministit ovat  sitä mieltä, että leskeneläke on hyvä juttu, koska se ottaa miehiltä ja antaa naisille.

Kuulehan, leskeneläkettä saavat ovat 100 % leskiä. Vain sinä teet tästä sukupuolikysymyksen.

Samalla logiikalla voisit alkaa kampanjoimaan s-bonuksien maksusta: miksi s-bonuksia saavat yleensä ruokakaupoista naiset miehiä enemmän! Eikö tämäkin ole suuri vääryys?

No totta kai tämä on sukupuolikysymys, kun selvä enemmistö ko. eläkettä nauttivista on naisia. Eikä vertaus S-bonuksiin osu maaliinsa, sillä siinä palautetaan asiakkaalle hänen aiemmin käyttämiä rahoja takaisin. Leskeneläkkeessä  maksetaan rahaa puolisolle, eikä sille henkilölle, joka niitä eläkemaksuja on maksanut. Ei niitä eläkemaksuja kukaan saa, jos sinkku kuolee. Ei pitäisi saada puolisonkaan.

Järjestelmä oli erittäin hyvä, koska se tasoitti sukupuolten palkkaeroja työelämässä. Johtuivat ne sitten naisten kotiinjäännistä lapsia saatuaan, naisten pienemmistä palkoista tai vaikka mistä, mitä ei enää voi muuttaa menneiden vuosikymmenten osalta. Siksi tätä etua ei pitäisi missään nimessä poistaa niin kauan kuin työ- tai perhe-elämässä 1940-80-luvuilla olleita naisia elää. 1990-lukukin on vähän siinä ja siinä, koska ei taida olla tutkimusta, joka tosiasiassa kertoisi, miten naisten siinä lamassa kävi - muistetaan kyllä naisvaltaisen julkisen sektorin säilyminen ja jopa kasvaminen samalla unohtaen täysin naivaltaisten yksityisten alojen kuten tekstiiliteollisuuden kokonaisvaltainen alasmeno.

Vierailija kirjoitti:

Järjestelmä oli erittäin hyvä, koska se tasoitti sukupuolten palkkaeroja työelämässä. Johtuivat ne sitten naisten kotiinjäännistä lapsia saatuaan, naisten pienemmistä palkoista tai vaikka mistä, mitä ei enää voi muuttaa menneiden vuosikymmenten osalta. Siksi tätä etua ei pitäisi missään nimessä poistaa niin kauan kuin työ- tai perhe-elämässä 1940-80-luvuilla olleita naisia elää. 1990-lukukin on vähän siinä ja siinä, koska ei taida olla tutkimusta, joka tosiasiassa kertoisi, miten naisten siinä lamassa kävi - muistetaan kyllä naisvaltaisen julkisen sektorin säilyminen ja jopa kasvaminen samalla unohtaen täysin naivaltaisten yksityisten alojen kuten tekstiiliteollisuuden kokonaisvaltainen alasmeno.

Kyllä pitää melko feminististen lasien läpi maailmaa tarkkailla, jos kuvittelee, että 90-luvun lama kohteli naisia ankarammin kuin miehiä, ja täten leslekneläkkeelle on olemassa perusteet. Hohhoijaa.

Mieluummin ansaittu eläke vaimolle/miehelle kuin valtiolle. Katto niissä sais kyllä olla.

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin ansaittu eläke vaimolle/miehelle kuin valtiolle. Katto niissä sais kyllä olla.

Mutta eihän puoliso sitä ole ansainnut. Ja ne kuolleen maksamat työeläkemaksutkin on jo käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni leskeneläkkeen maksaminen pitäisi lopettaa siinä vaiheessa, kun/jos leskellä on uusi, vakiintunut parisuhde. Toisin sanoen lesken muuttaessa avoliittoon tai avioituessa.

Minulla on käsitys, että leskeneläkettä ei makseta, jos avioituu uudelleen. Avoliitosta en tiedä. Korjatkaa jos olen väärässä. Tiedän erään pariskunnan, jotka molemmat saavat leskeneläkettä. Mies on kirjoilla talviasuttavalla kesämökillään vaikka asuvat käytännössä yhdessä.

Maksetaan myös avioitumisen jälkeen, jos leski on tietyn iän ylittänyt. Ikää en muista, ilmeisesti kuitenkin noin 50. Anoppi on jäänyt aikoinaan nuorena leskeksi lastensa isän kuoltua ja asui varmaan parikymmentä vuotta avoliitossa nykyisen miehensä kanssa ennen kuin he menivät naimisiin. Syyksi he kertoivat nimen omaan sen, etteivät voi mennä naimisiin ennen kuin anoppi on riittävän vanha tai muuten hän menettäisi leskeneläkkeensä.

Lopettava heti, eriarvoistaa ihmisiä.  Kuoltuani haluaisin että lapseni saisivat puolet työeläkkeestäni lopun elämäänsä.Tunnen naisleskiä, jotka saavat puolet kuolleen miehensä työeläkkeestä lopun elämäänsä.

Nuoret lesket voivat saada kymmeniä vuosia miehensä työeläkkeen-vaikka menevät uudelleen naimisiinkin.

Leski saa jäädä asumaan myös yhteiseen kotiin loppuelämäkseen.  Vaikka samassa taloyhtiössä olisi pienempiäkin asuntoja että voisi vaihtaa, niin ei.  Eikä tarvitse maksaa lapsilleen mitään tästä asunnosta-vaikka lapset omistavat puolet siitä.  Suomen laki perimisestä: lapset perivät vanhempansa-ei puoliso.

Että se niistä herttaisista mummoista tällä kertaa.

Tästä keskustelusta saa sen käsityksen, että leskeksi jääminen on yhtä kuin lottovoitto.

Minä jäin leskeksi 36 -vuotiaana yllättäen. Eläkettä ei tullut, henkivakuutuskorvauksestakin sain tapella. Oli kuitenkin kahden ihmisen tulojen varaan laskettu asuntolaina. Sittemmin ymmärsin, että nuortn leskien saama eläke on mitätön. 34 euroa sanoi joku, jolla oli se lapsikin, joka minulta kriteereistä puuttui. Leskeneläkettä pitäisi muuttaa. Hoivakotien mummot ei niitä tarvitse enää, kunnillehan ne menevät hoivamaksuissa. Kuitenkin mummoille ne isot eläkkeet maksetaan. Nuoret lesket, joiden elämässä katastofi tuntuu eivät niitä saa. Tasa-arvokysymys tässä sen sijaan on naurettava. Kriteerit maksulle ovat samat, se riittää.