Pitäisikö Suomeen rakentaa uusi pääkaupunki?
Helsingin niemi on ahdas ja Helsinki on maantieteellisesti kaukana muusta Suomesta. Kokonaan uusi kaupunki olisi helppo suunnitella alusta alkaen toimimaan täydellisesti ja modernisti.
Kommentit (36)
Siirretään pääkaupunki Joensuuhun.
Kuopijjoon sinne kalakukkojen luvattuun kaupuntiin.
Kyllä jossa on monta mekkaa, minareetteja ja moskeijoita.
Muutenkin Etelä-Suomi sijaitsee aika kaukana Lapista katsottuna ja vähän muustakin Suomesta katsottuna.
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunki sisämaassa? Juu ei.
Voi raukkoja Saksassa, Ranskassa, Espanjassa, Venäjällä jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunki sisämaassa? Juu ei.
Voi raukkoja Saksassa, Ranskassa, Espanjassa, Venäjällä jne...
Niin. Suomella on käynyt hyvä tuuri.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse, Tampere on jo olemassa. Tampere on historiallisesti ja sijaintinsa perusteella sekä kaikin puolin kaikkein paras paikka pääkaupungille.
Olisi kyllä, mutta Tamperetta ei saa mennä pilaamaan tuollaisella.
Vaihto ei onnistu koskaan, ellei valloittaja pakota. Nimittäin päättäjien omistamat helsinkiläiset arvokiinteistöt menettävät arvonsa ja se ei sovi.
Tallinna-Helsinki yhteispääkaupunkisuunnittelijoille tuo ei käy.
Tulisikohan siitä muuten ongelmaa pääkaupungin suhteen, kun Tampere ei kuitenkaan ole kaupunki EU:n standardien mukaan?
Joku ylempänä oleva rannikkokaupunki olisi fiksumpi vaihtoehto.
Oulu on just puolivälissä, yhtä pitkä matka molempiin päätyihin.
Jyväskylää on aikaisemminkin kaavailtu uudeksi pääkaupungiksi. Keskellä maata ja hyvät liikenneyhteydet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunki sisämaassa? Juu ei.
Voi raukkoja Saksassa, Ranskassa, Espanjassa, Venäjällä jne...
Keski-Eurooppa painii aivan eri sarjassa. Siellä hyvät yhteydet keskeltä muihin maihin ovat otolliset.
Meillä hyvät yhteydet lähempää sinne oikeaan maailmaan on otollinen paikka. Koska me ollaan jo syrjässä!
helsinki on suomen isoin kaupunki, muttei olemassa taita olla mitään määräystä siitä, että pääkaupungin on oltava maan suurimmassa kaupungissa. kansanedustajien ja avustajien käytössä on mobiililaitteita, joten heitän olinpaikallaan ei ole väliä. uusi moderni eduskuntalo, voitaan periaatteessa rakentaa mihin tahansa suomea. uudeen eduskuntaaloon sitten siirrettäisiin kaikki kansanedustajat ja heitän avustajansa. virkamiehiä ei sitten tarvitse siirtää, kun he voivat olla yhteydessä poliitikkoihin puhelimella. tuota varten ei kannata uutta kaupungia rakentaa, kun suomella ei ole isoja öljyvaroja, toisin kuin joillain öljyvaltioilla.
Suomen väestöllinen keskipiste on Hauholla: http://yle.fi/uutiset/3-9232525. Eikö pääkaupungin kuuluisi olla lähellä sitä? Lähin kaupunki on Hämeenlinna, lähin isompi kaupunki on Tampere, eikä Helsinkikään ole kovin kaukana. Sitä paitsi piste liikkuu kilometrin vuodessa kohti etelää.
Ehdotellut Oulut ja Jyväskylät ovat siis ihan liian pohjoisessa, pohjoisemmassa kuin suomalaiset keskimäärin.
HUOM! En tarkoittanut että jostain olemassaolevasta kaupungista tehtäisiin pääkaupunki vaan että rakennettaisiin kokonaan uusi kaupunki. Kaikki nykyiset kaupungit ovat syntyneet vuosikymmenien ja vuosisatojen kuluessa joten niissä on jokaisessa omat ongelmansa. Kokonaan uusi kaupunki sen sijaan voitaisiin rakentaa palvelemaan 2000-luvun Suomea ja se olisi mahdollista tehdä alusta pitäen hyödyntämään nykyistä huipputeknologiaa ja täyttämään nykyajan vaatimukset. Kun nykyisiä kaupunkeja modernisoidaan tai vaikka rakennettaisiin kokonaan uusia asuinalueita, ollaan kuitenkin sen jo olemassaolevan armoilla ja se asettaa aina rajoitteita sille mitä voidaan ja mitä kannattaa tehdä.
Esimerkiksi Kiinasta voitaisiin käydä hakemassa oppia tulevaisuuden kaupungin suunnittelussa. Heillä siitä on osaamista.
-ap
Ei tarvitse, Tampere on jo olemassa. Tampere on historiallisesti ja sijaintinsa perusteella sekä kaikin puolin kaikkein paras paikka pääkaupungille.