Miksi vihreät on niin suosittu erityisesti Suomessa?

Koska muut suuret puolueet ovat niin jämähtäneet menneisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät voittivat kannatusta koulutusteemoilla etenkin yliopistokaupungeissa. Hallitus petasi vihreiden voiton lähes 100%. Turha etsiä syitä tasa-arvosta ja suvaitsevuudesta jne. Vihreät oli vaihtoehto hallituspuolueille.

Tämä on totta. Koulutuksesta nipistäminen oli hämmästyttävän tyhmä liike hallitukselta.  Edes 90-luvun alun lamassa, jolloin elettiin päivästä toiseen sillä hilkulla, loppuvatko rahat vai ei, sitä ei tehty, koska tajuttiin, että meidän tulevaisuus on siitä riippuvainen. Nythän hallitus itsekin vakuuttaa, ettei sitä enää tehdä. 

Nythän tämä koulutuksesta ei niistetä-juttu vaikuttaa niin (vanhemmat ihmiset tainneet edes hoksata sitä) että se tarkoittaa eläkeläisten etujen kiristämistä. Keski-ikäisenä ihmisenä ja opiskelijoiden vanhempana olen kuitenkin sitä mieltä, että koulutus on tärkeämpi asia. Enkä ole vihreä, enkä äänestänyt nytkään vihreitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lupaa mahdottomuuksia, ja nämä vetoavat erityisesti nuoriin kaupunkilaisiin naisiin, jotka eivät ole vielä koskeneet elämän realiteetteja. Suoraan sanoen, vähän simppelimpään sakkiin.

Sitten kun on pakko mennä autolla töihin, ajatusmaailma muuttuu kummasti.

T: Entinen vihreä neiti

Simppeleintä on sellainen sakki, jolle politiikka ei ole pätkääkään arvoja, vaan pelkkää omien etujen ajamista. Ehkä sinäkin vielä joskus ymmärrät, että arvosi ovat (toivottavasti) hieman vankemmalla pohjalla kuin jossakin yksittäisen elämänvaiheen sanelemassa yksittäisvalinnassa.

T. Nykyinen vihreä rouva ja nykyinen yksityisautoilija - tulevaisuudessa taas joukkoliikenteen käyttäjä.

Olen vuosikymmenet periaatteesta käyttänyt julkisia, vaikka matka-ajat ovatkin olleet tolkuttomat. Nyt on varmaan pakko tinkiä tästä periaatteesta, kun uuden metron myötä matka-ajat pitenevät entisestään. Julkinen liikenne ei meillä toimi, kun joutuu vaihtamaan kerran pari kulkuneuvoa ja kävelemään pitkiä taipaleita metroasemille. Vanhat mammat ja papat eivät taas kykene jopoilemaan rollaattoreineen vaakarännässä ja loskassa.

Kommunisteja on ollut perinteisesti Suomessa aina suuri määrä. Ennen SDP oli erityisen suosittu "kansanpuolue" kommunistien keskuudessa. SDP ei ole kuitenkaan kyennyt uudistumaan, vaan puolueen jäsenten keski-ikä on kaikkein korkein, eikä puolue enää saa tuulta purjeidensa alle, vaikka nytkin olisi ollut loistava oppositioasema hyödynnettävissä. Tämä johtuu siitä, että SDP:n potentiaalisten kannattajien nuorempi ikäluokka, nuoremman polven kommumistit, ovat alkaneet ajautua pysyvästi Vihreiden ja Vasemmistoliiton riveihin. Veikkaan, että tulevina vuosikymmeninä kehitys jatkuu samansuuntaisena. SDP näivettyy pienpuolueeksi, kun äänestäjät alkavat ikänsä puolesta menehtyä, ja nuoret suomalaiskommunistit eivät enää löydä tietään SDP:n riveihin, vaan kannattavat erityisesti Vihreitä. Ennustan, että Vihreät nousevat tulevaisuudessa kaikkein suurimmaksi vasemmistopuolueeksi ja enenevissä määrin yleispuolueeksi.

Miksi sitten kommunismi on Suomessa suosittua? Miksi Suomi on sosialistisempi maa kuin edes entiset itäblokin maat? Syy lienee se, että Neuvostoliiton kyljessä pitkään eläessä on päästy flirttailemaan kommunismin kanssa ja saatu vaikutteita. Ei ole kuitenkaan oikeasti elettu kommunismin varjossa ja osana Neuvostoliittoa, kuten moni muu maa. Neuvostoliittoon aiemmin kuuluneet maat ovat kokeneet, miten hyvin vasemmistolaisuus käytännössä toimii. Siksi Suomi on paljon kommunistisempi maa, kuin esimerkiksi Viro. Viro on ottanut opikseen menneisyydestään. Suomi ei ole koskaan päässyt maistamaan kunnolla kommunistista yhteiskuntaa, joten kommunismi kiehtoo siksi yhä suurta osaa Suomen kansasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lupaa mahdottomuuksia, ja nämä vetoavat erityisesti nuoriin kaupunkilaisiin naisiin, jotka eivät ole vielä koskeneet elämän realiteetteja. Suoraan sanoen, vähän simppelimpään sakkiin.

Sitten kun on pakko mennä autolla töihin, ajatusmaailma muuttuu kummasti.

T: Entinen vihreä neiti

Simppeleintä on sellainen sakki, jolle politiikka ei ole pätkääkään arvoja, vaan pelkkää omien etujen ajamista. Ehkä sinäkin vielä joskus ymmärrät, että arvosi ovat (toivottavasti) hieman vankemmalla pohjalla kuin jossakin yksittäisen elämänvaiheen sanelemassa yksittäisvalinnassa.

T. Nykyinen vihreä rouva ja nykyinen yksityisautoilija - tulevaisuudessa taas joukkoliikenteen käyttäjä.

Olen vuosikymmenet periaatteesta käyttänyt julkisia, vaikka matka-ajat ovatkin olleet tolkuttomat. Nyt on varmaan pakko tinkiä tästä periaatteesta, kun uuden metron myötä matka-ajat pitenevät entisestään. Julkinen liikenne ei meillä toimi, kun joutuu vaihtamaan kerran pari kulkuneuvoa ja kävelemään pitkiä taipaleita metroasemille. Vanhat mammat ja papat eivät taas kykene jopoilemaan rollaattoreineen vaakarännässä ja loskassa.

Tietystikään jokainen ei pysty käyttämään julkisia joka elämänvaiheessa. Sen takia onkin niin pönttöä argumentointia sanoa, että kyllä sinäkin vaihdat puoluekantaasi, kun joudut auton rattiin tai vammaistaksiin kököttämään.

Parhaassa tapauksessa ihmisen maailmankuva avartuu, kun joutuu katselemaan kotikaupunkia kaikkien eri käyttäjien näkökulmasta. Ei terve mieti esteettömyyttä eikä pyöräilijä autojen parkkeerausta ennen kuin koettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Vihreät on yksi ainoista puolueista, joka etenkin avoimesti puhuu ympäristöasioista eikä halua kasvattaa taloutta ympäristön kustannuksella.

Juuri näin. Etenkin kuntatasolla ääneni vihreille oli ennen kaikkea arvoääni. Täällä on välillä ihmeellisiä kommenteja jotka pyörivät vihaisesti ainoastaan oman lompakon ympärillä ja etä mahdollisuus kuluttaa ja kuluttaa on kansalaisoikeus. Minä olen täysin sinut sen kanssa että nykyistä kulutusta hillitään jonkin verran korkeammilla kustannuksilla. Kärjistäen voisi sanoa että jos kympin isompi sähkölasku saa jonkun vähentämään HM-riepujen ostoa niin sehän on ihan win-win.

Hyvinvointia ja elintasoakin on monenlaista. Toiselle se on lompakon paksuus ja tavaran edullisuus. Toiselle se voi olla vaatimattomampi elintaso puhtaammassa ympäristössä.

Jatkan vielä, etenkin kuntatasolla pidän päätöstäni hyvänä. Asun pääkaupunkiseudulla, ja nykytilanteessa täällä kaikki yksityisautoilua suosivat ratkaisut kuulostavat kertakaikkiaan järjettömältä. Maasta on pulaa, ja muutamat kokoomusinsinöörit pitävät edelleen tiukasti kiinni oikeudestaan parkkeerata minne haluavat. En voi ymmärtää.

Sen sijaan ymmärrän erittäin hyvin että vastaavat joukkoliikenteeseen nojaavat ratkaisut eivät ole millään tasolla realistisia ja toteutuskelpoisia Kainuun haja-asutusalueilla. Mutta eilen äänestinkin oman kotikyläni asioista.

Vihreät on saaneet pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen niin kalliiksi että ihmisillä ei ole varaa käyttää sitä. Tämä ei ole mikään ihme koska vihreät on korkeasti kolutettuja ja saavat hyvää palkkaa verovaroista ja ovat sen verran vieraantuneet todellisuudesta että kuvittelevat että avoimella sektorilla (sillä joka maksaa tämän vihreän palkan) on kaikki yhtä hyvin.

100e/kk siitä että saat rajattomasti kulkea koko pääkaupunkiseudulla, missä useat linjat toimivat 24/7. Oman auton hankinta, ylläpito ja parkkikustannukset ylittävät tuon kirkkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle vihreät on oikea puolue, koska olen arvoliberaali ja pidän ihmisoikeuksia ja luontoarvoja tärkeänä asiana. Tosiasiassa vihreät on myös tehnyt vakuuttavaa talouspolitiikkaa ja hyviä avauksia myös eduskunnassa (esim. perustulokokeilu) ja tälläkin palstalla punavihreän kauheuden huutelijat ja jutut siitä miten vihreät ottavat rahaa seinästä osoittavat vain suurta tietämättömyyttä tai pikemminkin pelkoa vihreiden menestyksestä. Vihreät on Kokoomuksen ohella myös koulutetuin puolue joten kyllä sekin näkyy asioiden ymmärryksessä. Soininkaan vihreiden inhoa ei niinkään selitä "punaisuus"  tai talouspolitiikkaa vaan arvot ja etenkin kysymykset eutanasiasta tai homoista. Mamutkin ovat Soinille toisarvoinen kysymys em. rinnalla.

...Lisäksi vihreillä on paha taipumus pakotaa muut elämään oman ideologiansa mukaan. Vihreät ovat käytännössä kommunistipuolue vihreissä kääreissä.

Vihreille on olemassa osuva nimitys - vesimeloni. Vihreä päältä, punainen sisältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lupaa mahdottomuuksia, ja nämä vetoavat erityisesti nuoriin kaupunkilaisiin naisiin, jotka eivät ole vielä koskeneet elämän realiteetteja. Suoraan sanoen, vähän simppelimpään sakkiin.

Sitten kun on pakko mennä autolla töihin, ajatusmaailma muuttuu kummasti.

T: Entinen vihreä neiti

Simppeleintä on sellainen sakki, jolle politiikka ei ole pätkääkään arvoja, vaan pelkkää omien etujen ajamista. Ehkä sinäkin vielä joskus ymmärrät, että arvosi ovat (toivottavasti) hieman vankemmalla pohjalla kuin jossakin yksittäisen elämänvaiheen sanelemassa yksittäisvalinnassa.

T. Nykyinen vihreä rouva ja nykyinen yksityisautoilija - tulevaisuudessa taas joukkoliikenteen käyttäjä.

Olen vuosikymmenet periaatteesta käyttänyt julkisia, vaikka matka-ajat ovatkin olleet tolkuttomat. Nyt on varmaan pakko tinkiä tästä periaatteesta, kun uuden metron myötä matka-ajat pitenevät entisestään. Julkinen liikenne ei meillä toimi, kun joutuu vaihtamaan kerran pari kulkuneuvoa ja kävelemään pitkiä taipaleita metroasemille. Vanhat mammat ja papat eivät taas kykene jopoilemaan rollaattoreineen vaakarännässä ja loskassa.

Tietystikään jokainen ei pysty käyttämään julkisia joka elämänvaiheessa. Sen takia onkin niin pönttöä argumentointia sanoa, että kyllä sinäkin vaihdat puoluekantaasi, kun joudut auton rattiin tai vammaistaksiin kököttämään.

Parhaassa tapauksessa ihmisen maailmankuva avartuu, kun joutuu katselemaan kotikaupunkia kaikkien eri käyttäjien näkökulmasta. Ei terve mieti esteettömyyttä eikä pyöräilijä autojen parkkeerausta ennen kuin koettaa.

En nyt aivan ymmärrä, mitä ajat takaa, mutta minun "maailmankuvani avartuminen" riittää nyt. Arvostan sittenkin vapaa-aikaani niin paljon, etten enää halua käyttää päivittäin tunteja extraa vain siksi, että käyttäisin joukkoliikennettä, joka vain huonontaa tarjontaansa samalla kun kustannukset nousevat. 

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi vihreillä on paha taipumus pakotaa muut elämään oman ideologiansa mukaan.

Eikö tämä ole aivan triviaali asia puoluekantaan katsomatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatus nousi etenkin suurissa yliopisto kaupungeissa, joissa asuu paljon nuoria opiskelijoita. Vihreät painottivat koulutuksen ja luontoarvojen tärkeyttä. Lisäksi heillä oli ehdokkaina uusia nuoria ehdokkaita, joihin nuorten on helppo samaistua. Kyllähän vihreiden arvojen nousemisen huomaa myös vegaanien ja kasvisruokailun yleistymisenä.

Vegaanius ei ole vihreä aate. Vegaaniravinto on sekaravintoa prosessoidumpaa kun pitää keksiä korvaavia tuotteita pitkään käytössä olleille eläinperäisille luonnollisille tuotteille. Vegaanillehan ei riitä kotimaassa kasvaneet juurekset.

Luuletko että suomalainen lihakarja syö jotain juureksia? Kyllä ne syö pääasiassa varsin prosessoitua rehua, mm. soijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Vihreät on yksi ainoista puolueista, joka etenkin avoimesti puhuu ympäristöasioista eikä halua kasvattaa taloutta ympäristön kustannuksella.

Juuri näin. Etenkin kuntatasolla ääneni vihreille oli ennen kaikkea arvoääni. Täällä on välillä ihmeellisiä kommenteja jotka pyörivät vihaisesti ainoastaan oman lompakon ympärillä ja etä mahdollisuus kuluttaa ja kuluttaa on kansalaisoikeus. Minä olen täysin sinut sen kanssa että nykyistä kulutusta hillitään jonkin verran korkeammilla kustannuksilla. Kärjistäen voisi sanoa että jos kympin isompi sähkölasku saa jonkun vähentämään HM-riepujen ostoa niin sehän on ihan win-win.

Hyvinvointia ja elintasoakin on monenlaista. Toiselle se on lompakon paksuus ja tavaran edullisuus. Toiselle se voi olla vaatimattomampi elintaso puhtaammassa ympäristössä.

Jatkan vielä, etenkin kuntatasolla pidän päätöstäni hyvänä. Asun pääkaupunkiseudulla, ja nykytilanteessa täällä kaikki yksityisautoilua suosivat ratkaisut kuulostavat kertakaikkiaan järjettömältä. Maasta on pulaa, ja muutamat kokoomusinsinöörit pitävät edelleen tiukasti kiinni oikeudestaan parkkeerata minne haluavat. En voi ymmärtää.

Sen sijaan ymmärrän erittäin hyvin että vastaavat joukkoliikenteeseen nojaavat ratkaisut eivät ole millään tasolla realistisia ja toteutuskelpoisia Kainuun haja-asutusalueilla. Mutta eilen äänestinkin oman kotikyläni asioista.

Vihreät on saaneet pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen niin kalliiksi että ihmisillä ei ole varaa käyttää sitä. Tämä ei ole mikään ihme koska vihreät on korkeasti kolutettuja ja saavat hyvää palkkaa verovaroista ja ovat sen verran vieraantuneet todellisuudesta että kuvittelevat että avoimella sektorilla (sillä joka maksaa tämän vihreän palkan) on kaikki yhtä hyvin.

100e/kk siitä että saat rajattomasti kulkea koko pääkaupunkiseudulla, missä useat linjat toimivat 24/7. Oman auton hankinta, ylläpito ja parkkikustannukset ylittävät tuon kirkkaasti.

Et laske mitään arvoa esim. turhalle liikenteessä kulutetulle ajalle. Esimerkiksi mun laskutushinnalla 120 eur/h x 2 h/pv x 220 pv/v = 52 800 eur/v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi vihreillä on paha taipumus pakotaa muut elämään oman ideologiansa mukaan.

Eikö tämä ole aivan triviaali asia puoluekantaan katsomatta?

Ei. Puolueilla on hyvin erilaisia kantoja yksilönvapauden suhteen. Hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, missä määrin valtion pitäisi tehdä päätöksiä yksilön puolesta. Tämä on mielestäni peräti yksi keskeisimmistä eroista puolueiden välillä nykypolitiikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatus nousi etenkin suurissa yliopisto kaupungeissa, joissa asuu paljon nuoria opiskelijoita. Vihreät painottivat koulutuksen ja luontoarvojen tärkeyttä. Lisäksi heillä oli ehdokkaina uusia nuoria ehdokkaita, joihin nuorten on helppo samaistua. Kyllähän vihreiden arvojen nousemisen huomaa myös vegaanien ja kasvisruokailun yleistymisenä.

Vegaanius ei ole vihreä aate. Vegaaniravinto on sekaravintoa prosessoidumpaa kun pitää keksiä korvaavia tuotteita pitkään käytössä olleille eläinperäisille luonnollisille tuotteille. Vegaanillehan ei riitä kotimaassa kasvaneet juurekset.

Luuletko että suomalainen lihakarja syö jotain juureksia? Kyllä ne syö pääasiassa varsin prosessoitua rehua, mm. soijaa.

Kyse olikin siitä ettei vegaaniruokavalio ole erityisen luonnonmukainen koska harva vegaani tyytyy kotimaiseen luomukasvikseen ja mitä niistä saakin valmistettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle vihreät on oikea puolue, koska olen arvoliberaali ja pidän ihmisoikeuksia ja luontoarvoja tärkeänä asiana. Tosiasiassa vihreät on myös tehnyt vakuuttavaa talouspolitiikkaa ja hyviä avauksia myös eduskunnassa (esim. perustulokokeilu) ja tälläkin palstalla punavihreän kauheuden huutelijat ja jutut siitä miten vihreät ottavat rahaa seinästä osoittavat vain suurta tietämättömyyttä tai pikemminkin pelkoa vihreiden menestyksestä. Vihreät on Kokoomuksen ohella myös koulutetuin puolue joten kyllä sekin näkyy asioiden ymmärryksessä. Soininkaan vihreiden inhoa ei niinkään selitä "punaisuus"  tai talouspolitiikkaa vaan arvot ja etenkin kysymykset eutanasiasta tai homoista. Mamutkin ovat Soinille toisarvoinen kysymys em. rinnalla.

Olisikohan mitään esimerkkejä tuosta "vakuuttavasta talouspolitiikasta". Perustulokokeilu ei suinkaan ole sitä. Vihreät ovat pahimman luokan haihattelijoita, joilla ei ole mitään käsitystä siitä, mistä se raha tulee, jota ovat jakelemassa ympäriinsä. Lisäksi vihreillä on paha taipumus pakotaa muut elämään oman ideologiansa mukaan. Vihreät ovat käytännössä kommunistipuolue vihreissä kääreissä.

Vihreät ja Kokoomus ovat johtaneet Helsinkiä ja tulos on 140 miljoonaa plussaa... joten ei tuo nyt ihan paskasti talouden hoidon kannalta ole mennyt - ellei se 140 miljoonaa ole tullut sieltä seinästa .... ja jos on tullut niin kannattaisi ehdottomasti päästää vihreät hallitukseen...

Luulen, että se johtuu suomalaisten kateudesta. Vihreäthän on porukka, joiden agenda on pilata muilta kaikki hauska, ja saavat siksi ääniä toisilta ankeuttajilta. 

Minäkin kuljin ennen julkisilla. Jouduin sietämään monenlaista häiriköintiä juoppojen, nistien ja kaikenmaailman kylähullujen taholta. Viimeinen pisara oli se, kun tuntematon kouri alapäätäni, keskellä kirkasta arkipäivää. Ihmisarvoni ja koskemattomuuteni ovat minulle arvokkaita, sen jälkeen aloin suosia omaa autoa.

Minusta niiden, jotka haluavat kulkea julkisilla, pitäisi maksaa lystinsä kokonaisuudessaan itse. Yhtä lailla autoilijat maksavat (paljon enemmänkin) tieverkkojen ylläpidosta verotuksessaan. Julkisten rahoittamiseen joutuvat osallistumaan kaikki, riippumatta siitä, käyttääkö niitä vai ei. Se on väärin. Nykyisin pk-seudulla matkustaja maksaa n. 50 % kustannuksista lipun hinnassa. Eli tuollaisen 100 euron kuukausilipun pitäisi maksaa 200 euroa. Kahden aikuisen taloudessa menisi 400 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatus nousi etenkin suurissa yliopisto kaupungeissa, joissa asuu paljon nuoria opiskelijoita. Vihreät painottivat koulutuksen ja luontoarvojen tärkeyttä. Lisäksi heillä oli ehdokkaina uusia nuoria ehdokkaita, joihin nuorten on helppo samaistua. Kyllähän vihreiden arvojen nousemisen huomaa myös vegaanien ja kasvisruokailun yleistymisenä.

Vegaanius ei ole vihreä aate. Vegaaniravinto on sekaravintoa prosessoidumpaa kun pitää keksiä korvaavia tuotteita pitkään käytössä olleille eläinperäisille luonnollisille tuotteille. Vegaanillehan ei riitä kotimaassa kasvaneet juurekset.

Prosessoidumpaa? Millä tavalla se on prosessoidumpaa kun soija tehdään ihmisravinnoksi eläimille syöttämisen sijaan? Ja seuraavaksi voitkin tutustua esimerkiksi jo pelkän lihantuotannon aiheuttamiin kasvihuonekaasupäästöihin ja siinä käytettäviin resursseihin...

Liha leikataan suoraan luonnollisesti kasvaneesta eläimestä riiputuksen jälkeen. Sitten maustetaan ja paistetaan.

Miten se soijan eläimille syöttäminen liittyy soijan prosessointiin? Kyllä lannassakin on kaloreita, kun sitä polttaa. Soijaa en ole kuitenkaan nähnyt suoraan maustettuna ja kuivattuna. Toki jos makkaraan vertaa, on prosessit samankaltaisia.

Ja minusta kuitenkin falafel pyörykät on parempia kuin kumpikaan edellämainituista. Kotona tehty humus on loistavaa omatekoisen pitaleivän tai muiden leipienkin kanssa ja on lukemattomia muita kasvisperäisiä aineita, joita ei tarvitse prosessoida juurikaan.

Lihaa syön silti. Sitä on hyvä kuitenkin miettiä milloin sitä tarvitsee syödä. Sillä saa monipuolisuutta ja kotimaisuuden tarjoamia lyhyitä kuljetusketjuja. Se on hyvä kotimainen proteiininlähde, joka ei lähellekään niin paljon kilpaile niistä kasvistuotantoresursseista. Suomessa liha kasvaa talvella, kun pellot on lumen peitossa. Toki arvostaisin, jos saisi lihaan vielä leiman "tuotettu kotimaisilla raaka-aineilla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle vihreät on oikea puolue, koska olen arvoliberaali ja pidän ihmisoikeuksia ja luontoarvoja tärkeänä asiana. Tosiasiassa vihreät on myös tehnyt vakuuttavaa talouspolitiikkaa ja hyviä avauksia myös eduskunnassa (esim. perustulokokeilu) ja tälläkin palstalla punavihreän kauheuden huutelijat ja jutut siitä miten vihreät ottavat rahaa seinästä osoittavat vain suurta tietämättömyyttä tai pikemminkin pelkoa vihreiden menestyksestä. Vihreät on Kokoomuksen ohella myös koulutetuin puolue joten kyllä sekin näkyy asioiden ymmärryksessä. Soininkaan vihreiden inhoa ei niinkään selitä "punaisuus"  tai talouspolitiikkaa vaan arvot ja etenkin kysymykset eutanasiasta tai homoista. Mamutkin ovat Soinille toisarvoinen kysymys em. rinnalla.

Olisikohan mitään esimerkkejä tuosta "vakuuttavasta talouspolitiikasta". Perustulokokeilu ei suinkaan ole sitä. Vihreät ovat pahimman luokan haihattelijoita, joilla ei ole mitään käsitystä siitä, mistä se raha tulee, jota ovat jakelemassa ympäriinsä. Lisäksi vihreillä on paha taipumus pakotaa muut elämään oman ideologiansa mukaan. Vihreät ovat käytännössä kommunistipuolue vihreissä kääreissä.

Vihreät ja Kokoomus ovat johtaneet Helsinkiä ja tulos on 140 miljoonaa plussaa... joten ei tuo nyt ihan paskasti talouden hoidon kannalta ole mennyt - ellei se 140 miljoonaa ole tullut sieltä seinästa .... ja jos on tullut niin kannattaisi ehdottomasti päästää vihreät hallitukseen...

Kokoomus on pitänyt kukkaronnyörejä kiinni ja Vihreät on roikkuneet niissä nyöreissä, että avataan, haaskataan. Jos Vihreät ja vassarit olis varrassa, ne pistäisi kaikki rahat menemään kaikkeen itselle kivaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Vihreät on yksi ainoista puolueista, joka etenkin avoimesti puhuu ympäristöasioista eikä halua kasvattaa taloutta ympäristön kustannuksella.

Juuri näin. Etenkin kuntatasolla ääneni vihreille oli ennen kaikkea arvoääni. Täällä on välillä ihmeellisiä kommenteja jotka pyörivät vihaisesti ainoastaan oman lompakon ympärillä ja etä mahdollisuus kuluttaa ja kuluttaa on kansalaisoikeus. Minä olen täysin sinut sen kanssa että nykyistä kulutusta hillitään jonkin verran korkeammilla kustannuksilla. Kärjistäen voisi sanoa että jos kympin isompi sähkölasku saa jonkun vähentämään HM-riepujen ostoa niin sehän on ihan win-win.

Hyvinvointia ja elintasoakin on monenlaista. Toiselle se on lompakon paksuus ja tavaran edullisuus. Toiselle se voi olla vaatimattomampi elintaso puhtaammassa ympäristössä.

Jatkan vielä, etenkin kuntatasolla pidän päätöstäni hyvänä. Asun pääkaupunkiseudulla, ja nykytilanteessa täällä kaikki yksityisautoilua suosivat ratkaisut kuulostavat kertakaikkiaan järjettömältä. Maasta on pulaa, ja muutamat kokoomusinsinöörit pitävät edelleen tiukasti kiinni oikeudestaan parkkeerata minne haluavat. En voi ymmärtää.

Sen sijaan ymmärrän erittäin hyvin että vastaavat joukkoliikenteeseen nojaavat ratkaisut eivät ole millään tasolla realistisia ja toteutuskelpoisia Kainuun haja-asutusalueilla. Mutta eilen äänestinkin oman kotikyläni asioista.

Vihreät on saaneet pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen niin kalliiksi että ihmisillä ei ole varaa käyttää sitä. Tämä ei ole mikään ihme koska vihreät on korkeasti kolutettuja ja saavat hyvää palkkaa verovaroista ja ovat sen verran vieraantuneet todellisuudesta että kuvittelevat että avoimella sektorilla (sillä joka maksaa tämän vihreän palkan) on kaikki yhtä hyvin.

100e/kk siitä että saat rajattomasti kulkea koko pääkaupunkiseudulla, missä useat linjat toimivat 24/7. Oman auton hankinta, ylläpito ja parkkikustannukset ylittävät tuon kirkkaasti.

Et laske mitään arvoa esim. turhalle liikenteessä kulutetulle ajalle. Esimerkiksi mun laskutushinnalla 120 eur/h x 2 h/pv x 220 pv/v = 52 800 eur/v.

Niinpä. Osoittaa hyvin vihreiden ymmärryskyvyn, mitä asiat oikeasti maksaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Vihreät on yksi ainoista puolueista, joka etenkin avoimesti puhuu ympäristöasioista eikä halua kasvattaa taloutta ympäristön kustannuksella.

Juuri näin. Etenkin kuntatasolla ääneni vihreille oli ennen kaikkea arvoääni. Täällä on välillä ihmeellisiä kommenteja jotka pyörivät vihaisesti ainoastaan oman lompakon ympärillä ja etä mahdollisuus kuluttaa ja kuluttaa on kansalaisoikeus. Minä olen täysin sinut sen kanssa että nykyistä kulutusta hillitään jonkin verran korkeammilla kustannuksilla. Kärjistäen voisi sanoa että jos kympin isompi sähkölasku saa jonkun vähentämään HM-riepujen ostoa niin sehän on ihan win-win.

Hyvinvointia ja elintasoakin on monenlaista. Toiselle se on lompakon paksuus ja tavaran edullisuus. Toiselle se voi olla vaatimattomampi elintaso puhtaammassa ympäristössä.

Jatkan vielä, etenkin kuntatasolla pidän päätöstäni hyvänä. Asun pääkaupunkiseudulla, ja nykytilanteessa täällä kaikki yksityisautoilua suosivat ratkaisut kuulostavat kertakaikkiaan järjettömältä. Maasta on pulaa, ja muutamat kokoomusinsinöörit pitävät edelleen tiukasti kiinni oikeudestaan parkkeerata minne haluavat. En voi ymmärtää.

Sen sijaan ymmärrän erittäin hyvin että vastaavat joukkoliikenteeseen nojaavat ratkaisut eivät ole millään tasolla realistisia ja toteutuskelpoisia Kainuun haja-asutusalueilla. Mutta eilen äänestinkin oman kotikyläni asioista.

Vihreät on saaneet pääkaupunkiseudun joukkoliikenteen niin kalliiksi että ihmisillä ei ole varaa käyttää sitä. Tämä ei ole mikään ihme koska vihreät on korkeasti kolutettuja ja saavat hyvää palkkaa verovaroista ja ovat sen verran vieraantuneet todellisuudesta että kuvittelevat että avoimella sektorilla (sillä joka maksaa tämän vihreän palkan) on kaikki yhtä hyvin.

100e/kk siitä että saat rajattomasti kulkea koko pääkaupunkiseudulla, missä useat linjat toimivat 24/7. Oman auton hankinta, ylläpito ja parkkikustannukset ylittävät tuon kirkkaasti.

Et laske mitään arvoa esim. turhalle liikenteessä kulutetulle ajalle. Esimerkiksi mun laskutushinnalla 120 eur/h x 2 h/pv x 220 pv/v = 52 800 eur/v.

Laske sitten kauanko istut ruuhka-aikaan oman Audisi ratissa jolloin toivottavasti keskityt ajamiseen, kuin jos istuisit samaan aikaan toisen kyydissä ja tekisit töitäsi.( Ja tuolla tuntipalkalla et muuten ehkä aja ihan samaa agendaa kuin alkuperäinen hintojen kauhistelija.) Pk-seudulla on myös erittäin paljon työmatkoja jotka taittuvat kolme kertaa nopeammin julkisilla kulkuneuvoilla. Mielestäni oikea kehitys olisi nimenomaan kehittää sitä niillekin alueille joilla se ei vielä yhtä hyvin toimi, tehden siitä houkuttelevan vaihtoehdon entistä useammalle.

Ja tiedostathan myös olevasi erittäin itsekäs? Pääkaupunkiseudulla asuu noin miljoona ihmistä, ja jos vaikka joka toinen heistä haluaisi aamulla ajaa töihin autolla, voit miettiä kuinka nopea ja sujuva kyyti sinunkaan oma autokyytisi siinä ruuhkassa olisi, puhumattakaan siitä minne kaikki autot parkkeerattaisiin työpäivän ajaksi. Tähän ei yksikään tielaajennus riittäisi.

Oletko sitä mieltä että sinun aikasi on tärkeämpää kuin muiden, ja että sinulle on taattava tehokas mahdollisuus autoilla, luonnollisesti siten että enemmistö kuitenkin pysyy poissa jaloista autoteiltä liikkumalla niillä julkisilla? Äänestitkö kenties ruiskukkaa?