Naisille on ilmeisesti tärkeää tietää ammatti, no tehdäänpä testi

Luin joskus naistenlehdestä tarinan. Naisen ex oli raksajätkä. Kotona hoitui kaikki hommat miehen tai ainakin sen kavereiden kautta. Pesukonekin asennettiin vatupassia käyttäen.

Oli tullut ero ja nyt valitteli, ettei maisterismies osaa ja palveluiden osto on kallista.

Kyse ei todellakaan ole siitä ammatista vaan kommunikaatiosta ja sen toimivuudesta. Ap, yritä olla normaali tai sitten etsiä joku asperger-nainen. 

Niin amatti siinä,kuin muutkin jos tahtoo palkkaa saada =D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ammatti -deal breakereissa tulee vastaan esimerkiksi arvomaailma ja siksi se on tärkeää tietää.

Naiset eivät pidä puhtaudesta?

t:roskakuski

En lähtisi yleistämään koska jokaisella naisella on oma arvomaailmansa. Mulle ei käy esimerkiksi kemianteollisuuden alat, apteekki, koe-eläinlaitokset, tehotuotantotilat, teurastajat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei huono. On helppo ryhtyä yrittäjäksi. Jos rakennetaan oma kämppä, niin ei tarvitse palkata sähkäriä. Koulutaustasi takia tunnet varmasti myös parhaat kirvesmiehet, muurarit jne. Tästä on aina käytännön hyötyä ja säästöä.

luulet, että sähkömiehet haluavat raataa vapaa-ajallaankin?

Meinaatko, että taksikuskit kieltäytyvät ajamasta vapaa-ajalla? Siivoojat eivät siivoa kotonaan? Lastentarhanopettajat eivät kasvata lapsiaan? Opettajat eivät auta lapsiaan läksyissä? Kokit eivät valmista ruokaa kotonaan? Lääkärit eivät pysähdy auttamaan sairaskohtauksen saanutta ihmistä?

Sähkömies on aika neutraali ammatti, mutta jos mies on vaikka pappi, tunnettu poliitikko, aikuisviihdealalla tai on työn vuoksi enemmän reissussa kuin kotona, niin kyllä sillä ammatilla vaan on merkitystä.

Itse olen tekniikan tohtori, mutta en katsoisi sivistynyttä sähkäriä kieroon. Pääasia, että on kiinnostunut maailman menosta ja tykkäisi musta.

Semi miehekäs ammatti. Olet luultavasti kätevä käsistäsi, tienaat ihan ok, tulet ihmisten kanssa toimeen, et ota itseäsi turhan vakavasti toisaalta et välttämättä arvosta mitään liikaa opiskelua, olet enemmänkin käytännön ihminen. Voisin tutustua!

Onko liikaa pyydetty, jos tutustuisitte miehiin ihan aidosti ihmisinä, tuo status ja muu trophyhuoraaminen on naurettavaa. 

Vittu tätä ruikutusta joiltain katkeromiehiltä; "yhyy naiset haluaa miehen, jolla on hyvä työ" "yhyy naiset on niin pinnallisia kullankaivajia". Ihan kuin pinnallisuus parisuhdemarkkinoilla olisi joku yksinomaan naisten pahe. Kuinka moni mies kelpuuttaisi seurustelukumppanikseen naisen, joka on vitun ruma ja työtön, mutta joka on luonteeltaan tosi kiva? Ei kovin moni.

Jos ette ole vielä kelvanneet naisille, niin toi helvetinmoinen itku ja syyllistys ei ainakaan edistä yhtään mitään. Tällainen tämä maailma on. Mä olen syntymäruma ja olen seurustellut elämässäni tasan kerran. En rupea syyllistämään isompia massoja pinnallisuudesta, koska fakta on se, että kun maailmassa kuitenkin on valinnanvaraa ja nykyään kenenkään ei ole PAKKO pariutua niin miksi kenenkään pitäisi tyytyä johonkin köyhään ja rumaan, mutta luonteeltaan mukavaan tyyppiin? Sehän olisi todella typerää.

Vierailija kirjoitti:

Työpäiväsi alkavat todennäköisesti aika aikaisin eli minä joutuisin aina viemään lapset aamulla hoitoon. Toisaalta jos pääsisit aikaisin, voisit hakea lapset. Viikonloput sinulla on luultavasti yleensä vapaata, mikä on hyvä juttu, ellet tee urakkaa hulluna. Saatat joutua silloin tällöin komennukselle kauaskin tai on ainakin mahdollista, että jossain vaiheessa uraasi joudut reissuhommiin. Työkohteesi vaihtuvat, joten työmatkasi muuttuu koko ajan. Todennäköisesti tarvitset siis autoa. Ammatissasi työtilanne on tällä hetkellä ihan hyvä, mutta ala on suhdanneherkkä. Laman tullessa työpaikasta ei ole varmuutta. Sinulta onnistuu ainakin yksinkertaisimmat remppahommat kotona. Ansiotasosi on ihan ok, varmaankin jotain 35 000-55 000 EUR vuodessa.

Kerrohan jo osuinko loogisella päättelyllä oikeaan :)

Vierailija kirjoitti:

Vittu tätä ruikutusta joiltain katkeromiehiltä; "yhyy naiset haluaa miehen, jolla on hyvä työ" "yhyy naiset on niin pinnallisia kullankaivajia". Ihan kuin pinnallisuus parisuhdemarkkinoilla olisi joku yksinomaan naisten pahe. Kuinka moni mies kelpuuttaisi seurustelukumppanikseen naisen, joka on vitun ruma ja työtön, mutta joka on luonteeltaan tosi kiva? Ei kovin moni.

Jos ette ole vielä kelvanneet naisille, niin toi helvetinmoinen itku ja syyllistys ei ainakaan edistä yhtään mitään. Tällainen tämä maailma on. Mä olen syntymäruma ja olen seurustellut elämässäni tasan kerran. En rupea syyllistämään isompia massoja pinnallisuudesta, koska fakta on se, että kun maailmassa kuitenkin on valinnanvaraa ja nykyään kenenkään ei ole PAKKO pariutua niin miksi kenenkään pitäisi tyytyä johonkin köyhään ja rumaan, mutta luonteeltaan mukavaan tyyppiin? Sehän olisi todella typerää.

Mikä ihmeen itku, kun ei kiinnosta nykyajan statushuoraajaat niin ilmankin voi olla, löydätte sen munattoman luuserin joka toimii teidän näyttelyesineenä ja lompakkona ihan varmasti, kaikki miehet ei halua sellaiseksi ryhtyä. Koska naisella ole nykyään mitään lisäarvoa tai annettavaa miehille, miksi kukaan fiksu mies ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa?

Sähkärit on yleensä vitun töhöjä. Kattonu sitä toilailua 7-8 vuotta elämästäni...

On siis olemassa erinomaisia sähkäreitä ja aivan onnetonta paskaa. Ei mitään siltä väliltä.

Terv, ammattilainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vittu tätä ruikutusta joiltain katkeromiehiltä; "yhyy naiset haluaa miehen, jolla on hyvä työ" "yhyy naiset on niin pinnallisia kullankaivajia". Ihan kuin pinnallisuus parisuhdemarkkinoilla olisi joku yksinomaan naisten pahe. Kuinka moni mies kelpuuttaisi seurustelukumppanikseen naisen, joka on vitun ruma ja työtön, mutta joka on luonteeltaan tosi kiva? Ei kovin moni.

Jos ette ole vielä kelvanneet naisille, niin toi helvetinmoinen itku ja syyllistys ei ainakaan edistä yhtään mitään. Tällainen tämä maailma on. Mä olen syntymäruma ja olen seurustellut elämässäni tasan kerran. En rupea syyllistämään isompia massoja pinnallisuudesta, koska fakta on se, että kun maailmassa kuitenkin on valinnanvaraa ja nykyään kenenkään ei ole PAKKO pariutua niin miksi kenenkään pitäisi tyytyä johonkin köyhään ja rumaan, mutta luonteeltaan mukavaan tyyppiin? Sehän olisi todella typerää.

Mikä ihmeen itku, kun ei kiinnosta nykyajan statushuoraajaat niin ilmankin voi olla, löydätte sen munattoman luuserin joka toimii teidän näyttelyesineenä ja lompakkona ihan varmasti, kaikki miehet ei halua sellaiseksi ryhtyä. Koska naisella ole nykyään mitään lisäarvoa tai annettavaa miehille, miksi kukaan fiksu mies ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa?

Niin, sitten? Miehet ovat käyttäneet naisia seksiin ja näyttelyesineinä helvetin kauan. Ei sun tarvitse ryhtyä suhteeseen naisen kanssa jos koet, ettei sellainen tuo mitään lisäarvoa elämääsi, mutta jos kerran olet tehnyt tuollaisen päätöksen ja olet sinut sen kanssa, niin en kyllä ymmärrä mistä tuo vitunmoinen katkeruus kumpuaa?

Olet 18-60-vuotias mies tai nainen.

T. Putkiasentaja

Mieheni kertoi ensitreffeillä olevansa sähköasentaja. Jostain syystä liitin ammattiin rehdin ja vastuullisen ihmisen kuvan. Pahasti meni metsään.

Joko hoikka tai lihava, ei urheilullinen. Yksinkertainen ja silmälasipäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vittu tätä ruikutusta joiltain katkeromiehiltä; "yhyy naiset haluaa miehen, jolla on hyvä työ" "yhyy naiset on niin pinnallisia kullankaivajia". Ihan kuin pinnallisuus parisuhdemarkkinoilla olisi joku yksinomaan naisten pahe. Kuinka moni mies kelpuuttaisi seurustelukumppanikseen naisen, joka on vitun ruma ja työtön, mutta joka on luonteeltaan tosi kiva? Ei kovin moni.

Jos ette ole vielä kelvanneet naisille, niin toi helvetinmoinen itku ja syyllistys ei ainakaan edistä yhtään mitään. Tällainen tämä maailma on. Mä olen syntymäruma ja olen seurustellut elämässäni tasan kerran. En rupea syyllistämään isompia massoja pinnallisuudesta, koska fakta on se, että kun maailmassa kuitenkin on valinnanvaraa ja nykyään kenenkään ei ole PAKKO pariutua niin miksi kenenkään pitäisi tyytyä johonkin köyhään ja rumaan, mutta luonteeltaan mukavaan tyyppiin? Sehän olisi todella typerää.

Mikä ihmeen itku, kun ei kiinnosta nykyajan statushuoraajaat niin ilmankin voi olla, löydätte sen munattoman luuserin joka toimii teidän näyttelyesineenä ja lompakkona ihan varmasti, kaikki miehet ei halua sellaiseksi ryhtyä. Koska naisella ole nykyään mitään lisäarvoa tai annettavaa miehille, miksi kukaan fiksu mies ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa?

Niin, sitten? Miehet ovat käyttäneet naisia seksiin ja näyttelyesineinä helvetin kauan. Ei sun tarvitse ryhtyä suhteeseen naisen kanssa jos koet, ettei sellainen tuo mitään lisäarvoa elämääsi, mutta jos kerran olet tehnyt tuollaisen päätöksen ja olet sinut sen kanssa, niin en kyllä ymmärrä mistä tuo vitunmoinen katkeruus kumpuaa?

Ja ennenkuin alat vääntämään, että et todellakaan ole katkera niin kyllä sä olet. Sen näkee sun tekstistäsi.

Ensinnäkin se, että sä käytät naisista katkeria lempinimiä kuten "trophyhuora" ja mielestäsi miehet, jotka seurustelevat naisten kanssa ovat "munattomia luusereita". Toteat myös, että "fiksut miehet" eivät ryhdy suhteeseen. Tämä on selvästi sun tapasi nostaa itseäsi jalustalle ja korostaalukijalle, että sinä olet nimenomaan fiksu mies etkä munaton luuseri.

Jos sua oikeasti vaivaisi ihmisten pinnallisuus niin puuttuisit siihen yleisenä ilmiönä etkä vain nillittäisi jostakin niin marginaalisesta asiasta kuin siitä, että naiset haluavat mieluummin parisuhteeseen neurokirurgin kuin työttömän miehen kanssa. Mielestäni tästä voi päätellä, että tämä on sulle henkilökohtaista ja sen takia olet tarttunut juuri tähän aiheeseen noin vihamielisesti ja hanakasti.

Ainiin, mielestäni on hassua, että toteat viimeisessä lauseessasi, että naisilla ei ole "mitään annettavaa" miehille ja siksi et halua seurustella. Sä siis koet, että naisella pitäisi olla sulle annettavaa ja sun pitäisi jotenkin hyötyä suhteestasi naiseen, mutta silti tuomitset jyrkästi kaikki naiset, koska oletat heidän haluavan hyötyä miehistä. Miksi se on ok, että sä miehenä haluat saada hyötyä parisuhteesta, mutta naisten pitäisi vain tyytyä sinuun ja muihin luusereihin mukisematta tai muuten ovat "trophyhuoria" ja "kullankaivajia"? Jos sun ensisijainen syysi lähteä parisuhteeseen olisi siitä saatava hyöty, niin miksi naiset eivät saa hyötyä parisuhteesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vittu tätä ruikutusta joiltain katkeromiehiltä; "yhyy naiset haluaa miehen, jolla on hyvä työ" "yhyy naiset on niin pinnallisia kullankaivajia". Ihan kuin pinnallisuus parisuhdemarkkinoilla olisi joku yksinomaan naisten pahe. Kuinka moni mies kelpuuttaisi seurustelukumppanikseen naisen, joka on vitun ruma ja työtön, mutta joka on luonteeltaan tosi kiva? Ei kovin moni.

Jos ette ole vielä kelvanneet naisille, niin toi helvetinmoinen itku ja syyllistys ei ainakaan edistä yhtään mitään. Tällainen tämä maailma on. Mä olen syntymäruma ja olen seurustellut elämässäni tasan kerran. En rupea syyllistämään isompia massoja pinnallisuudesta, koska fakta on se, että kun maailmassa kuitenkin on valinnanvaraa ja nykyään kenenkään ei ole PAKKO pariutua niin miksi kenenkään pitäisi tyytyä johonkin köyhään ja rumaan, mutta luonteeltaan mukavaan tyyppiin? Sehän olisi todella typerää.

Mikä ihmeen itku, kun ei kiinnosta nykyajan statushuoraajaat niin ilmankin voi olla, löydätte sen munattoman luuserin joka toimii teidän näyttelyesineenä ja lompakkona ihan varmasti, kaikki miehet ei halua sellaiseksi ryhtyä. Koska naisella ole nykyään mitään lisäarvoa tai annettavaa miehille, miksi kukaan fiksu mies ryhtyisi suhteeseen naisen kanssa?

Ei todellakaan tarvitse, kuka muka pakottaa? Senkus olet yksin tai miehen kanssa, Soronoo vaan!

Vierailija kirjoitti:

Onko liikaa pyydetty, jos tutustuisitte miehiin ihan aidosti ihmisinä, tuo status ja muu trophyhuoraaminen on naurettavaa. 

Niinhän ne miehetkin tutustuvat naisiin ihan aidosti ihmisinä. Pullukka yh ja hoikka lapseton nainen ovat ihan yhtä hyviä kumppaneita miehille, kumpikin on saa yhtä paljon treffipyyntöjä.