Kyllä kuvitelma kiltistä prinsessa Dianasta muuttunut täysin paljastuskirjan myötä.

Mikä lienee totuus tässä kuviossa... Kukaan ulkopuolinen tiedä.

On kuitenkin törkeää, jos aikamies Charles meni naimisiin parikymppisen Dianan kanssa, vaikka tiesi olevansa rakastunut Camillaan.

Onneksi William ja Catherine vaikuttavat olevan onnellisia yhdessä. Ei merkkiäkään mistään kolmiodraamoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Manipuloinnin mestari. Manipuloi koko maailman puolelleen kuningatarta ja Charlesia vastaan. Hyvin ristiriitainen ja epävakaa persoona.

Tunsitko hyvinkin?

Epävakaa persoonallisuus on ollut tiedossa jo kauan. Taudinkuvaan kuuluu hänelle tutut viiltelyt ja muut itsensä vahingoittamisyritykset, manulointi ja uhriutuminen, bulimia ja masennus. Julkisuudessa esiintyi punastelevana ja ujona, pikku sulottarena, mutta kulissien takana oli toinen ihminen. Sitten selittää täysin viattoman ja hämmentyneen oloisena uhrina julkisuudessa, miten huonosti häntä on hovissa kohdeltu. Nämä tiedot on ihan julkista kamaa, ei tarvitse tuntea henkilökohtaisesti. Se, joka haluaa näistä kaikista tiedoista huolimatta nähdä vain sen, minkä D on halunnut, on manipuloinnin kohde itsekin.

Pitkään on arveltu James Hewitin olevan Harryn isän, mutta viime kuussa antamassaan haastattelussa Hewit kielsi asian ja kertoi, että heidän romanssinsa alkoi Harryn synnyttyä.

Mielenkiintoista oli väite, että Charlesin ja Camillan intiimisuhde alkoi vasta tuon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo tuota roskaa, siis mitä Dianasta kirjoitetaan? Faktaa on se että monarkia tarvitsi perillisen. Diana oli väline siihen. Charles oli jo Camillan kanssa ennen Dianaa. Camilla ei voinut perillisiä saada, tarvittiin 'plan B'.

----.

Sorry, mutta Camillalla ON lapsia entisen aviomiehensä kanssa.

Syy oli se, että Camilla ei ollut neitsyt. Charles jäi siis puristuksiin 1700-luvun ja 1900-väliin.

Vierailija kirjoitti:

Pitkään on arveltu James Hewitin olevan Harryn isän, mutta viime kuussa antamassaan haastattelussa Hewit kielsi asian ja kertoi, että heidän romanssinsa alkoi Harryn synnyttyä.

Mielenkiintoista oli väite, että Charlesin ja Camillan intiimisuhde alkoi vasta tuon jälkeen.

Mahdollista, että se jatkui vasta sen jälkeen. Charlesilla ja Camillalla oli suhde ennen Dianaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo tuota roskaa, siis mitä Dianasta kirjoitetaan? Faktaa on se että monarkia tarvitsi perillisen. Diana oli väline siihen. Charles oli jo Camillan kanssa ennen Dianaa. Camilla ei voinut perillisiä saada, tarvittiin 'plan B'.

----.

Sorry, mutta Camillalla ON lapsia entisen aviomiehensä kanssa.

Syy oli se, että Camilla ei ollut neitsyt. Charles jäi siis puristuksiin 1700-luvun ja 1900-väliin.

Charles on Camillan vanhimman lapsen kummi. Charlesilla ja Camillalla oli romanssi nuorena, mutta Charlesin ei annettu mennä Camillan kanssa naimisiin, koska Charlesin piti ensi nähdä maailmaa ja Camillalla oli ollut yksi poikaystävä jo ennen Charlesia. Camilla avioitui Andrew Parker Bowlesin kanssa, he saivat kaksi lasta ja Charles oli hyvä ystävä molempien kanssa.

Kun Charlesin ja Dianan avioliitto ajautui vaikeuksiin, Camillan ja Charlesin suhde muuttui jälleen intiimiksi. Tämä tapahtui vuonna 1985, vuosi Harryn syntymän jälkeen. Dianalla oli samaan aikaan suhde James Hewittin kanssa. Andrew ja Camilla Parker Bowles erosivat vasta 10 vuotta myöhemmin eli v.1985.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo tuota roskaa, siis mitä Dianasta kirjoitetaan? Faktaa on se että monarkia tarvitsi perillisen. Diana oli väline siihen. Charles oli jo Camillan kanssa ennen Dianaa. Camilla ei voinut perillisiä saada, tarvittiin 'plan B'.

----.

Sorry, mutta Camillalla ON lapsia entisen aviomiehensä kanssa.

Syy oli se, että Camilla ei ollut neitsyt. Charles jäi siis puristuksiin 1700-luvun ja 1900-väliin.

Charles on Camillan vanhimman lapsen kummi. Charlesilla ja Camillalla oli romanssi nuorena, mutta Charlesin ei annettu mennä Camillan kanssa naimisiin, koska Charlesin piti ensi nähdä maailmaa ja Camillalla oli ollut yksi poikaystävä jo ennen Charlesia. Camilla avioitui Andrew Parker Bowlesin kanssa, he saivat kaksi lasta ja Charles oli hyvä ystävä molempien kanssa.

Kun Charlesin ja Dianan avioliitto ajautui vaikeuksiin, Camillan ja Charlesin suhde muuttui jälleen intiimiksi. Tämä tapahtui vuonna 1985, vuosi Harryn syntymän jälkeen. Dianalla oli samaan aikaan suhde James Hewittin kanssa. Andrew ja Camilla Parker Bowles erosivat vasta 10 vuotta myöhemmin eli v.1985.

Camilla ja Andrew Parker Bowles erosivat siis vuonna 1995. Vuodesta 1972 vuoteen 1985 Charles ja Camilla olivat vain läheisiä ystäviä - näin ainakin kaikkien lähteiden mukaan. Mistään ei ole tihkunut väitettä, että he olisivat olleet rakastavaisia ennen Charlesin ja Dianan avioliittoa, eikä myöskään ennen kuin Charlesin ja Dianan avioliitto ajautui suuriin vaikeuksiin. Rakkautta heidän välillään oli aina, mutta intiimisuhde puuttui.

Vierailija kirjoitti:

Manipuloinnin mestari. Manipuloi koko maailman puolelleen kuningatarta ja Charlesia vastaan. Hyvin ristiriitainen ja epävakaa persoona.

Analyyttinen trilogia: Se mikä ärsyttää toisessa, kertoo itsestä. Varokaa Sinua!

Vierailija kirjoitti:

Oli se varmaan vaikeakin, mutta niin varmaan olisin minäkin jos heti häämatkalla huomaisin, että äijällä on suhde toiseen ollut jo vuosia. Dianahan oli naiivi tyttö kun se huijattiin hoviin perillisiä pykäämään.

Charlesin mahdollinen vieraissa käynti on arvailujen varassa. Diana taas on tunnustanut TV:ssä olleensa uskoton avioliittonsa aikana ja nuorempi poikakin on ilmiselvästi tallirengille. Joka tapauksessa tuosta pariskunnasta Diana kaiketi kävi enemmän vieraissa. Jos Charles teki samoin, niin hän toimi siinäkin herrasmiehen tavoin ketään loukkaamatta.

Minusta Diana oli pilalle hemmoteltu kakara, joka käyttäytyi törkeästi hovia kohtaan. Ei olisi uskonut yläluokan tyttärestä. Sydänten prinsessa-titteli käyttöönotto oli absurdi vitsi.

En aio lukea mitään uutta paljastuskirjaa. Olen Diana-fani, ollut lapsesta saakka.  En usko että asia tulee enää muuttumaan (olen 37-vuotias).

Dianalla oli mielenterveysongelmia; syömishäiriö, viiltelyä, itsemurhayrityksiä jne. Monilla ei-kuninkaallisillakin on näitä ongelmia, en ole jättänyt yhtäkään ystävää tällaisten takia. Diana koki äitinsä hylkäämisen lapsena, isä toi taloon "uudeksi äidiksi" kammottavan kotkan, Dianaa hoitivat vaihtuvat hoitajat, Diana joutui öisin lohduttamaan itkevää pikkuveljeä vaikka itsekin pelkäsi pimeää...

Helppo se on keski-ikäisenä toitottaa että tietysti kuninkaalliset pettävät puolisoitaan, tietysti prinsessan tehtävä on lähinnä synnyttää perillinen. Mutta kuinka moni olisi 19-vuotiaana tiennyt kaikki tällaiset tosiasiat elämästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli se varmaan vaikeakin, mutta niin varmaan olisin minäkin jos heti häämatkalla huomaisin, että äijällä on suhde toiseen ollut jo vuosia. Dianahan oli naiivi tyttö kun se huijattiin hoviin perillisiä pykäämään.

Charlesin mahdollinen vieraissa käynti on arvailujen varassa. Diana taas on tunnustanut TV:ssä olleensa uskoton avioliittonsa aikana ja nuorempi poikakin on ilmiselvästi tallirengille. Joka tapauksessa tuosta pariskunnasta Diana kaiketi kävi enemmän vieraissa. Jos Charles teki samoin, niin hän toimi siinäkin herrasmiehen tavoin ketään loukkaamatta.

Minusta Diana oli pilalle hemmoteltu kakara, joka käyttäytyi törkeästi hovia kohtaan. Ei olisi uskonut yläluokan tyttärestä. Sydänten prinsessa-titteli käyttöönotto oli absurdi vitsi.

Harry on isänsä ja erityisesti isänisänsä prinssi Philipin näköinen. Punainen tukka tulee Dianan suvusta. Täytyy olla sokea jos ei yhdennäköisyyttä näe.

Miksi kaikki Diana-paljastukset nyt? Tässä pedataan Camillalle kuningatarpaikkaa.

On (varmaan) totta, että Diana oli mielenterveysongelmainen. Mutta onko sillä edes väliä? Hän oli kiistatta kaikkien aikojen karismaattisin kuninkaallinen ja todellinen sydänten kuningatar, ja vain se merkitsee.