Suomalainen vauva ei saanut hoitoa sairaalassa koska ei ole rahaa

Minua jäi mietityttämään miksi tytölle ylipäätään tuli tuollainen ihoinfektio..Puutteellinen hygienia kotona?

Ot, mutta mua jäi oikeasti häiritsemään miksi vauvan nimi on Viviána.

Tämä nyt ei liity mitenkään mamuihin, vaan siihen että Suomen hyvinvointivaltiota on jo pitkään oltu ajamassa alas. Kiitä tästä kokoomusta ja keskustaa.

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan julkisuuteen ja noiden lääkärien ja hoitajien nimet myös, rupeaa kummasti hommat hoitumaan kun tehdään noista sylkykuppeja. 

Joo, tosi hyvä idea: tehdään vaan julkisia sylkykuppeja. Sittenpä vaan kukaan ei halua sinne päivystykseen töihin vaan lähtevät muihin hommiin, mutta joutavatkin - mokomat osaamattomat tumpelot.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti tuo tuntien odotus päivystyksessä on ihan arkipäivää monessa paikassa. Joko ennen lääkärille pääsyä tai sit jatkohoitopaikkaan jonottamista kun sairaalan osasto tai terveyskeskuksen osastot ei vedä. Potilaat tutkitaan kiireellisyysjärjestyksessä, jonka arvioi yleensä sairaanhoitaja tai sairaankuljetus, ja tässä tapahtuu virheitä. Helpottaisi, jos perusterveydenhuolto toimisi ja ihmiset saisivat päiväaikaan yhteyden lievemmissä vaivoissa (flunssat, selkä- ja olkapääkivut, mt-ongelmat). Päivystysasetuksen mukaanhan potilas kuuluu päivystykseen, jos hoitoa ei voida potilaan terveyttä vaarantamatta siirtää virka-ajalle. Iso osa infektiopotilaista ja ei-vammapotilaista kuuluu tuohon ryhmään.

Minä henkilökohtaisesti uskon, että päivystystyön laatu tulee paranemaan, kun akuuttilääketiede erikoisalana yleistyy. Päivystyksiin saadaan enemmän motivoitunutta ja nimenomaan päivystystyöhön perehtynyttä porukkaa. 

Joissakin paikoissa ongelmana on paitsi lääkäreiden puute, myös hoitohenkilöstön aliresursointi. Hoida siinä sitten potilaita, jos hoitaja ei ehdi hoitamaan omaa osuuttaan. Sydänpotilaan hoito viivästyy, kun ei saada EKG:tä, haavoja ei saada ommeltua, koska hoitaja ei ehdi puhdistamaan haavaa ja kokoamaan pöytää jne jne. 

t. usein ja mielellään päivystävä lääkäri

Ongelma on tosiaan monissa paikoissa se, että peruspalvelu ei toimi. Menin väärään aikaan terveyskeskukseen, 3 tuntia ennen sulkemisaikaa, ja minulle ilmoitettiin aulassa, että uusien potilaiden sisäänotto on sen päivän osalta lopetettu jo noin tuntia aikaisemmin. Minun käskettiin mennä päivystykseen sairaalan, mutta vasta kello neljän jälkeen, koska he eivät tietenkään saisi ohjata ihmisiä päivystykseen tuolla tavoin ja oman aukioloajan puitteissa. Aikaa ei suostuttu antamaan seuraavaksikaan päiväksi terveyskeskukseen vaan ohjattiin sinne sairaalan päivystykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on harhaanjohtava. Kaupunki ei laittanut rahaa terveydenhuoltoon ja siksi tilanne oli hankala. Jos maahanmuutosta puhutaan, niin sehän tuo kaupungeille lisää valtion rahoja. Eli lisää vokkeja ja kaupungillakin on rahaa laittaa terveydenhuoltoon. Tuokin kaupunki on tietysti priorisoinut terveydenhuollon jonkun muun hankkeen taakse. 

Mistä valtio saa ne rahat?

Taikaseinästä?

Minä olen aina saanut hyvää hoitoa päivystyksessä ja yleensä ilman pitkää jonotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten pieni lisäpointti. Se mikä tässäkin tapauksessa on totuus, se tuskin löytyy Iltalehden palstalta. Asiat voi saada näyttämään hyvinkin dramaattiselta ja sympatiaa saa lähettämällä lapsestaan julkisuuteen kuvia. Tapausta tuntematta voin  kuitenkin sanoa, että totuus on usein aivan toinen.  Mutta saatiinhaan taas aihe haukkua terveydenhuoltoa. Mamut ei pääse jonon ohi. Päivystyksessä ei myöskään hoideta sen mukaan kauanko olet siellä jonottanut. Siellä hoidetaan vaivan kiireellisyyden mukaan. Jos mamulla on aivoinfarkti, niin kyllä hän pääsee ohitsesi vaikka itse olisit ollut siellä 5 tuntia. Samoin pääsee juoppo, jos on sydäninfarkti. Sairasloman hakijat ja flunssapotilaat jäävät viimeiseksi, ihan sama oletko mamu vai hienostoalueelta oleva suomalainen. Ja kyllä, kyllä päivystyksessä on resurssipulaa. Ei sinne saa helposti työntekijöitä. Iltavuorosta saattaa puuttua monta työntekijää ja lääkäri jättää tulematta vuoroon. Moni ei halua tulla sijaiseksi, koska se nyt on mitä on. Asiaa ei yhtään auta nämä  huutajat, jotka tulevat sinne nauhurien kanssa  "dokumentoimaan" huonoa hoitoaan tai antavat 20 vuotta työtä tehneille hoitajille "ohjeita" kuka pitäisi hoitaa missäkin järjestyksessä. Kiitos.

Jep, mulla ei ole ikinä mennyt päivystyksessä kuin max. 2-3 tuntia. Siinä labrat, lääkärit ym. odotus. Mutta en sinne kyllä mene muuten kuin silloin kun on hätätilanne. Lehdestä saa lukea valitusta siitä kuinka muut jonottelee 8 tuntia. No varmaan joutuu odottamaan, jos sinne päivystykseen painuu pikku flunssan takia. Vähän vois itsekin miettiä onko nyt ihan oikea tarve mennä päivystykseen vai pärjäiskö sitä kotona kunnes tk avautuu aamulla. Päivystyksen asiakkaista varmaan puolet on ihan turhaan siellä ja se jos mikä viivästyttää niiden muiden hoitoa. Ja vituttaa henkilökuntaa.

Ei pidä paikkaansa. Mun viereisellä pedillä sairaalassa makasi mummo happiviikset nenässä ja tippa kädessä ja kertoi odottaneensa 8 tuntia päivystyksessä ennenkuin lääkäri arvioi ja pääsi sinne osastolle kunnon hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten pieni lisäpointti. Se mikä tässäkin tapauksessa on totuus, se tuskin löytyy Iltalehden palstalta. Asiat voi saada näyttämään hyvinkin dramaattiselta ja sympatiaa saa lähettämällä lapsestaan julkisuuteen kuvia. Tapausta tuntematta voin  kuitenkin sanoa, että totuus on usein aivan toinen.  Mutta saatiinhaan taas aihe haukkua terveydenhuoltoa. Mamut ei pääse jonon ohi. Päivystyksessä ei myöskään hoideta sen mukaan kauanko olet siellä jonottanut. Siellä hoidetaan vaivan kiireellisyyden mukaan. Jos mamulla on aivoinfarkti, niin kyllä hän pääsee ohitsesi vaikka itse olisit ollut siellä 5 tuntia. Samoin pääsee juoppo, jos on sydäninfarkti. Sairasloman hakijat ja flunssapotilaat jäävät viimeiseksi, ihan sama oletko mamu vai hienostoalueelta oleva suomalainen. Ja kyllä, kyllä päivystyksessä on resurssipulaa. Ei sinne saa helposti työntekijöitä. Iltavuorosta saattaa puuttua monta työntekijää ja lääkäri jättää tulematta vuoroon. Moni ei halua tulla sijaiseksi, koska se nyt on mitä on. Asiaa ei yhtään auta nämä  huutajat, jotka tulevat sinne nauhurien kanssa  "dokumentoimaan" huonoa hoitoaan tai antavat 20 vuotta työtä tehneille hoitajille "ohjeita" kuka pitäisi hoitaa missäkin järjestyksessä. Kiitos.

Jep, mulla ei ole ikinä mennyt päivystyksessä kuin max. 2-3 tuntia. Siinä labrat, lääkärit ym. odotus. Mutta en sinne kyllä mene muuten kuin silloin kun on hätätilanne. Lehdestä saa lukea valitusta siitä kuinka muut jonottelee 8 tuntia. No varmaan joutuu odottamaan, jos sinne päivystykseen painuu pikku flunssan takia. Vähän vois itsekin miettiä onko nyt ihan oikea tarve mennä päivystykseen vai pärjäiskö sitä kotona kunnes tk avautuu aamulla. Päivystyksen asiakkaista varmaan puolet on ihan turhaan siellä ja se jos mikä viivästyttää niiden muiden hoitoa. Ja vituttaa henkilökuntaa.

Ei pidä paikkaansa. Mun viereisellä pedillä sairaalassa makasi mummo happiviikset nenässä ja tippa kädessä ja kertoi odottaneensa 8 tuntia päivystyksessä ennenkuin lääkäri arvioi ja pääsi sinne osastolle kunnon hoitoon.

Sairaaloiden päivystykseen pitäisi lisätä lääkäreitä ja myös ammattitaitoisia hoitajia lisää. Hoitajia on selkeästi liikaa terveyskeskuksissa ja liian vähän päivystyksessä. Hoitajat tekee ison työn päivystyksessä, hikihatussa oikeita töitä. Terveyskeskuksessa hoitajille ei ole puoltakaan siitä työmäärästä.

Olen saanut avun terveyskeskuksesta. Sain lähetteen Ortopedille ja pääsen leikkaukseen kohtapuolin. 

Ongelma ei välttämättä ole lääkärien tai hoitajien ammattitaidossa. Budjetti ja säästöt taitaa liikaa rajoittaa ja ohjata terveydenhuollon toimintaa. Lääkäreiden pitäisi antaa tehdä työnsä niin hyvin kuin osaavat ja teettää labratutkimuksia ja kaiken tarvittavan, ettei lääkäreiden tarvitsisi "arvata" mikä potilasta vaivaa.