Kyllä Tallinna on 100 kertaa hienompi kaupunki kuin Helsinki

Vierailija kirjoitti:

Anna-Marjaana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites ruotsin vanhakaupunki?

Ei oo ap, ehkä pakettimatkalle sinne saakka vielä päässyt?

Onko sulla psykoosi? Ketjussa keskustellaan Tallinnasta ja Helsingistä, ei kaikista maailman kaupungeista. 

Hei neropatti! Sä et päätä mitä mä kysyn tässä keskustelussa.

käyppä ottamassa lääkkeet :^)

Vierailija kirjoitti:

Oletteko kulkeneet Tallinnassa pois kantakaupungista? Melkoista slummia..

Tallinnan slummit eivät kuitenkaan muistuta afrikkaa tai lähi-itää.

hahahaha pikku mangapaska kiljuu vaikka ainoo kokemus maailmasta on Helsinki ja Tallinna lmao

Joi niin on!

Oon käynyt siellä "miljoonasti".

Helsinkiläisenä on niin helppoa käydä siellä vaikka joka päivä ja tulla silti takaisin omaan sänkyyn nukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko kulkeneet Tallinnassa pois kantakaupungista? Melkoista slummia..

Oletko käynyt itä-Helsingissä?

Olen, siellä sentään asunnot eivät ole romahtamispisteessä.

Vai että Tallinna, voisiko juntimpaa vertailukohdetta hakea. Tallinna vanhan kaupungin ulkopuolella on ihan hirveää, et ole tainnut koskaan poistua tuolta pikkualueelta?

Tukholma ja Kööpenhamina sen sijaan ovat täysin eri maailmoista. Oslo on Helsingin kanssa aika tasoissa, mutta hieman parempi on sekin.

Helsingin ilmettä piristäisi mielettömästi Makkaratalon ja Pasilan purkaminen, mutta ei onnistu. Töölönlahden aluettakin saisi siistiä, en tajua miten tuollainen rämelampi keskellä kaupunkia voi olla olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko kulkeneet Tallinnassa pois kantakaupungista? Melkoista slummia..

Oletko käynyt itä-Helsingissä?

Olen, siellä sentään asunnot eivät ole romahtamispisteessä.

Merihaka on aika lähellä Viron neukkulähiöiden tunnelmaa.

Älytön keskustelu tämäkin. Ap ei selvästi tunne Helsinkiä ja on piipahtanut vain Tallinnan keskiaikaisessa osassa.

T. Tamperelainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat hienoja. Tallinna on ihan eri-ikäinen . Se selittää paljon.

Helsingissä ei ole oikein mitään aluetta, missä voisi silleen vaan rauhassa käveleskellä. Kaikialla autoja + liikaa ihmisiä.

Joo, Tallinnan vanhassa kaupungissa ei ole koskaan ketään.

hirvee se tallinna, muka joku vanha kaupunki, pari kirkkoa ei siis mitään joku 500 neliometrin alue koko paikka sitten on vaan noita supermarketteja eikä muuta

kyllä on karmee, Kajaanin linnassakin enempi näkemistä ja Kajaanissa tekemistä

Mutta miettikääpäs esim Tallinnan Koplia. Ei ole Helsingissä mitään vastaavaa. Ihan kamala paikka. Kirjoittakaapas youtubeen "kopli" ja ihmetelkää ja olkaa onnellisia että Helsingissä ei ole tuollaista.

Mielestäni Tallinnasta on tullut sellainen turistirysä. Vanhassa kaupungissa ei myydä kohta muuta kun turistiroinaa ja kaljaa. Samoja kiinalaistehtaissa tehtyjä juttuja joita löytyy Italiasta Rooma versiona tai Espanjasta Barcelona versiona jne.

Talot on pesty ja pinta kiilotettu, mutta sellainen yksilöllisyys on kadonnut ihan kokonaan. Helsinki ei ehkä ole yhtä nätiksi laitettu, mutta sentään paikallisten täyttämä eikä turistilaumojen kansoittama ja omalaatuisensa.

Tallinna muihin vanhoin kaupunkeihin verrattuna ei ole mitenkään erikoisen hieno eikä edes erikoinen tai halpa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä näin puolueettoman maalaisen näkökulmasta tarkasteltuna. Että sori vaan stadilaiset.

Helsingissä ei ole mitään Tallinnan vanhaan kaupunkiin verrattavaa lähellekään.

Mä niin komppaan sua.

espoolainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä näin puolueettoman maalaisen näkökulmasta tarkasteltuna. Että sori vaan stadilaiset.

Helsingissä ei ole mitään Tallinnan vanhaan kaupunkiin verrattavaa lähellekään.

Mä niin komppaan sua.

espoolainen

Espoo onkin maaseutua.

Vierailija kirjoitti:

Vai että Tallinna, voisiko juntimpaa vertailukohdetta hakea. Tallinna vanhan kaupungin ulkopuolella on ihan hirveää, et ole tainnut koskaan poistua tuolta pikkualueelta?

Tukholma ja Kööpenhamina sen sijaan ovat täysin eri maailmoista. Oslo on Helsingin kanssa aika tasoissa, mutta hieman parempi on sekin.

Helsingin ilmettä piristäisi mielettömästi Makkaratalon ja Pasilan purkaminen, mutta ei onnistu. Töölönlahden aluettakin saisi siistiä, en tajua miten tuollainen rämelampi keskellä kaupunkia voi olla olemassa.

Miksi Tallinna olisi jotenkin "juntti " kohde? Eikö ole aika epädiplomaattista kutsua naapurimaan ja sukulaiskansan pääkaupunkia juntiksi? Rasistista jopa?

En ole itse ollut Tallinnassa kuin pari kertaa. Mutta se on hieno kaupunki ja siellä on hienoa kulttuuria. Eestiläisillä on kansana sellainen draivi päällä, että muutaman vuoden päästä menevät varmaan Suomesta ohi taloudellisesti ja monessa asiassa. Silloin on vaarana, että Helsingistä tulee uudelleen Pohjolan junttila. Sitähän se oli vuoteen 1812.

T. Turkulainen

Ja putin on minun tuleva joulupukki stockmanin vartijoiden kanssa.

Tallinnassa Saku hallin ympäristö todella törkyinen , silmänkantamattomiin kaikenlaista roinaa ja jätettä. Ei heti tuu mieleen missä Helsingis ois yhtä saastaista. Kannattaa silmäillä muutakin kuin sataman ympäristöä niin ehkä mieli muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Tämä näin puolueettoman maalaisen näkökulmasta tarkasteltuna. Että sori vaan stadilaiset.

Helsingissä ei ole mitään Tallinnan vanhaan kaupunkiin verrattavaa lähellekään.

Olet oikeassa. Suomeen ei ole ehtinyt muodostua rikasta porvariluokkaa koska koko maamme rikkaudet vietiin Ruotsiin.

Ruotsi riisti Suomea monella tavalla. Suomi oli vuosisatoja maailman suurin tervantuottaja joista kertyneet varat hyödyttivät Ruotsia, koska suomalaisten piti myydä terva kuninkaalle. Kuningas sitten myi tervan markkinahintaan ulkomaille.

Matti Klinge sanoi että verot laskivat Suomessa kun Suomi liitettiin Venäjään.

http://m.suomi24.fi/node/10562286

Lainaus:

Associate professor Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):

”Sitten katsomme Suomea ja huomaamme, että Ruotsihan on pakottanut oman lainsäädäntönsä, oman kielensä ja omat hallintotapansa Suomelle. Meidän omalla suurella kielellämme, suomella, ja omalla pienemmällä kotimaisella kielellämme, saamella, ei vuosisatoihin ollut juuri minkäänlaista virallista asemaa hallinnossa ja koulutuksessa (kun taas ruotsalaisten kielellä oli virallinen asema Ruotsissa – siinä oli se tasa-arvoisuus).”

Professori Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):

"Kun kuljeskelin Kuninkaallisen Linnan saleissa Tukholmassa tai muissa suurissa julkisissa rakennuksissa, saatoin toisinaan miettiä, miksi meillä ei ollut sellaisia mahtavia rakennuksia Suomessa (tässä vaiheessa tiesin jo ettei niitä ollut). Suomen luonnonvarathan eivät juuri jää jälkeen Ruotsista, ja ahkeria kai olemme aina olleet, ja kauneuttakin rakastamme. Ja sen tapaisista seikoista kai se riippuu? Ensimmäinen selitykseni oli että suomalainen yhteiskuntamme ei ehkä ollut ollut niin tyypillinen luokkayhteiskunta kuin Ruotsi. Kunnes minulle yht'äkkiä rupesi selviämään jossain vaiheessa, että nämä linnat tietysti oli osittain rakennettu minun kansani hiellä, työllä, rahoilla ja osittain myös minun maani raaka aineista. Välähdys tuli lukiessani jotain kaikesta siitä tervasta jota Suomesta oli viety Ruotsiin."

Lainaus päättyi.

Suomen elintaso on täälläkin hetkellä ainoastaan länsimaista Portugalin ja Kreikan yläpuolella. Olemme elintasolla mitattuna hieman Puolan ja monen muun itäblokin maan yläpuolella.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa meillä olisi jääneet monet hankaluudet pois. Me emme olisi olleet osallisia Ruotsin sodissa ja olisimme säästyneet pakko-otoilta ja ylimääräisiltä veroilta joita Ruotsi kantoi sotien takia. Suomi oli maailman suurin tervantuottaja, mutta olimme pakotettuja myymään tervamme Kuninkaalle, joka möi sen sitten suurella voitolla kansainvälisillä markkinoilla. Niillä rahoilla Ruotsi sitten rakensi yhden maailman suurimmista linnoista ja kävi sotia.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa olisimme välttäneet sodat, niistä johtuneet suuret verot, pakko-otot, köyhyyden, syrjinnän joka ulottuu vieläkin mm. opiskelupaikkojen jaossa ym. ym.

On naurettavaa väittää että olisimme menettämässä jotain jos emme liittoudu Ruotsin kanssa pakkoruotsin ym. muodossa. Olisimme saavuttaneet paljon enemmän ilman Ruotsia, olemmehan aina olleet ahkerampia ja eläneet köyhemmin, säästäväisemmin, kuin monet naapurimme. Nämä naapurimme vain ovat olleet riistämässä meitä ja siten saaneet osan meidän työmme hedelmistä.

https://www.google.fi/search?q=tallinna+keskusta&safe=active&client=ms-…:

https://www.google.fi/search?q=helsinki+keskusta&safe=active&client=ms-…:

Vierailija kirjoitti:

https://www.google.fi/search?q=tallinna+keskusta&safe=active&client=ms-…:

https://www.google.fi/search?q=helsinki+keskusta&safe=active&client=ms-…:

Etkö parempaa kuvaa löytänyt Tallinnasta...

Tässä vähän samalla logiikalla:

https://www.google.fi/search?biw=1745&bih=885&tbm=isch&sa=1&q=helsinki+…:

https://www.google.fi/search?biw=1745&bih=885&tbm=isch&sa=1&q=tallinna+…:

Ruotsi riisti Suomea niin paljon ja satoja vuosia että meillä ei ollut rahaa rakentaa mitään kivestä. Jotain puutaloja rakennettiin eikä ne ole säilyneet näihin päiviin asti.

Älkää syyttäkö Helsinkiä vaan ikuista riistäjää Ruotsia. Yrittäkää edes nykypäivänä päästä ruotsalaisesta sorrosta eroon että jotain voisi suomalaista voisi säilyä edes tulevaisuudessa.