Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Mammat saa hirveet pultit, jos mummo antaa lapselle kakkua samalla lusikalla tai joku antaa lapselle voita margariinin sijaan

Vierailija
22.03.2017 |

mutta sokerin syöntiä puolustellaan henkeen ja vereen, vaikka se on suurin syypää moniin sairauksiin. Mikä on se logiikka, joka tämän reaktion saa aikaan?

Kommentit (21)

Vierailija
21/21 |
22.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. En millään tavalla väheksy huolta karieksesta. Aloituksen tarkoitus oli ihmettely siitä, miten sokerin vaarallisuutta terveyteen vähätellään.

Kuka vähättelee, kuka ei. Mutta tuo margariini vs. voi on esimerkiksi vähän turha huoli. Oli suuressa rasvasodassa kummalla puolella tahansa, ei satunnainen rasvan syönti voi aiheutta suurta vahinkoa. 

Karieksen suhteen tilanne taas on se, ettei kerran tullutta tartuntaa saa pois. 

Sokerin suhteen on taas vaikea keksiä, kuka sen epäterveellisyyden kyseenalaistaa - tuskin ainakaan karieshysteeriset. 

Mitä mahdat tarkoittaa satunnaisella rasvan syönnillä?

Itse ymmärsin hänen tarkoittavan sitä, että jos joskus laittaa leivälle voita siitä ei ole juurikaan vaikutusta suuntaan tai toiseen samoin kun jos laittaa joskus leivälle margista siitä ei ole juurikaan vaikutusta suuntaan tai toiseen.

Itse en ole koskaan kuullut kenenkään kieltävän liiallisen sokerin epäterveellisyyttä, mutta olen jossain lukenut mielipiteen, ettei hedelmiäkään saisi syödä kun niissä on sokeria, se on mielestäni jo liioittelua.

Ei se oikeastaan ole liioittelua. Eihän nykyhedelmissä mitään vitamiineja enää ole, ne ovat melkeinpä sokeria.

Jaa :) mikähän olisi sitten hyvä välipala antaa lapselle?

Varmasti löytyy muutakin antaa kuin hedelmiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi kahdeksan kuusi