Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri teki lasun
15.03.2017 |
Mulla on tuttava pariskunta jolla on yhteisiä lapsia mutta vanhemmat ei asu samassa osoitteessa. (On kerran aikaisemmin eronnut, eikä ole sen jälkeen lyönyt hynttyissä yhteen) Lapsista ei ole tehty elatussopimuksia eikä tapaamissopimuksia. Koska ei vanhemmat ole nähneet tarpeelliseks.
Vanhemmat kuitenkin "seurustelee" muttei edelleenkään asu virallisesti yhdessä.
Lapset asuu äidin kanssa ja äiti on heistä pääsääntöisesti vastuussa.
Ja virallisesti nää vanhemmat asuu vielä eri kaupungeissa.
Kaverin miesystävä oli käyttänyt viime syksynä jossain polttareissa piriä kerran ja sai siitä sydämen tykytyksiä ja rytmihäiriön ja hakeutui päivystykseen. Oli lääkäriin avoimesti kertonut kokeilleensa ja lääkäri kirjoitti sen sinne omakantaan.
Nyt tämä mies kävi muista syistä omalla lääkärillä ja lääkäri luki tästä vanhasta jutusta omakannasta ja tää mies sitten kertoi tästä kokeilusta avoimesti ja se omalääkäri sano tekevänsä tästä asiasta lastensuojelu ilmoituksen.
Liittyykö tää äiti lapsien kanssa tähän juttuun kun ei kuitenkaan asu tän miehen kanssa eikä tää äiti ole koskaan huumeita kokeillu.
Ja kun missään ei kuitenkaan lue että tää isä edes virallisesti tapaisi näitä lapsia.
Mietin että kun on noita äitejä jonka exät on lievästi sanottuna sekopäitä niin tehdäänkö niistäkin aina lasu jos exä(lasten isä) käyttää jotain?
Vai onko tää lääkäri ny ollu joku ihan huruakka?
Kommentit (19)
Siis pitäiskö nyt ymmärtää ja sääliä jotain pirikimiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä lääkäri teki ihan aiheesta lasun.
Eiköhän ne lastensuojelusta ota sitten yhteyttä tähän "sinun tuttavaan", jos näkevät aiheelliseksi.
Ihana isä, kun piriä vetää. Hyvä että tulee vaikka näin lääkärin kautta ilmi. Tuskin on isällä ihan puhtaat jauhot pussissa muutenkaan. Varmasti on muitakin ongelmia, sillä tuo piri ei ole semmoinen aine että sitä ottaa kukaan ns. normiaikuinen edes ensimmäistä kertaa ihan tuosta noin vaan ja vahingossa. Taustalla muidenkin mömmöjen käyttöä ja muutenkin kertoohan se seurastakn jotain, jos liikkuu piireissä joissa piriä tarjolla.
Jo nyt on kumma maa kun ei saa piriäkään vetää rauhassa :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei lasu ole vanhempia vastaan vaan lasten avuksi. Ei siitä ole haittaa että viranomaiset tietää minkälaisia ongelmia lasten vanhemmilla on.
Mun lapsen isästä tehtiin lasu, ne soitti mulle lasusta ja kerto miksi se on tehty, lasu halusi isälle valvotut tapaamiset mut kerroin ettei isä muutenkaan tapaa jälkikasvuaan ja se siitä. Ei oo sen jälkeen mitään kuulunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten isä kumminkin kyseessä, siksi lääkäri näin päättänyt tehdä. Seurustelevat joten miten niin ei virallisesti tapaa lapsia? Kuulostaa kyllä vähän liioittelulta mutta lastensuojelu varmaan kartoittaa asian. Jos ei käytä mitään, tuskin siitä sen enempää mitään tulee.
Ei mitään vakavaa kun kyse ei ole sinusta itsestäsi eli henkilöstä joka on vakituisesti lasten huoltaja. Voivathan he kartoittaa tilannetta lasten kannalta mutta niinkuin sanoin aika mitätön merkitys tuollaisella asialla että etävanhempi töppäilee. Ei se sinun vikasi ole. Ja lastenkin kannalta ei tuollainen ole niin huolestuttavaa että voisivat kieltää ettei isä saa olla lasten kanssa tekemisissä, tai sinä. Jos lapset asuisivat vaikka vuoroviikoin isän luona niin asia olisi ihan eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvittelisin, että lääkäri toimi täysin lain mukaan. Hänellä ei ole vaihtoehtoja. Hän tietää, että miehellä on lapsia, mutta hän ei tiedä juuri tämän nimenomaisen potilaan nais- ja lapsijärjestelyistä yhtään mitään.
Lasten paras on keskipistessä, ei se, närkästyykö joku aikuinen. Kun ei puututa, niin valitetaan. Kun puututaan, niin valitetaan.
Tuttavapariskuntasi olisi voinut selvittää tämän asian ihan itse netitse, tai mies olisi jopa voinut kysyä asiaa ihan suoraan ja silmäkkäin lääkäriltä! Mutta ehkä he eivät osaa, joten sinä jouduit kertomaan heidän elämästään julkisesti Vauvalla.
Eiköhän ap ole lasten isä itse. Aika läpinäkyvää.
Kerrataanpa faktat:
1. Mies käyttää huumeita ja saa niistä sydänoireita, joiden takia pitänyt käydä lääkärissä.
2. Miestä hoitava lääkäri teki lasun, koska ko.mies on pienten lasten isä ja siis tapaa/hoitaa lapsia edes joskus.
3. Ap syyttää lääkäriä, joka noudatti lain määrämää virkavelvollisuutta, huru-akaksi.
4. Ilmeisesti ap:n mielestä huumepäissään pyöriminen ei ole "hurua", eli aika vinksahtanut näkökulma maailmaan eikä hajuakaan lasten edusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävää! Olipa kerran lääkäreiden vaitiolovelvollisuus. Ei ole enää. Jos on rahaa, voi käydä yksityisklinilalla Tallinnassa. Suomessa ei lääkärille voi kertoa mitään luottamuksellista.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ap ole lasten isä itse. Aika läpinäkyvää.
Kerrataanpa faktat:
1. Mies käyttää huumeita ja saa niistä sydänoireita, joiden takia pitänyt käydä lääkärissä.
2. Miestä hoitava lääkäri teki lasun, koska ko.mies on pienten lasten isä ja siis tapaa/hoitaa lapsia edes joskus.
3. Ap syyttää lääkäriä, joka noudatti lain määrämää virkavelvollisuutta, huru-akaksi.
4. Ilmeisesti ap:n mielestä huumepäissään pyöriminen ei ole "hurua", eli aika vinksahtanut näkökulma maailmaan eikä hajuakaan lasten edusta.
Itse ymmärsin tosta tekstistä et tää mies oli puoli vuotta sit kokeillu polttareissa ja ukkojen polttareissa aika usein on kiellettyjä aineita vaikkei siittä teille naisille kerrota. Varsinkin sulhaselle joka ei koskaan ole kokeillu vähän sellanen "viimeinen mahdollisuus"
Sydänoireet kertoo enemmän kokemattomasta kokeiliasta kun käyttäjästä. Kyllä nistit tietää mistä pienet häiriöt johtuu eikä ne sillon ainakaan lääkäriin mene kun hoitajat soittaa poliisit.
Ne oireetkin on todennäkösesti tullut sillon eikä näin puolivuotta jäljessä joten ite ihmettelen miks lasu tehdään vasta nyt eikä jo sillon kun tää on tapahtunu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piri nistit ovat tämän maan syöpä.
Lääkäri ei voi tietää kuinka paljon isä käyttää eri huumeita tai minkälainen suhde hänellä on lapsiinsa. Lääkärikäynnillä ei ole edes syytä alkaa keskustelemaan ja kartoittamaan taustoja tuntikausien haastattelulla - se tehtävä ei kuulu lääkärille.
Lain kirjaimen mukaan, jos herää edes epäily, että vaikuttaa lapsiin niin on tehtävä lasu. Lastensuojelulla on mahdollisuus käydä juttelemassa isän kanssa ja kartoittaa mikä se oikea tilanne on.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ap ole lasten isä itse. Aika läpinäkyvää.
Kerrataanpa faktat:
1. Mies käyttää huumeita ja saa niistä sydänoireita, joiden takia pitänyt käydä lääkärissä.
2. Miestä hoitava lääkäri teki lasun, koska ko.mies on pienten lasten isä ja siis tapaa/hoitaa lapsia edes joskus.
3. Ap syyttää lääkäriä, joka noudatti lain määrämää virkavelvollisuutta, huru-akaksi.
4. Ilmeisesti ap:n mielestä huumepäissään pyöriminen ei ole "hurua", eli aika vinksahtanut näkökulma maailmaan eikä hajuakaan lasten edusta.
Niin tai näin, mutta tämä nyt ei varmaan ollut jutun pointti. Faktasikin ontuu. Mies oli käyttänyt kerran huumetta, eikä edes ollut silloin lastensa seurassa.
Lääkärin oletus on varmaan, että huumeiden käyttöä voi olla enemmänkin ja siksi ilmoitus on paikallaan.
Lääkäri toimi esimerkillisesti, noin sen kuuluukin mennä lain mukaan. Valitettavan usein he tekevät päätöksiä asioissa, joiden harkinta kuuluisi lastensuojelun viranomaisille.
Kommentoikaa nyt joku jotain!