Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi pitää ylipukeutua arkena?
14.03.2017 |
Miksi nykyään on tapana käyttää tavallisen arkivaatteenakin näyttäviä pitkiä päällystakkeja tyyliin trenssejä ja ulstereita ihan vaikka työmatkalla? Näitä näkyi tänäänkin kaupungilla paljon kadulla ja busseissa. Näyttää mun mielestä hassulta, kun jalassa on usein kuitenkin farkut ja tennarit / skeittarit / lenkkarit. Ymmärrän kyseisen vaatetuksen, jos tekee asiantuntija- tai johtotehtäviä asiakasrajapinnassa, mutta miksi tavis, jonka ei tarvitse työkseen edustaa?
En tarkoita, että pitäisi huonosti pukeutua. Tyylikkäästi voi pukeutua monella muullakin tavalla kuin matkimalla liikemiehiä / -naisia ja yritysjohtajia. Vai onko niin, että nykyään on pakko yrittää näyttää olevansa jotain? Tavallisen näköinen untuvatakki ei riitä?
Kommentit (42)
Minulla normaaliin kaupunkityyliin kuuluu hyvin istuva päällystakki (talvella villaa, keväällä trenssi tms), huivi silkkiä tai villaa, nahkakäsineet ja nahkakengät. Ei se mitään erityistä laittautumista ole, vaan ihan tavallista siistiä arkityyliä. Oikein mukaviakin ovat päällä.
Toppatakkiin, pusakoihin tai verkkareihin pukeudun vain, jos olen urheilemassa tai ulkoilemassa.
Muut saavat puolestani pukeutua mihin haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En edes omista kuin yhden takin per vuodenaika. Miksi pitäisi olla monta? En todellakaan tuntisi oloani mukavaksi jossain untuvatakissa (muut saa pukeutua miten haluaa). Rakastan vanhojen leffojen katukuvaa, kun kaikki ihmiset vielä pukeutuivat tavallisiin päällystakkeihin.
Tuore uusi näkökulma. Tähän asti on suomalaisia haukuttu tuulipukukansaksi ja nyt yhtäkkiä onkin noloa pukeutua paremmin.
Trenssit ja pidemmät takit kuuluu normaaliin arkipukeutumiseen.
Laadukkaat ulkovaatteet pitäisi Suomen ilmastossa olla jokaisella. Ihan sama mitä alle jättää niin kunnon takissa aina näyttää hyvältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tyköistuva, polveen ylettyvä laadukas viininpunainen villakangastakki, saapikkaat ja tyylikäs pipo.
Niiden alla on pelkät sukkahousut tai leggingsit ja toppi tai joku muu kotipaita. Huulet meikattu ja meikkivoide. Pipo päässä ja joskus tukka likainenkin sen pipon alla. Eli näytän päällepäin siistiltä.
Vien lapsen eskariin tai käyn kaupassa noin.
"tyylikäs pipo"?
Vierailija kirjoitti:
Ap: näin miehen näkökulmasta kauniita rintoja, hiuksia ja peppuja on mukavampaa katsoa näteissä ja puhtaissa, ehjissä, hyvänhajuisissa vaatteissa.
Kotelomekon ja trenssin ystävä en ole - antavat hieman liikaa suorittavaa toimisto/uranais-vaikutelmaa - mutta kaikki hameet, sukkahousut, nahkahousut ja hyvinistuvat farkut on todella jees.
Preach it brother!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP ei taida tietää mitä on ylipukeutuminen.
Mä en edes omista yksiäkään farkkuja vaan vain suoria housuja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tarkoita, että siinä Olen välillä vähän laiska pukeutumaan, mutta katselen ja ihastelen niitä, jotka ovat jaksaneet panostaa ja koitan saada vinkkiä niistä omaankin vaatekaappiin.
Minä en ymmärrä sitä, mitä panostamista tai vaivannäköä siisti pukeutuminen vaatii verrattuna vähemmän asialliseen. Onhan siinä tietysti se vaatteiden hankkimisen vaiva (marketeistakin saa kyllä myös asiallisia vaatteita), mutta sen jälkeen tarvitsee vaan kotona poimia päälleen ohkainen neuletakki verkkatakin tai fleecen sijaan, kiskaista paitapusero trikoopaidan päälle (voi käyttää vaikka tekokuituisia paitapuseroita, niin ei tartte silittää), valita naulakosta siisti takki ulkoilutakin sijaan, nahkakengät lenkkareiden sijaan ym. Pukeutumistyyli on makuasia, mutta hienostuneempi tyyli ei vaadi alkupanostuksen jälkeen sen enempää vaivaa, kuin esim. urheilullinen pukeutumistapa. Minusta on kiva katsoa ihmisiä, joilla on kivasti valitut vaatteet (oli se tyyli mikä tahansa) ja tukka laitettu. Oikeasti överipukeutuminenkin on minusta kivaa katsottavaa, ei siinä ole mitään väärää :)
Pitkä takki suojaa paremmin, koska peittää enemmän. Villakangastakki on toppatakkia mukavampi arkikäytössä, koska istuu paremmin eikä olo ole tukala. Miksi pitkä takki olisi ylipukeutumista? Ap on trolli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et taida ap olla kovinkaan vanha, kun tuollaista ihmettelet. Ennen, siis muutama vuosikymmen sitten, oli aivan normaalia, että jopa koulutytöillä oli pitkä takki, useampikin eli lämmin talvitakki, kevyempi välikausitakki ja vielä kesätakki. Minä en ollut vielä koulussakaan, kun sain ensimmäisen pitkän takin, jota ei toki käytetty lumessa möyriessä, vaan esim. kyläreissuilla, ja siihen aikaan käytiin usein tuttavien luona kyläilemässä, joten ei takki käyttämättömänä naulakossa roikkunut. Ja kuitenkaan emme missään mielessä olleet varakasta tai ns. parempaa väkeä, vaan pikemminkin olimme vähävaraisia. Asiaan kuitenkin kuului pukeutua siististi ja tilanteeseen sopivasti.
Koska pidän kauniista pukeutumisesta. Muiden pukeutumiseen en voi vaikuttaa, mutta voin itse edustaa tyyliä josta pidän. Omistan kauniita vaatteita- kaapin perälläkö niitä pitäisi hillota? Urheiluvaatteisiin pukeudun kun lähden lenkille. Toppatakkia en edes omista. En ole huomannut että kauniisiin vaatteisiin olisi yhtään sen vaikeampi pukeutua kuin rumiin. Siitä vaan päälle ja menoksi!
Niin ja olen kotirouva, väliaikaisella sairaseläkkeellä. Siinä sulle asiakasrajapintaa. :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nurinkurista, että mukavuus ja käytännöllisyys ovat vastakohta kauniille vaatteille. Minusta hame + sukkikset/leggarit ovat paljon mukavammat kuin housut. Käytännöllisyyden kannalta taas toimistotyössä se on yksi ja sama onko lenkkarit vai saappaat, vaihdan kuitenkin sisäkenkiin töissä.
Kotona sohvalla ylläni on neule ja leggarit ja koska usein ulkoilen vapaa-ajalla, käyn tallilla ja koiran kanssa metsässä niin silloin mulla on ne goretexit päästä varpaisiin. En tajua miksi ne päällä pitäisi töissäkin rantustaa. On myös joskus ihan vaan kiva pukeutua nätisti, mutta se toki vaatii myös vähän itsevarmuutta ja energiaa, mitä ei joka elämänvaiheessa itsellänikään ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
AP ei taida tietää mitä on ylipukeutuminen.
Ylipukeutumista olisi varmaankin pukeutua kauppareissua varten frakkiin ja silinterihattuun? Toista äärilaitaa varmaankin edustaa se että joka paikkaan ollaan menossa verkkarit, huppari, tennarit tai revityt farkut päällä ja pipo tai lippis on päässä sisällä ja ulkona. Ehjät siistit farkut, tyylikäs takki ja kunnolliset kävelykengät ovat jo eri asia.
"Johtotehtäviä asiakasrajapinnassa" :D
mietitkö ap kauankin aloituksesi aihetta ja sitä, et miten saat ujutettua asiakasrajapinta-sanan hömppä-juttuusi?
Ap on itse ylipainoinen huonosti pukeutuva muumimamma, jota häiritsee hoikat ja tyylikkäät naiset. On hienoa nähdä kuinka monet naiset panostavat vaatteisiinsa, eivät kaikki suomalaiset naiset liiku ulkona epäsiistin näkäisinä. Siisti pukeutuminen viestii myös siitä, että ihminen huolehtii itsestään.
Jokainen saa pukeutua, miten itse haluaa. Mikäli itse haluan pitää Munsalan kansallispukua 24/7, niin itse minä siitä päätän. Niin!
Teen osa-aikasita siivoustyötä ja pukeudun lähes aina hameeseen/mekkoon sukkahousuhin ja ym siisteihin vaatteisiin. Meikkaan myös aina ja laitan hiukseni. Syy siihen vaan on että kun tykkään nyt vaan laittautua ja töiden jälkeenki tehdä jotain.
En ymmärrä miksi arkena pitäisi aina olla niin pelkistyetty ja ankea. Kukin tyylillään.
Alue: Aihe vapaa
Ap: näin miehen näkökulmasta kauniita rintoja, hiuksia ja peppuja on mukavampaa katsoa näteissä ja puhtaissa, ehjissä, hyvänhajuisissa vaatteissa.
Kotelomekon ja trenssin ystävä en ole - antavat hieman liikaa suorittavaa toimisto/uranais-vaikutelmaa - mutta kaikki hameet, sukkahousut, nahkahousut ja hyvinistuvat farkut on todella jees.