Lue keskustelun säännöt.
Akateemiset miehettömät naiset jotka ihmettelee etteivät saa miestä on samanlaisia kuin pippelikuvia lähettelevät miehet
14.03.2017 |
Siinä mielessä että molemmat ei tajua, että se mistä he itse kiinnostuu, ei kiinnosta toista sukupuolta. Akateemiset naiset luulee, että miehiä kiinnostaa naisen koulutustaso, koska heitä itseään kiinnostaa miehen koulutustaso ja pippelikuvia lähettelvät miehet luulee, että naisia kiinnostaa kuvat genitaaleista, koska heitä itseään kiinnostaa kuvat naisten genitaaleista.
Kommentit (50)
Ne ovat kaikki kamelinpaska rikollisia joiden pitäisi jo olla krematoriossa. Tosin jos he eivät ole täältä planeetasta niin voisivat muuttaa marssiin vähän intohimoisemmin ja jättää vauva sivuston ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkiksessä ollessani törmäsin useammankin kerran mieheen, joka oli sanojensa mukaan nimenomaan haaveillut lääkärivaimosta.
Lääkiksessä ja muilla vaativilla aloilla tämä on tosiaan sääntö, ei poikkeus. Älykäs tahtoo vähintään vertaisensa, vähemmän älykäs kokee älykkäämmät uhkana.
Kyllä minä tunnen parin, jossa nainen on lääkäri ja mies perusduunari iv-asentaja.
Lääkäri ei ole hottis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koulutettuja miehiä jonkin verran kiinnostaa myös naisen koulutus, mutta hyvä koulutus ei kompensoi lihavuutta, kireää pipoa ja rumaa naamaa.
Samoin kuin naistakin kiinnostaa miehen pippeli ja seksuaalisuus, mutta ei niin paljon, että haluaisi tästä kuvaa ensimmäisenä tai ylipäätään miettisi sitä ekojen asioiden joukossa miehestä. (Ei pidä yleistää kaikista naisista, mutta uskoisin, että suurimman osan kohdalla näin.)
Samaa mieltä. Jos jommalle kummalle tulee tunne ettei kiinnosta toista ihmisenä, eli ensimmäiset viestit ovat elimen kuvia (tai pelkkää ansioluetteloa), jokainen järkevä perääntyy.
Sen sijaan toisen mielenkiinnon kohteista, saavutuksista pyllynkaaren lisäksi, elämäntilanteesta ja tulevaisuuden toiveista oikeasti kiinnostunut on - myös kiinnostunut.
Minä en kyllä hankkinut maisterintutkintoa miestä varten vaan siksi, koska ala kiinnosti itseäni.
Akateemisuutta vaadin mieheltä, jotta olisi tietty yhteinen kokemuspohja. Viihdyn hyvin sinkkunakin joten melko sama, ellei nappaa.
Ap ilmeisesti ei pysty käsittämään, että joku tekee elämänvalintoja muuta kuin pariutumistarkoituksessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koulutettuja miehiä jonkin verran kiinnostaa myös naisen koulutus, mutta hyvä koulutus ei kompensoi lihavuutta, kireää pipoa ja rumaa naamaa.
Samoin kuin naistakin kiinnostaa miehen pippeli ja seksuaalisuus, mutta ei niin paljon, että haluaisi tästä kuvaa ensimmäisenä tai ylipäätään miettisi sitä ekojen asioiden joukossa miehestä. (Ei pidä yleistää kaikista naisista, mutta uskoisin, että suurimman osan kohdalla näin.)
Tämä nyt vaan ei ole toimiva vertaus.
Jos ihminen on omistautunut alalleen, se kertoo hänestä paljon ihmisenä. On tavallista, että vieraat ihmiset esittäytyvät neutraalisti kertomalla, kuka he ovat ja mitä he tekevät työkseen. Voi hyvin olla, että nämä seikat koskevat vain korkeakoulutettuja, mutta yleensä korkeakoulutettu nainen etsii korkeakoulutettua miestä.
Pippelikuvan lähettäminen satunnaiselle ihmiselle on vain tökeröä seksuaalista häirintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ainakin minun alallani yliopistossa miehet(kin) lähes poikkeuksetta etsivät akateemista tyttöystävää. Ehkä esimerkiksi teknillisessä miehet eivät niin välitä naisen koulutuksesta, sillä siellä ei niitä naisia pahemmin ole. En itse olisi miehen kanssa jolle koulutustasolla ei ole mitään väliä, se kertoo eri elämänarvoista.
Vierailija kirjoitti:
Jos pitää erikseen korostaa omaa koulutusta, niin se on kyllä aika luotaantyöntävää. Katselen naisessa aivan muita ominaisuuksia kuin koulutustaso. Ulkonäkö ja luonne ovat paljon tärkeämpiä asioita kuin jokin suoritettu paperi.
Ihan totta, ja lähestulkoon poikkeuksetta nämä koulutustaan jatkuvasti esiintuovat naiset eivät ole kovin viehättäviä ulkoisesti eivätkä myöskään sisäisesti. Kaikkein näteimmät naiset löytyy ihan jostain muualta, kuin akateemisista piireistä. Eivät ole sellaisia turhantärkeitä ja ylimielisiä snobeja, jotka arvottavat muita ihmisiä eri lokeroihin heidän koulutustasonsa perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä hankkinut maisterintutkintoa miestä varten vaan siksi, koska ala kiinnosti itseäni.
Akateemisuutta vaadin mieheltä, jotta olisi tietty yhteinen kokemuspohja. Viihdyn hyvin sinkkunakin joten melko sama, ellei nappaa.
Ap ilmeisesti ei pysty käsittämään, että joku tekee elämänvalintoja muuta kuin pariutumistarkoituksessa...
Miten yhteisen kokemuspohjan löytäminen liittyy koulutukseen mitenkään? Ihminen voi olla fiksu ja sivistynyt olematta akateeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkiksessä ollessani törmäsin useammankin kerran mieheen, joka oli sanojensa mukaan nimenomaan haaveillut lääkärivaimosta.
Lääkiksessä ja muilla vaativilla aloilla tämä on tosiaan sääntö, ei poikkeus. Älykäs tahtoo vähintään vertaisensa, vähemmän älykäs kokee älykkäämmät uhkana.
Jos haluaa nimenomaan lääkärivaimon, kyllä kriteeri on silloin muu kuin älykkyys! Lääkäri ei ole älykkyyden synonyymi.
Yllättävän usein muuten tulee vastaan täysin vastenmielisiä lääkäreitä. Matemaattista älykkyyttä ehkä löytyy, mutta jotain muita taitoja keskivertoa vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä hankkinut maisterintutkintoa miestä varten vaan siksi, koska ala kiinnosti itseäni.
Akateemisuutta vaadin mieheltä, jotta olisi tietty yhteinen kokemuspohja. Viihdyn hyvin sinkkunakin joten melko sama, ellei nappaa.
Ap ilmeisesti ei pysty käsittämään, että joku tekee elämänvalintoja muuta kuin pariutumistarkoituksessa...
Miten yhteisen kokemuspohjan löytäminen liittyy koulutukseen mitenkään? Ihminen voi olla fiksu ja sivistynyt olematta akateeminen.
Esimerkiksi lääkiksessä opiskelu jo itsessään antaa yhteisen kokemuspohjan, siksi siellä niin paljon keskenään pariudutaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä hankkinut maisterintutkintoa miestä varten vaan siksi, koska ala kiinnosti itseäni.
Akateemisuutta vaadin mieheltä, jotta olisi tietty yhteinen kokemuspohja. Viihdyn hyvin sinkkunakin joten melko sama, ellei nappaa.
Ap ilmeisesti ei pysty käsittämään, että joku tekee elämänvalintoja muuta kuin pariutumistarkoituksessa...
Miten yhteisen kokemuspohjan löytäminen liittyy koulutukseen mitenkään? Ihminen voi olla fiksu ja sivistynyt olematta akateeminen.
Tietenkin liittyy, meillä molemmilla on DI:n koulutus ja työskennellään samalla alalla, ymmärrystä toisen työhön löytyy.
Tosaalta taas todennäköisesti aiheuttaisin allergiakohtauksen humanistisen puolen maisterissa, vaikka akateemisia olisimme kumpainenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma tulee siinä, että akateemiset naiset joutuvat kilpailemaan kaikkien muidenkin naisten kanssa samoista miehistä. Se heidän akateemisuus kun ei ole mikään kummoinen meriitti, varsinkin jos naisella ei muuta ole tuoda kuin se akateemisuus.
Sori vaan, mutta epäviehättävä ihminen ulkonäöltään tai luonteeltaan ei kiinnosta ja siihen ei mitkään tutkinnot auta.
Öhh... Ammatin mainitseminen on ihan normaalia, oli sitten lääkäri tai bussikuski. Kyllähän se työ on iso osa elämää ja kertoo ihmisestä jotain (esim. muusikko varmaan rakastaa musiikkia, lähihoitaja saattaa olla vuorotyössä jne.). Munan kuvien lähettely on lähinnä omituista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkiksessä ollessani törmäsin useammankin kerran mieheen, joka oli sanojensa mukaan nimenomaan haaveillut lääkärivaimosta.
Lääkiksessä ja muilla vaativilla aloilla tämä on tosiaan sääntö, ei poikkeus. Älykäs tahtoo vähintään vertaisensa, vähemmän älykäs kokee älykkäämmät uhkana.
Kyllä minä tunnen parin, jossa nainen on lääkäri ja mies perusduunari iv-asentaja.
No tuo on se poikkeus, joka yllä mainittiin. Minä en koko opiskeluaikana tavannut yhtäkään vastaavaa pariskuntaa. Suurin osa seuraelämästä tapahtui laitoksen sisällä. Muutama rohkea poikkesi hammaspuolelle.
Tuttavapiirissäni on taas aviopareja joissa lääkäri-sairaanhoitaja jne. yleensä mies kouluttautuneempi.Lisäksi DI ja merkonomi...vaikuttaa siltä,että mies mielellään vallitseekin naisekseen vähän alempi "tasoisen"koulutuksen puolesta..voi mies itse päteä?
Musta tuntuu, että naisille se vasta kova paikka onkin ottaa mies jolla on huonompi koulutus. Sitten tuosta heidän omista ennakkoluuloista syytetään tietenkin miehiä, miehet pelkää vahvoja naisia ja sitä sun tätä, vaikka omat ennakkoluulot on niin vahvoja ettei ikinä voisi edes kuvitella ryhtyvänsä seurustelemaan jonkun duunarin kanssa.
No mun mielestä kauneus ja korkea koulutus korreloivat varsin voimakkaasti. Eikä tää ole mitään mutua. Menkää kurkkaan vaikka Kauniaisten uimahalliin. Naiset ovat järjestään hoikkia, itsestään huolehtivia ja hyvin pukeutuvia ja koulutettuja.
Tietysti jos naismaku on sellainen nelkytplussanakinntyyliä pissis tatuointeineen ja moniväritukkineen, niin sitten niin.
Ehkä nuorina mennään vielä samalla viivalla, mutta kyllä just keski-ikäisissä alkaa raha ja fiksuus näkyä ulkonäössä. Korkeastikoulutetut esim. liikkuvat enemmän ja syövät terveellisemmin.
Hyvä esimerkki on joku Sirpa Selänne. Oli varmaan nuorena ihan näpsäkkä pakkaus, mutta nyt keski-ikäsisenä kulahtanut haaska. Vaik rahaa onkin, niin sivistymättömyys ja tyylin puute huokuu Suomeen saakka.
Vierailija kirjoitti:
Tuntui varmaan itsestä hyvältä oivallukselta. Akateemisia naisia kiinnostaa vain sellainen mies, jota kiinnostaa naisen koulutustaso. Ei sitä koulutusta ole miehen takia hankittu, vaan se lienee prioriteettilistalla ennen miehen saamista. Jos munakuvien ottaminen on jollekin elämäntehtävä, otan osaa.
Olen akateeminen nainen eikä mies minua sillä perusteella valinnut eikä häntä kiinnosta naisen koulutustaso. Silti olen miehestäni kiinnostunut. En olisi kiinnostunut miehestä, jolle akateemisuus on ehto ja vaatimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä hankkinut maisterintutkintoa miestä varten vaan siksi, koska ala kiinnosti itseäni.
Akateemisuutta vaadin mieheltä, jotta olisi tietty yhteinen kokemuspohja. Viihdyn hyvin sinkkunakin joten melko sama, ellei nappaa.
Ap ilmeisesti ei pysty käsittämään, että joku tekee elämänvalintoja muuta kuin pariutumistarkoituksessa...
Miten yhteisen kokemuspohjan löytäminen liittyy koulutukseen mitenkään? Ihminen voi olla fiksu ja sivistynyt olematta akateeminen.
Tietenkin liittyy, meillä molemmilla on DI:n koulutus ja työskennellään samalla alalla, ymmärrystä toisen työhön löytyy.
Tosaalta taas todennäköisesti aiheuttaisin allergiakohtauksen humanistisen puolen maisterissa, vaikka akateemisia olisimme kumpainenkin.
Onko teillä mitään muuta yhteistä kuin tuo koulutus, mitä teette vapaa-ajallenne? keskustelette töistänne?
Työ on ihan vaan työtä, eikös parisuhde ole ns "irrallaan" töistä. Mä ainakin sen ajattelen niin.
Kyllä vituttais tulla kotiin kuuntelemaan työjuttuja, joita on koko päivän tehnyt itsekkin töikseen =D
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tulee siinä, että akateemiset naiset joutuvat kilpailemaan kaikkien muidenkin naisten kanssa samoista miehistä. Se heidän akateemisuus kun ei ole mikään kummoinen meriitti, varsinkin jos naisella ei muuta ole tuoda kuin se akateemisuus.
Sori vaan, mutta epäviehättävä ihminen ulkonäöltään tai luonteeltaan ei kiinnosta ja siihen ei mitkään tutkinnot auta.
Niin, ei ne auta niillä miehilläkään. Jonkun lompakkoloisen voi vaivoikseen saada, ei muuta.
Samoin kuin naistakin kiinnostaa miehen pippeli ja seksuaalisuus, mutta ei niin paljon, että haluaisi tästä kuvaa ensimmäisenä tai ylipäätään miettisi sitä ekojen asioiden joukossa miehestä. (Ei pidä yleistää kaikista naisista, mutta uskoisin, että suurimman osan kohdalla näin.)