Isyyden arvo

Näinhän se Suomessa menee. Jos äiti on lähivanhempi ja alkaa vittumaiseksi, niin ei siinä miehell oikein vaihtoehtoja enää ole. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismin hedelmiä on se, ettei isyyttä arvosteta. Isyys on äityiden kanssa vähintään yhtä arvokasta. Lapsi tarvii molempia vanhempia. Isyys kunniaan!

Tässä jutussahan isyyttä nimenomaan arvostettiin - se on niin arvokasta, että lapsen elämään osallistumaton luuseri-isä joutui isyydestään luopumaan, jotta lapsi saisi kunnollisen, osallistuvan isän. 

Mistä nää kaikki alapeukut tulee?! Wt:t heräsi?!

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se Suomessa menee. Jos äiti on lähivanhempi ja alkaa vittumaiseksi, niin ei siinä miehell oikein vaihtoehtoja enää ole. 

Höpö höpö. Tämä on niiden miesten ruikutusta, jotka ei yksinkertaisesti saa elämäänsä järjestykseen ja sitten syynä käytetään vittumaista vaimoa, kun ei yksinkertaisesti alkoholismin ym. sellaisten syiden takia viitsitä ja jakseta osallistua lapsen elämään.

Tuollaiset luuserit ja ongelmaiset syyttävät aina mokailuistaan muita, kun ei uskalleta tunnustaa että itsellä elämä aivan päin persettä.

Parhaillaan seuraan turhan läheltä yhden valmentamani juniorin vanhempien välistä huoltajuuskiistaa.

Äiti haluaa ettei isä ole missään tekemisissä pojan kanssa, vaikka isäukko on suorastaan yltiöasiallinen ja poikakin sanoo "tyhmää kun ne tappelee, kyllä mä voisin asua isälläkin välillä".

Tuorein käänne casessa on se, että äiti hakee totaaliyksinhuoltajuutta ilman isän oikeutta lapsen tapaamiseen - voiko tuollainen mennä läpi jos vähää vaille 12v poika sanoo että faija on OK?

Vierailija kirjoitti:

Mikäli on tietämäni tapaus (ainakin nuo vuodet ym. on samat) niin isällä on ollut mielenterveysongelmia yms.

Ai, että sairauden takia ihmistä saa kohdella noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli on tietämäni tapaus (ainakin nuo vuodet ym. on samat) niin isällä on ollut mielenterveysongelmia yms.

Ai, että sairauden takia ihmistä saa kohdella noin?

Kohdella miten? Isä laittaa asiansa kuntoon, jos haluaa tavata lastaan. Miksi nämä moniongelmaiset kuvittelevat, että aina tulee joku ja laittaa asiat reilaan heidän puolestaan?

Vierailija kirjoitti:

Parhaillaan seuraan turhan läheltä yhden valmentamani juniorin vanhempien välistä huoltajuuskiistaa.

Äiti haluaa ettei isä ole missään tekemisissä pojan kanssa, vaikka isäukko on suorastaan yltiöasiallinen ja poikakin sanoo "tyhmää kun ne tappelee, kyllä mä voisin asua isälläkin välillä".

Tuorein käänne casessa on se, että äiti hakee totaaliyksinhuoltajuutta ilman isän oikeutta lapsen tapaamiseen - voiko tuollainen mennä läpi jos vähää vaille 12v poika sanoo että faija on OK?

Eiköhän ole parasta kuitenkin luottaa siihen, että hommassa on jotain outoa, jos äiti noin toimii. Jokainen äiti toivoo lapsensa olevan isänsä kanssa tekemisissä kuitenkin pohjimmiltaan.

Tässähän on loistava esimerkki siitä miten isyyttä on alettu vihdoin arvostamaan, isyyteen ei riitä pelkkä siittäminen vaan isyys on paljon muutakin, se on arjessa mukanaoloa ja huoltajana toimimista.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on loistava esimerkki siitä miten isyyttä on alettu vihdoin arvostamaan, isyyteen ei riitä pelkkä siittäminen vaan isyys on paljon muutakin, se on arjessa mukanaoloa ja huoltajana toimimista.

Näinhän se tavallaan on. Isäksi ei tulla siittämällä yhtään sen enempää kuin äidiksi synnyttämällä, jos ei rakasta lasta ja ole valmis näkemään vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismin hedelmiä on se, ettei isyyttä arvosteta. Isyys on äityiden kanssa vähintään yhtä arvokasta. Lapsi tarvii molempia vanhempia. Isyys kunniaan!

Tässä jutussahan isyyttä nimenomaan arvostettiin - se on niin arvokasta, että lapsen elämään osallistumaton luuseri-isä joutui isyydestään luopumaan, jotta lapsi saisi kunnollisen, osallistuvan isän. 

Luitko saman artikkelin, ainoa luuserius joka isätä kerrottiin oli oikeusjutun häviäminen. Syitä miksi isä ei ole lapsen arjessa läsnä voi olla useita ja ne eivät välttämättä ole isästä riippuvaisia.

Eräskin isä sai naisensa kanssa lapsen, mutta avioero oli vielä kesken niin lapsi oli automaattisesti naisen exän lapsi.

Tämän miehen ponnistelujen lakia muutettiin, mutta ei takautuvasti.

Oikeuden mielestä lastaan tavata halunnut mies oli kuin kuka tahansa lapsesta kiinnostunut stalkkeri. Mies ei siis saa olla missään tekemisissä lapsensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Parhaillaan seuraan turhan läheltä yhden valmentamani juniorin vanhempien välistä huoltajuuskiistaa.

Äiti haluaa ettei isä ole missään tekemisissä pojan kanssa, vaikka isäukko on suorastaan yltiöasiallinen ja poikakin sanoo "tyhmää kun ne tappelee, kyllä mä voisin asua isälläkin välillä".

Tuorein käänne casessa on se, että äiti hakee totaaliyksinhuoltajuutta ilman isän oikeutta lapsen tapaamiseen - voiko tuollainen mennä läpi jos vähää vaille 12v poika sanoo että faija on OK?

Läpi voi mennä vaikka mikä jos äiti tahtoo tuossa lapsi nyt on jo 12 vuotias, että häntä ehkä kuunnellaan myös.

Kauhein esimerkki minkä kuulin oli että äiti onnistui vierottamaan lapsensa niin täysin isästään, ettei tahtonut aikuisenakaan olla isäänsä missään yhteyksissä.

Isä kuoli ja lapsi oli ainoa perijä ja meni ensi kertaa isänsä asuntoon. Siellä oli lapsen vanhoja piirustuksia ja joka paikka täynnä lapsen valokuvia. Ja jotenkin ihmetteli, että mikään äidin kertoma ei pitänyt paikkansa. Ja kun kysyi äidiltään niin äiti antoi laatikollisen isän lähettämiä kortteja ja kirjeitä, joita ei koskaan ollut lapselle antanut.

Tämä on aika tuore juttu muutamia vuosia kuitenkin ja nyt on katkaissut ainakin toistaiseksi välinsä äitiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismin hedelmiä on se, ettei isyyttä arvosteta. Isyys on äityiden kanssa vähintään yhtä arvokasta. Lapsi tarvii molempia vanhempia. Isyys kunniaan!

Tässä jutussahan isyyttä nimenomaan arvostettiin - se on niin arvokasta, että lapsen elämään osallistumaton luuseri-isä joutui isyydestään luopumaan, jotta lapsi saisi kunnollisen, osallistuvan isän. 

Luitko saman artikkelin, ainoa luuserius joka isätä kerrottiin oli oikeusjutun häviäminen. Syitä miksi isä ei ole lapsen arjessa läsnä voi olla useita ja ne eivät välttämättä ole isästä riippuvaisia.

Eräskin isä sai naisensa kanssa lapsen, mutta avioero oli vielä kesken niin lapsi oli automaattisesti naisen exän lapsi.

Tämän miehen ponnistelujen lakia muutettiin, mutta ei takautuvasti.

Oikeuden mielestä lastaan tavata halunnut mies oli kuin kuka tahansa lapsesta kiinnostunut stalkkeri. Mies ei siis saa olla missään tekemisissä lapsensa kanssa.

Toivoa sopii että kun juttu ollut paljon mediassa niin tytär tunnistaa itsensä ja haluaa tavata isänsä. Voipi olla sitten mm isoäiti Mona Caritalla hieman selittelemistä.

Vierailija kirjoitti:

Parhaillaan seuraan turhan läheltä yhden valmentamani juniorin vanhempien välistä huoltajuuskiistaa.

Äiti haluaa ettei isä ole missään tekemisissä pojan kanssa, vaikka isäukko on suorastaan yltiöasiallinen ja poikakin sanoo "tyhmää kun ne tappelee, kyllä mä voisin asua isälläkin välillä".

Tuorein käänne casessa on se, että äiti hakee totaaliyksinhuoltajuutta ilman isän oikeutta lapsen tapaamiseen - voiko tuollainen mennä läpi jos vähää vaille 12v poika sanoo että faija on OK?

Ei liity avauksen aiheeseen. Seuraamassasi tapauksessa on kyse vieraannuttamisesta. Lue ap:n linkittämä juttu uudestaan, niin huomaat eron. 

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaillaan seuraan turhan läheltä yhden valmentamani juniorin vanhempien välistä huoltajuuskiistaa.

Äiti haluaa ettei isä ole missään tekemisissä pojan kanssa, vaikka isäukko on suorastaan yltiöasiallinen ja poikakin sanoo "tyhmää kun ne tappelee, kyllä mä voisin asua isälläkin välillä".

Tuorein käänne casessa on se, että äiti hakee totaaliyksinhuoltajuutta ilman isän oikeutta lapsen tapaamiseen - voiko tuollainen mennä läpi jos vähää vaille 12v poika sanoo että faija on OK?

Ei liity avauksen aiheeseen. Seuraamassasi tapauksessa on kyse vieraannuttamisesta. Lue ap:n linkittämä juttu uudestaan, niin huomaat eron. 

Yksityiskohdat jutussa on niukat, todetaan vain että lapsi on alkanut pitää äitinsä miestä isänään ja että yhdeyden pito bilogiseen isään on ollut vähäistä.

Missään kohtaa en löydä kerrotun syytä tähän, ei pysty lukemaan sellaista mitä jutussa ei ole mainittu. Monethan ovat lukeneet siitä, että juoppoa isää ei koko lapsi ole lainkaan kiinnostanut viiteentoista vuoteen. Tällaista en itse löydä tekstistä, mutta se voi olla totta. Yhtä hyvin artikkelin perusteella myös vieraannuttaminen voisi olla totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismin hedelmiä on se, ettei isyyttä arvosteta. Isyys on äityiden kanssa vähintään yhtä arvokasta. Lapsi tarvii molempia vanhempia. Isyys kunniaan!

Tässä jutussahan isyyttä nimenomaan arvostettiin - se on niin arvokasta, että lapsen elämään osallistumaton luuseri-isä joutui isyydestään luopumaan, jotta lapsi saisi kunnollisen, osallistuvan isän. 

Luitko saman artikkelin, ainoa luuserius joka isätä kerrottiin oli oikeusjutun häviäminen. Syitä miksi isä ei ole lapsen arjessa läsnä voi olla useita ja ne eivät välttämättä ole isästä riippuvaisia.

Eräskin isä sai naisensa kanssa lapsen, mutta avioero oli vielä kesken niin lapsi oli automaattisesti naisen exän lapsi.

Tämän miehen ponnistelujen lakia muutettiin, mutta ei takautuvasti.

Oikeuden mielestä lastaan tavata halunnut mies oli kuin kuka tahansa lapsesta kiinnostunut stalkkeri. Mies ei siis saa olla missään tekemisissä lapsensa kanssa.

Eikö se tonttu tajunnut olla sotkeutumatta naimisissa olevaan? Kyllä kai sitä voisi järkeäkin käyttää.